Justiziaren eta errukiaren arteko tentsioa filosofia juridiko eta moraleko dilema sakonenetako bat da. Justiziak arauen aplikazio objektiboan eta merezitako ondorioen administrazioan jartzen du arreta, errukiak, berriz, erruki geruza bat sartzen du, zigorra arintzeko giza egoera zehatzetan oinarrituta.
Zuzentasun moralaren printzipioa eta merezitako sarien edo zigorren administrazioa.
Zigortzea ahalmen duen norbaitekiko errukia edo barkamena erabiltzea.
| Ezaugarria | Justizia | Errukia |
|---|---|---|
| Gidari Nagusia | Zuzenbide Objektiboa | Erruki Subjektiboa |
| Fokua | Ekintza/Krimena | Pertsona/Testuingurua |
| Eskakizuna | Berdintasuna eta Bidezkotasuna | Grazia eta Barkamena |
| Oinarri emozionala | Logika bereizia | Enpatia inplikatua |
| Nahi den emaitza | Zuzenketa eta Agindua | Errehabilitazioa eta Bakea |
| Estandarra | Zurruna eta Unibertsala | Malgua eta zehatza |
| Agintaritza | Kodetik eratorria | Pertsonaiatik eratorria |
Justizia gizarte bat bidezkoa eta ordenatua izaten jarraitzea bermatzen duen mekanismoa da; pertsonak beren aukeren erantzule diren agente autonomo gisa tratatzen ditu. Errukiak, ordea, onartzen du gizakiak konplexuak direla eta askotan haien kontrolpetik kanpo dauden faktoreek eragiten dietela. Justiziak pertsona batek zer merezi duen galdetzen duen bitartean, errukiak pertsona batek zer behar duen hobea izateko galdetzen du.
Justizia hutsezko sistema hotz eta mekaniko bihur daiteke, giza egoeren tragedia kontuan hartu gabe. Alderantziz, erruki hutsezko sistema batek koherentzia falta eta bidegabekeria ekar ditzake, non arauak modu ezberdinean aplikatzen zaizkien guztiei. Benetako heldutasun moralak bi hauek nola uztartu jakitea dakar, legeak bihotz bat izan dezan eta errukiak hezurdura bat izan dezan.
Ikuspegi filosofiko batetik, justiziak delitua gizarteari itzuli beharreko zor gisa ikusten du oreka berreskuratzeko. Errukiak ez du ukatzen zorra existitzen denik, baina barkatzea edo murriztea aukeratzen du. Hau ez da justiziaren ukapena, baizik eta zigorraren transakzio literalaren gainetik harremana edo norbanakoaren hazkundea lehenesteko aukera.
Justizia askotan estatuak kudeatzen du mendeku pertsonalak saihesteko eta gatazkak alderdi neutral batek kudeatzen dituela ziurtatzeko. Errukia askotan ekintza pertsonalagoa da, biktimaren edo eskua gelditzeko arrazoia ikusten duen autoritate-figura baten eskutik datorrena. Horrek tentsio bat sortzen du, non estatuak justizia defendatu behar duen denak babesteko, biktima batek errukia erakutsi nahi badu ere.
Errukia ahultasunaren berdina da.
Egia esan, errukiak justiziak baino indar gehiago eskatzen du askotan. Autokontrol eta izaera izugarria behar da norbait zigortzea ez aukeratzeko, horretarako eskubide eta botere guztia duzunean.
Justizia mendekuaren beste hitz bat besterik ez da.
Mendekua emozionala eta askotan neurriz kanpokoa da, beste pertsonak sufritzeko nahiak bultzatuta. Justizia oreka moral edo legal bat berrezartzeko saiakera neurtu eta logikoa da.
Ezin zara aldi berean justua eta errukitsua izan.
Sistema juridiko eta sozial onenetako askok biak integratzen dituzte. Adibidez, epaile batek norbait errudun jo dezake (justizia), baina zigor arinagoa eman diezaioke haren jatorriagatik edo damuagatik (errukia).
Errukiak esan nahi du krimenak ez zuela axola.
Errukiak, hain zuzen ere, azpimarratzen du krimenak *bai* axola zuela. Ezin duzu errukirik erakutsi zigorrik ez duen 'akats' batengatik; errukia pertsona batek gaizki bat egin dela onartzen duenean bakarrik existitzen da.
Justizia edozein zibilizazioren oinarrizko oinarria da, elkarbizitzarako behar dugun segurtasuna eta aurreikusgarritasuna eskaintzen diguna. Errukia sabaia da, arau hotzek bere kabuz eman ezin duten erredentzio eta eraldaketa pertsonalerako bidea eskaintzen diguna.
Konparaketa honek absolutismoa eta erlatibismoa aztertzen ditu, egiaren eta moralaren inguruko bi jarrera filosofiko kontrajarriak, estandar unibertsalen, eragin kulturalaren, epaiketa etikoaren, ondorio praktikoen eta ikuspegi bakoitzak etika, zuzenbide, zientzia eta gizarte-arauetako eztabaidak nola moldatzen dituen azpimarratuz.
Konparazio honek adimenaren eta gorputzaren arteko eztabaida filosofikoa aztertzen du, fenomeno mentalak materia fisikotik bereiziak diren edo funtsean banaezinak diren aztertuz. Teoria historikoak, ikuspegi zientifiko modernoak, kontzientziarako ondorioak eta ikuspuntu ezberdinek identitatearen, borondate askearen eta giza esperientziaren ulermena nola baldintzatzen duten jorratzen du.
Konparaketa honek mundua etengabe aldatzen ari den behaketaren eta errealitate aldaezin eta betiereko baten bilaketa filosofikoaren arteko gatazka metafisikoa aztertzen du. 'Bihurtzearen' prozesu dinamikoa 'izatearen' egoera egonkorrarekin alderatzen du, indar horiek identitatearen, denboraren eta unibertsoaren ulermena nola moldatzen duten aztertuz.
Konparaketa honek gure egoerak eraldatzeko bulkadaren eta berezko mugak onartzearen jakinduriaren arteko tentsioa aztertzen du. Itxaropena gizarte eta norberaren bilakaeraren katalizatzaile gisa jokatzen duen bitartean, mugak onartzeak aingura psikologiko bat eskaintzen du, gizabanakoak ezinezkoaren atzetik ibiltzearen etsipenetik babestuz.
Konparaketa honek altruismoaren, besteen ongizatearekiko debozioaren, eta egoismoaren, norberaren interesa lehenesteko bulkadaren, arteko tentsioa aztertzen du. Motibazio psikologikoak eta esparru etikoak aztertuz, giza ekintzak benetan altruistak diren edo ekintza guztiak funtsean irabazi pertsonalean eta biziraupenean oinarritzen diren aztertzen dugu.
