Konparaketa honek absolutismoa eta erlatibismoa aztertzen ditu, egiaren eta moralaren inguruko bi jarrera filosofiko kontrajarriak, estandar unibertsalen, eragin kulturalaren, epaiketa etikoaren, ondorio praktikoen eta ikuspegi bakoitzak etika, zuzenbide, zientzia eta gizarte-arauetako eztabaidak nola moldatzen dituen azpimarratuz.
Testuingurua edo ikuspuntua edozein dela ere, egia edo printzipio moral batzuk unibertsalki baliozkoak direla dioen jarrera filosofikoa.
Egia eta moralitatea estandar unibertsalen ordez ikuspegi kultural, sozial edo indibidualen mende daudela dioen ikuspegi filosofikoa.
| Ezaugarria | Absolutismoa | Erlatibismoa |
|---|---|---|
| Egiaren ikuspegia. | Unibertsala eta finkoa | Testuinguruaren araberakoa |
| Arau moralak | Objektiboa eta absolutua | Kulturarekiko erlatiboa. |
| Kultur eragina | Bigarren mailako rola | Rol zentrala |
| Beste gizarteak epaitzea | Estandarren erabilera posiblea | Oro har, ez da gomendagarria |
| Malgutasuna | Malgutasun txikia | Malgutasun handia |
| Gatazka arriskua. | Dogmatismo arriskua | Moralaren inkoherentzia |
| Erabilera arrunta | Zuzenbidea, giza eskubideak | Antropologia, soziologia |
Absolutismoak dio egia batzuk sinesmenak, tradizioak edo zirkunstantziak gorabehera balio dutela. Erlatibismoak dio egia kultura edo banakako ikuspegia bezalako esparruen araberakoa dela, hau da, baieztapen bera testuinguru batean egia izan daitekeela eta beste batean ez.
Ikuspegi absolutista batetik, epaiketa moralak guztiei berdin aplikatzen zaizkien estandarretan oinarritzen dira. Erlatibismoak moralitatea gizarte-arauek moldatutako zerbait bezala ikusten du, kode moral bakar batek gizarte guztiak gobernatu ditzakeen ideia baztertuz.
Absolutismoak praktika kulturalak ebaluatzea ahalbidetzen du irizpide unibertsalak erabiliz, eta horrek arau etiko globalak babestu ditzake. Erlatibismoak desberdintasun kulturalekiko errespetua azpimarratzen du eta kanpoko balioak beste gizarte batzuei ezartzearen aurka ohartarazten du.
Absolutismoak argitasuna eta koherentzia eskaintzen ditu, baina zurrun bihur daiteke egoera konplexuei aurre egitean. Erlatibismoak tolerantzia eta moldagarritasuna sustatzen ditu, nahiz eta kaltegarritzat jotzen diren praktikak konpontzeko zailtasunak izan ditzakeen.
Pentsamendu absolutistak askotan oinarritzen ditu sistema juridikoak eta giza eskubideen esparruak. Erlatibismoa maiz aplikatzen da gizarte zientzietan, non sinesmenak ulertzea ezinbestekoa den beren testuinguru kulturalean.
Absolutismoak dio sinesmen guztiak berdinak izan behar direla leku guztietan.
Absolutismoak ez du sinesmenen aniztasuna ukatzen, baina egia edo printzipio moral batzuk baliozkoak direla argudiatzen du desberdintasunak gorabehera. Desadostasunaren eta baliozkotasun objektiboaren artean bereizten du.
Erlatibismoak esan nahi du ez dagoela ezer zuzen edo oker.
Erlatibismoak ez ditu ukatzen epaiketa moralak, testuinguru zehatzetan kokatzen baizik. Arauak zergatik desberdinak diren azaltzen du, ekintza guztiak onargarriak direla aldarrikatu beharrean.
Absolutismoak beti dakar intolerantzia.
Gaizki erabili daitekeen arren, absolutismoak giza eskubideak bezalako babes unibertsalak ere babestu ditzake. Bere emaitzak zein printzipio absolututzat hartzen diren araberakoak dira.
Erlatibismoak kritika morala erabat eragozten du.
Erlatibista askok kritika onartzen dute esparru kultural edo sozialetan. Muga autoritate unibertsala aldarrikatzean datza, ez eztabaida etikoan bertan.
Absolutismoa egokiena da estandar koherenteak eta printzipio unibertsalak behar direnean, hala nola zuzenbidean edo giza eskubideetan. Erlatibismoa baliotsua da sinesmenak eta praktikak testuinguru kultural anitzetan interpretatzerakoan. Ikuspegi bakoitzak behar filosofiko desberdinak jorratzen ditu, irtenbide oso bakarra eskaini beharrean.
Konparazio honek adimenaren eta gorputzaren arteko eztabaida filosofikoa aztertzen du, fenomeno mentalak materia fisikotik bereiziak diren edo funtsean banaezinak diren aztertuz. Teoria historikoak, ikuspegi zientifiko modernoak, kontzientziarako ondorioak eta ikuspuntu ezberdinek identitatearen, borondate askearen eta giza esperientziaren ulermena nola baldintzatzen duten jorratzen du.
Konparaketa honek mundua etengabe aldatzen ari den behaketaren eta errealitate aldaezin eta betiereko baten bilaketa filosofikoaren arteko gatazka metafisikoa aztertzen du. 'Bihurtzearen' prozesu dinamikoa 'izatearen' egoera egonkorrarekin alderatzen du, indar horiek identitatearen, denboraren eta unibertsoaren ulermena nola moldatzen duten aztertuz.
Konparaketa honek gure egoerak eraldatzeko bulkadaren eta berezko mugak onartzearen jakinduriaren arteko tentsioa aztertzen du. Itxaropena gizarte eta norberaren bilakaeraren katalizatzaile gisa jokatzen duen bitartean, mugak onartzeak aingura psikologiko bat eskaintzen du, gizabanakoak ezinezkoaren atzetik ibiltzearen etsipenetik babestuz.
Konparaketa honek altruismoaren, besteen ongizatearekiko debozioaren, eta egoismoaren, norberaren interesa lehenesteko bulkadaren, arteko tentsioa aztertzen du. Motibazio psikologikoak eta esparru etikoak aztertuz, giza ekintzak benetan altruistak diren edo ekintza guztiak funtsean irabazi pertsonalean eta biziraupenean oinarritzen diren aztertzen dugu.
Giza ezagutzaren ulermenean arrazionalismoaren eta enpirismoaren arteko eztabaida filosofikoa azaltzen du konparazio honek, arrazoian eta ideia jatorretan oinarritzea esperientzia sentsorialaren mendekotasunarekin kontrastatuz, eta bakoitzak ezagutzen dugula esaten dugunaren jatorria, justifikazioa eta izaera nola interpretatzen dituen aztertuz.
