Konparaketa honek pertsona bakar baten autonomiaren eta gizarte-taldearen kohesio-beharren arteko oinarrizko tentsioa aztertzen du. Kultura ezberdinek nola lehenesten dituzten helburu pertsonalak eta autosufizientzia harmonia komunalaren eta erantzukizun partekatuaren aldean, mundu osoko sistema politiko, ekonomiko eta sozial modernoak moldatuz.
Estatu edo talde-kontrolaren gainetik norbanakoen ekintza-askatasuna lehenesten duen gizarte-teoria.
Talde bati lehentasuna emateko praktika edo printzipioa, taldeko banako bakoitzaren gainetik.
| Ezaugarria | Indibidualismoa | Kolektibismoa |
|---|---|---|
| Identitate iturria | Barne ezaugarriak eta lorpenak | Gizarte-rola eta taldeko kidetza |
| Komunikazio estiloa | Zuzena eta esplizitua | Zeharkakoa eta testuinguruaren araberakoa |
| Gatazkak konpontzea | Eztabaida irekia eta konfrontazioa | Harmonia mantentzeko saihestea |
| Arrakastaren definizioa | Helburu pertsonalen lorpena | Taldeari egindako ekarpena |
| Lehen mailako motibazioa | Errua (barne-kontzientzia) | Lotsa (kanpoko gizarte-maila) |
| Leialtasuna | Fluidoa eta interesetan oinarritutakoa | Egonkorra eta bizitza osorako |
Esparru indibidualisten kasuan, norbera entitate bereizi gisa ikusten da, ezaugarri bereziak dituena, gizarte-esparru desberdinetan koherenteak direnak. Alderantziz, ikuspegi kolektibistek norbera moldagarritzat eta batez ere harremanek definitzen dutela ikusten dute, non norbanakoaren identitatea bere familiarekin, lantokiarekin edo nazioarekin lotuta dagoen.
Indibidualismoak "lotura ahulak" sustatzen ditu, non jendeak erraz sortzen eta desegiten dituen loturak onura pertsonalean edo interes partekatuetan oinarrituta. Kolektibismoak "lotura sendoak" sustatzen ditu, leialtasun sakonak eta "talde barrukoen" eta "talde kanpokoen" arteko bereizketa argi batek ezaugarritzen dituztenak, askotan sakrifizio pertsonala eskatzen baitu kolektiboaren epe luzeko egonkortasunaren mesedetan.
Gizarte indibidualisten sistema etikoek, oro har, giza eskubide unibertsalak eta pertsona bakoitzaren justizia lehenesten dituzte, haien estatus soziala edozein dela ere. Etika kolektibistak askotan betebeharraren, seme-alaben debozioaren eta ordena sozialaren zaintzaren inguruan kokatzen dira, non ekintza "zuzena" komunitate-ehunaren etena gutxitzen duena den.
Indibidualismo politikoak askotan askatasun zibilak babesten dituzten sistema demokratikoak eta berrikuntza saritzen duten merkatu lehiakorrak sortzen ditu. Egitura politiko kolektibistek gizarte-segurtasun sareak eta plangintza zentralizatua lehenetsi ditzakete, baliabideak komunitateko kide guztientzat gutxieneko bizi-maila mantentzeko banatzen direla ziurtatuz.
Indibidualistak berez berekoiak dira eta ez zaie besteenganako axola.
Indibidualismoak nori eta nola lagundu aukeratzeko eskubidea sustatzen du, eta horrek askotan filantropia eta ongintzazko ekintza borondatezko maila handiak sortzen ditu, estatuak bultzatutako laguntza derrigorrezkoa baino.
Kolektibistek ez dute banakako sormenik edo jatorrizko pentsamendurik.
Gizarte kolektibistetan berrikuntza askotan fintze kolaboratiboaren eta hobekuntza inkrementalen (Kaizen) bidez gertatzen da, Mendebaldean nahiago den "jenio bakarti" ereduaren ordez.
Kolektibismoa komunismoaren edo sozialismoaren berdina da.
Sistema politiko hauek kolektibistak diren arren, kolektibismoa gizarte kapitalista askotan (Japonia bezala) dagoen ezaugarri kultural zabalagoa da, non harmonia soziala ideologia politikoaren gainetik lehenesten den.
Indibidualismoak familia-unitatearen erabateko kolapsoa dakar.
Familia indibidualistek askotan egitura "nuklearrak" eta aukeratzeko kalitatea azpimarratzen dituzte, lotura emozional sendoak mantenduz, nahiz eta senide luzeekiko betebehar sentsazioa murriztu egin.
Berrikuntza, sormen pertsonala eta gizarte-aldaketa azkarra sustatzea lehentasuna denean, aukeratu ikuspegi indibidualista. Helburua epe luzerako gizarte-kohesioa, hondamendien erresilientzia eta muturreko desberdintasunak murriztea denean, aukeratu ikuspegi kolektibista.
Konparaketa honek absolutismoa eta erlatibismoa aztertzen ditu, egiaren eta moralaren inguruko bi jarrera filosofiko kontrajarriak, estandar unibertsalen, eragin kulturalaren, epaiketa etikoaren, ondorio praktikoen eta ikuspegi bakoitzak etika, zuzenbide, zientzia eta gizarte-arauetako eztabaidak nola moldatzen dituen azpimarratuz.
Konparazio honek adimenaren eta gorputzaren arteko eztabaida filosofikoa aztertzen du, fenomeno mentalak materia fisikotik bereiziak diren edo funtsean banaezinak diren aztertuz. Teoria historikoak, ikuspegi zientifiko modernoak, kontzientziarako ondorioak eta ikuspuntu ezberdinek identitatearen, borondate askearen eta giza esperientziaren ulermena nola baldintzatzen duten jorratzen du.
Konparaketa honek mundua etengabe aldatzen ari den behaketaren eta errealitate aldaezin eta betiereko baten bilaketa filosofikoaren arteko gatazka metafisikoa aztertzen du. 'Bihurtzearen' prozesu dinamikoa 'izatearen' egoera egonkorrarekin alderatzen du, indar horiek identitatearen, denboraren eta unibertsoaren ulermena nola moldatzen duten aztertuz.
Konparaketa honek gure egoerak eraldatzeko bulkadaren eta berezko mugak onartzearen jakinduriaren arteko tentsioa aztertzen du. Itxaropena gizarte eta norberaren bilakaeraren katalizatzaile gisa jokatzen duen bitartean, mugak onartzeak aingura psikologiko bat eskaintzen du, gizabanakoak ezinezkoaren atzetik ibiltzearen etsipenetik babestuz.
Konparaketa honek altruismoaren, besteen ongizatearekiko debozioaren, eta egoismoaren, norberaren interesa lehenesteko bulkadaren, arteko tentsioa aztertzen du. Motibazio psikologikoak eta esparru etikoak aztertuz, giza ekintzak benetan altruistak diren edo ekintza guztiak funtsean irabazi pertsonalean eta biziraupenean oinarritzen diren aztertzen dugu.
