Askatasunaren eta determinismoaren arteko gatazka filosofikoa aztertzen du konparazio honek, gizakien ekintzak benetan agenteek hautatuak diren ala kausa aurrekoen emaitza saihestezinak diren zehaztuz, eta pentsamendu-eskola desberdinek autonomia, kausalitate eta erantzukizun moralaren inguruko galdera oinarrizko hori nola jorratzen duten azalduz.
Indibiduoek kausa edo baldintza aurrekoen erabateko kontrolpean ez dauden benetako aukerak egin ditzaketela dioen ideia.
Gizartean gertatzen diren gertaera guztiak, giza ekintzak barne, munduaren aurreko egoeren eta lege naturalen ondorio direla uste izatea.
| Ezaugarria | Askatasun borondatea | Determinismoa |
|---|---|---|
| Oinarrizko definizioa | Agenteek erabaki independenteak har ditzakete | Gertaerak aurreko kausek aurrez zehazten dituzte |
| Agentzia | Banatu indibidualaren autonomian | Kausa-kateak nabarmentzen ditu |
| Moralaren erantzukizuna | Pertsonen erantzukizuna babesten du | Arazozkoa berdefiniziorik gabe |
| Kausarekiko harremana | Aurreko kausengatik erabat lotuta ez dagoena | Aurretiazko kausengatik erabat lotua |
| Ohiko ikuspegia | Askatasunzale edo bateragarritasunaren aldeko | Gogor edo bigun determinista |
| Etikaren gaineko eragina | Etikak aukerak garrantzitsuak direla suposatzen du | Etxeak aukeraren berrinterpretazioa egin behar du |
Giza-askatasuna gizakiek ekintzak bere kabuz sortzeko gaitasuna dutela sinestean oinarritzen da, determinismoak, berriz, gertaera guztiak, erabakiak barne, munduaren aurreko egoeren ondorio direla baieztatzen du. Honek autonomia indibidualaren eta errealitatearen kausa-egituraren arteko tentsio nagusi bat sortzen du.
Askatasunaren esparruetan, erantzukizun morala pertsonak bestela hautatu ahal izan zutela ustean oinarritzen da. Deterministek hori zalantzan jartzen dute, ekintza bakoitza aurreko baldintzen ondorioa bada, laudorio eta erru tradizionalen nozioak berrinterpretatu edo berrikusi behar direla argudiatuz.
Filosofo batzuek konpatibilismoa onartzen dute, askatasuna norberaren motibazioen arabera jardutean datzala esanez, ekintzak kausalki determinatuak egon arren. Determinismo gogorrek askatasuna erabat baztertzen dute, aukerak ilusio bat direla esanez, baldin eta aurreko kausek emaitza guztiak finkatzen badituzte.
Psikologiaren eta neurozientziaren aurkikuntza zientifikoek kontzienteki hartutako erabakiak nola sortzen diren zalantzan jartzen dute, kontzientzia konturatu baino lehen burmuin-prozesu asko gertatzen direla iradokiz. Askatasunaren aldekoek diote horrek ez duela aukerarik ezabatzen, konplexutasuna nabarmentzen duela baizik, deterministek, berriz, kausazko azalpenen aldeko froga gisa ikusten dute.
Aukeramen askatasunak esan nahi du aukerak ez direla aurreko kausen eraginez mugatuak.
Hala ere askatasunaren teoria gehienetan, aukerak testuinguru-baldintzek eta historia pertsonalak eragin ditzakete; askatasuna askotan barne-gogoetetan oinarrituta jarduteari dagokio, erabateko kausa-independentziari baino.
Determinismoak dena aurreikusgarria dela inplikatzen du.
Determinismoak baieztatzen du gertakariak aurreko egoeren ondorio direla, baina konplexutasunak eta muga praktikoek iragarpen zehatza ezinezko egin dezakete, kausak egon arren.
Konpatibilismoak ukatu egiten du erantzukizun morala.
Konpatibilismoak, oro har, askatasuna norberaren nahiekin bat etortzean jardutea bezala definituz, nahiz eta nahio horiek kausa-sustraiak izan, erantzukizun morala mantentzen du.
Neurozientziak askatasun-nahia ezeztatu du.
Neurozientziak erabakitze-prozesuetan faktore inkontzienteak erakusten dituen bitartean, filosofo askok argudiatzen dute horrek ez duela baztertzen hausnarketa bidezko aukeraren eta agentziaren aukera.
Askatasun-nahia eta determinismoa aukeraren eta kausalitatearen ulertzeko bi modu dira. Norbanakoaren autonomia eta erantzukizuna lehentzen badituzu, askatasun-nahiaren ikuspegiek agentziarako esparru bat eskaintzen dute. Gertaerak kausalki zehaztuta ikusten badituzu, determinismoak kausalitate bateratu baten ikuspegia eskaintzen du, eta bien artean zubia egiten du konpatibilismoak behar denean.
Konparaketa honek absolutismoa eta erlatibismoa aztertzen ditu, egiaren eta moralaren inguruko bi jarrera filosofiko kontrajarriak, estandar unibertsalen, eragin kulturalaren, epaiketa etikoaren, ondorio praktikoen eta ikuspegi bakoitzak etika, zuzenbide, zientzia eta gizarte-arauetako eztabaidak nola moldatzen dituen azpimarratuz.
Konparazio honek adimenaren eta gorputzaren arteko eztabaida filosofikoa aztertzen du, fenomeno mentalak materia fisikotik bereiziak diren edo funtsean banaezinak diren aztertuz. Teoria historikoak, ikuspegi zientifiko modernoak, kontzientziarako ondorioak eta ikuspuntu ezberdinek identitatearen, borondate askearen eta giza esperientziaren ulermena nola baldintzatzen duten jorratzen du.
Konparaketa honek mundua etengabe aldatzen ari den behaketaren eta errealitate aldaezin eta betiereko baten bilaketa filosofikoaren arteko gatazka metafisikoa aztertzen du. 'Bihurtzearen' prozesu dinamikoa 'izatearen' egoera egonkorrarekin alderatzen du, indar horiek identitatearen, denboraren eta unibertsoaren ulermena nola moldatzen duten aztertuz.
Konparaketa honek gure egoerak eraldatzeko bulkadaren eta berezko mugak onartzearen jakinduriaren arteko tentsioa aztertzen du. Itxaropena gizarte eta norberaren bilakaeraren katalizatzaile gisa jokatzen duen bitartean, mugak onartzeak aingura psikologiko bat eskaintzen du, gizabanakoak ezinezkoaren atzetik ibiltzearen etsipenetik babestuz.
Konparaketa honek altruismoaren, besteen ongizatearekiko debozioaren, eta egoismoaren, norberaren interesa lehenesteko bulkadaren, arteko tentsioa aztertzen du. Motibazio psikologikoak eta esparru etikoak aztertuz, giza ekintzak benetan altruistak diren edo ekintza guztiak funtsean irabazi pertsonalean eta biziraupenean oinarritzen diren aztertzen dugu.
