Etorkizun honetako konparazioak filosofiako bi teoria etiko oinarrizko aztertzen ditu: deontologia, zeinak betebehar eta arauetan oinarritzen baititu epai moralak, eta utilitarismoa, zeinak ekintzak ondorioen eta sortzen duten zorion orokorraren arabera ebaluatzen baititu, printzipio eta aplikazioetan dauden alde nagusiak nabarmenduz.
Betiketa-eskema bat da, ekintzen moralitatea betebehar eta printzipioetan oinarritzen duena, ondorioak kontuan hartu gabe.
Ekintzen emaitzen arabera epaitzen dituen teoria konsekuntzionalista, gehiengoaren ongizate orokorra maximizatzeko helburuarekin.
| Ezaugarria | Deontologia | Erabilgarritasuna |
|---|---|---|
| Oinarri etikoa | Betikotasuna eta printzipioak | Ondorioak eta erabilgarritasuna |
| Ebaluazioaren ardatza | Ekintzen berezko zuzentasuna | Eraginak eta ondorioak |
| Malgutasuna | Normalean arau zorrotzak | Testuingurua eta malgua |
| Banakako eskubideak | Indartsu defendatua | Baliteke bigarren mailakoa izatea onura orokorraren aldean |
| Helburu nagusia | Beti moralaren arabera jokatu | Gizarte ongizate orokorra maximizatu |
| Ohiko kritika | Emaitzak alde batera utzi ditzake | Ondorio onuragarriagoa lortzeko kaltea justifika dezake |
Deontologia ideia honetan oinarritzen da: ekintzek balio moral berezko dute printzipio edo betebeharrei atxikitzeagatik, beren ondorioetatik independente. Utilitarismoa, konsekuntzialismoaren adar bat den aldetik, ekintzak moralak direla dio baldin eta gehiengoarentzat zoriontasun edo utilitate gehien sortzen badute.
Deontologiako arrazoibidean, aukera bat zuzena dela jotzen da baldin eta betebehar moral edo arau unibertsalekin bat badator, baita ondorio negatiboak gertatzen badira ere. Utilitarismoaren pentsamoldean, berriz, epai morala ondorio esperoekin lotzen da, eta ekintza moralki onena da emaitza orokorrik positiboena dakarrena.
Deontologiak eskubide indibidualak errespetatzea azpimarratzen du, eta pertsonak helburu gisa tratatzea, ez soilik helburu baterako bide gisa. Utilitarismoak taldearen ongizate orokorra lehentzen du, eta horrek batzuetan esan nahi du indibidualen nahiak edo eskubideak kolektiboaren onura handiagoaren menpe egon daitezkeela.
Errealitateko dilemetan, deontologiak arauak mantentzen dituzten erabakiak ekar ditzake, baita emaitza ez-optimalak sortzen badituzte ere, utilitarismoak, berriz, onura maximizatzen duten aukerak babes ditzake, baina betiereko betebehar moralekin talka egiten badute ere. Bi ikuspegi kontrajarri hauek arauetan oinarritutako eta ondorioetan oinarritutako etikaren arteko eztabaida etengabea erakusten dute.
Deontologiak beti egiten ditu utilitarismoak baino erabaki moral hobeak.
Deontologiak betebeharrak eta arauak azpimarratzen ditu, baina emaitza kaltegarritzat hartzen diren ondorioak ekar ditzake, utilitarismoak, berriz, onura orokorra ebaluatzen du baina eskubide indibidualak alde batera utzi ditzake. Ikuspegi bakoitzak bere abantailak eta mugak ditu testuinguruaren arabera.
Ongizatearen utilitarismoak esan nahi du gehiengoaren zoriona sortzen duen edozer egitea.
Ekintzak ongizatearen eta zoriontasunaren ondorio orokorren arabera epaitzen ditu utilitarismoak, baina teoria honen bertsio serioenek ongizatearen eta bidezko banaketaren neurri sakonagoak hartzen dituzte kontuan, plazer gainazalekoaz harago.
Emaitzaleek ez dituzte inoiz ondorioak kontuan hartzen.
Nahiz eta deontologiak betebeharrak lehentzen dituen, deontologo askok ondorioek ere garrantzia dutela onartzen dute; oinarrizko ideia da arauek eta betebeharrek epai moralerako oinarri nagusia ematen dutela.
Erabilpentsismoak erabat baztertzen ditu indibiduoak.
Utilitarismoak onura orokor handiena bilatzen du, baina teoriaren hainbat aldaerek norbanakoaren ongizatearekiko kezka ere hartzen dute kontuan, pertsona bakoitzaren ongizatea kalkulu orokorrean pisatuz.
Deontologiak eta utilitarismoak erabakitzeko esparru desberdinak eskaintzen dituzte zer den moralki zuzena: batek betebeharrak eta lege moralak azpimarratzen ditu, besteak emaitzak eta ongizatea. Aukeratu deontologia arau moral absolutuak errespetatzea funtsezkoa denean, eta utilitarismoa ongizate orokorra maximizatzea lehentasuna denean.
Konparaketa honek absolutismoa eta erlatibismoa aztertzen ditu, egiaren eta moralaren inguruko bi jarrera filosofiko kontrajarriak, estandar unibertsalen, eragin kulturalaren, epaiketa etikoaren, ondorio praktikoen eta ikuspegi bakoitzak etika, zuzenbide, zientzia eta gizarte-arauetako eztabaidak nola moldatzen dituen azpimarratuz.
Konparazio honek adimenaren eta gorputzaren arteko eztabaida filosofikoa aztertzen du, fenomeno mentalak materia fisikotik bereiziak diren edo funtsean banaezinak diren aztertuz. Teoria historikoak, ikuspegi zientifiko modernoak, kontzientziarako ondorioak eta ikuspuntu ezberdinek identitatearen, borondate askearen eta giza esperientziaren ulermena nola baldintzatzen duten jorratzen du.
Konparaketa honek mundua etengabe aldatzen ari den behaketaren eta errealitate aldaezin eta betiereko baten bilaketa filosofikoaren arteko gatazka metafisikoa aztertzen du. 'Bihurtzearen' prozesu dinamikoa 'izatearen' egoera egonkorrarekin alderatzen du, indar horiek identitatearen, denboraren eta unibertsoaren ulermena nola moldatzen duten aztertuz.
Konparaketa honek gure egoerak eraldatzeko bulkadaren eta berezko mugak onartzearen jakinduriaren arteko tentsioa aztertzen du. Itxaropena gizarte eta norberaren bilakaeraren katalizatzaile gisa jokatzen duen bitartean, mugak onartzeak aingura psikologiko bat eskaintzen du, gizabanakoak ezinezkoaren atzetik ibiltzearen etsipenetik babestuz.
Konparaketa honek altruismoaren, besteen ongizatearekiko debozioaren, eta egoismoaren, norberaren interesa lehenesteko bulkadaren, arteko tentsioa aztertzen du. Motibazio psikologikoak eta esparru etikoak aztertuz, giza ekintzak benetan altruistak diren edo ekintza guztiak funtsean irabazi pertsonalean eta biziraupenean oinarritzen diren aztertzen dugu.
