Tentsio filosofiko honek kanpoko botere baten agintzeko eskubidearen eta norbanako baten autogobernu eskubidearen arteko gatazka aztertzen du. Agintaritzak gizartea arau kolektiboen bidez koordinatzen saiatzen den bitartean, autonomiak norbanakoek beren arrazoitutako aukera eta barne balioen arabera jokatzearen behar morala azpimarratzen du.
Pertsona edo erakunde bati boterea erabiltzeko eta obedientzia agintzeko aitortutako eskubidea.
Pertsona batek erabaki informatuak eta behartu gabe hartzeko eta bere agente moral gisa jarduteko duen gaitasuna.
| Ezaugarria | Agintaritza | Autonomia |
|---|---|---|
| Zuzenbidearen iturria | Kanpokoa (Estatua, Eliza, Enpresaburua) | Barnekoa (Arrazoia, Kontzientzia, Borondatea) |
| Balio nagusia | Ordena eta Koordinazioa | Askatasuna eta Autodeterminazioa |
| Eskakizuna | Obedientzia edo betetzea | Pentsamendu kritikoa eta aukera |
| Gehiegizko arriskua | Autoritarismoa eta tirania | Kaosa edo lankidetza falta |
| Sustatzaile Nagusia | Thomas Hobbes | Immanuel Kant |
| Gizarte-rola | Segurtasun publikoa eta azpiegiturak ezartzea | Hazkunde pertsonala eta erantzukizuna sustatzea |
Gatazka nagusia sortzen da agintaritza batek ekintza bat agintzen duenean, eta ekintza hori pertsona autonomo batek immorala dela uste badu. Pertsonak obeditzen badu agindu zaiolako besterik gabe, bere autonomia ukatu du; uko egiten badio, agintaritzaren kontzeptu bera zalantzan jartzen du. Paradoxa honek galdetzera behartzen gaitu ea inoiz benetan "subjektu ona" eta "pertsona moralki autonomoa" izan gaitezkeen aldi berean.
Ez da autoritate guztia autonomiaren etsaitzat hartzen. Filosofoek askotan bereizten dituzte "agintaritza epistemikoa" (aditu bati entzutea, gehiago dakielako) eta "agintaritza politikoa" (lider bati obeditzea, boterea duelako). Askoren ustez, autoritate justifikatuak autonomia babesten du, ingurune seguru eta aurreikusgarri bat sortuz, non pertsonek beren helburuak lortu ditzaketen besteen oztoporik gabe.
Haurren garapenean eta hezkuntzan, autoritatea askotan aldi baterako euskarri gisa ikusten da. Gurasoek eta irakasleek autoritatea erabiltzen dute haurrak babesteko, autonomia osoa lortzeko beharrezkoak diren tresna kognitibo eta emozionalak garatu arte. "Agintaritza paternalista" honen helburua, azkenean, beharrezkoa ez izatea da, banakoa heldu autogobernatzaile bihurtuz.
Kudeaketa estiloek askotan zailtasunak dituzte bi kontzeptu hauek orekatzeko. Ohiko 'agindu eta kontrol' egiturek kudeatzailearen autoritatean oinarritzen dira neurri handi batean, eta egungo 'arin' edo 'lauen' erakundeek, berriz, langileen autonomia lehenesten dute. Ikerketek iradokitzen dute autoritatea eraginkorra den arren ohiko zereginetarako, autonomia ezinbestekoa dela arazo konplexuak konpontzeko eta industria sortzaileetarako.
Autonomiak nahi duzuna egiteko gai izatea esan nahi du.
Filosofikoki, autonomia 'autolegediatzea' da. Arrazoian oinarrituta zeure buruari ezarritako arau bat jarraitzea esan nahi du, ausazko bulkada edo desioei jarraitzea baino.
Agintea boterearen gauza bera da.
Boterea norbait zerbait egitera behartzeko gaitasuna da. Agintea horretarako *eskubidea* da. Lapur batek boterea du, baina epaile batek autoritatea.
Estatu baten existentzia autonomia galdu denaren froga da.
Teoriko askok argudiatzen dute gure autonomia erabiltzen dugula gizarte-kontratu bat "sinatzeko", legeak jarraitzea aukeratuz, gure interesak eta besteenak babesteko modurik arrazionalena dela konturatzen garelako.
Autoritarismoa eta Agintea gauza bera dira.
Agintea muga jakin batzuen barruan gidatzeko eskubide legitimoa da. Autoritarismoa boterearen gehiegizko erabilera da, banakako autonomia suntsitzeko eta legezko mugak alde batera uzteko aktiboki lan egiten duena.
Agintea beharrezkoa da talde handien logistika kudeatzeko eta segurtasuna bermatzeko, autonomia, berriz, ezinbestekoa da osotasun pertsonalerako eta existentzia moralerako. Agintea errespetatu behar duzu gizartearentzako esparru justu eta beharrezkoa eskaintzen duenean, baina autonomia lehenetsi kanpoko agindu batek zure oinarrizko arrazoibide etikoa urratzen duenean.
Konparaketa honek absolutismoa eta erlatibismoa aztertzen ditu, egiaren eta moralaren inguruko bi jarrera filosofiko kontrajarriak, estandar unibertsalen, eragin kulturalaren, epaiketa etikoaren, ondorio praktikoen eta ikuspegi bakoitzak etika, zuzenbide, zientzia eta gizarte-arauetako eztabaidak nola moldatzen dituen azpimarratuz.
Konparazio honek adimenaren eta gorputzaren arteko eztabaida filosofikoa aztertzen du, fenomeno mentalak materia fisikotik bereiziak diren edo funtsean banaezinak diren aztertuz. Teoria historikoak, ikuspegi zientifiko modernoak, kontzientziarako ondorioak eta ikuspuntu ezberdinek identitatearen, borondate askearen eta giza esperientziaren ulermena nola baldintzatzen duten jorratzen du.
Konparaketa honek mundua etengabe aldatzen ari den behaketaren eta errealitate aldaezin eta betiereko baten bilaketa filosofikoaren arteko gatazka metafisikoa aztertzen du. 'Bihurtzearen' prozesu dinamikoa 'izatearen' egoera egonkorrarekin alderatzen du, indar horiek identitatearen, denboraren eta unibertsoaren ulermena nola moldatzen duten aztertuz.
Konparaketa honek gure egoerak eraldatzeko bulkadaren eta berezko mugak onartzearen jakinduriaren arteko tentsioa aztertzen du. Itxaropena gizarte eta norberaren bilakaeraren katalizatzaile gisa jokatzen duen bitartean, mugak onartzeak aingura psikologiko bat eskaintzen du, gizabanakoak ezinezkoaren atzetik ibiltzearen etsipenetik babestuz.
Konparaketa honek altruismoaren, besteen ongizatearekiko debozioaren, eta egoismoaren, norberaren interesa lehenesteko bulkadaren, arteko tentsioa aztertzen du. Motibazio psikologikoak eta esparru etikoak aztertuz, giza ekintzak benetan altruistak diren edo ekintza guztiak funtsean irabazi pertsonalean eta biziraupenean oinarritzen diren aztertzen dugu.
