Renkantis tarp „Neovim“ ir „Vim“ paprastai atsižvelgiama į tai, ar teikiate pirmenybę istoriniam stabilumui ir klasikinio metodo paplitimui, ar moderniai, išplečiamai bendruomenės valdomo šakutės architektūrai. Nors abu variantai turi tą pačią pagrindinę modalinę DNR, „Neovim“ praplėtė terminalo redaktoriaus galimybių ribas, naudodamas asinchroninį apdorojimą ir „Lua“ integraciją.
Modernus, bendruomenės valdomas „Vim“ atšaka, kurioje daugiausia dėmesio skiriama išplėtimui, patobulintiems numatytiesiems nustatymams ir galingai asinchroninei architektūrai.
Legendinis „Vi Improved“ redaktorius, žinomas dėl savo ypatingo perkeliamumo ir buvimo beveik visose egzistuojančiose „Unix“ tipo sistemose.
| Funkcija | Neovimas | Vim |
|---|---|---|
| Skriptų kalba | Lua ir Vimscript | Vimscript ir Vim9script |
| Gimtoji LSP palaikymas | Įmontuotas | Tik per papildinius |
| Užduočių apdorojimas | Visiškai asinchroninis | Dažniausiai sinchroninis („Vim 8+“ turi asinchroninį) |
| Numatytieji vartotojo sąsajos nustatymai | Modernus (vizualinė pelė, eilučių numeriai) | Konservatyvus (klasikinis elgesys) |
| Įskiepių ekosistema | Lua-centrinis (pažangiausias) | Vimscript-centrinis (stabilus) |
| Perkeliamumas | Reikalingas rankinis diegimas | Iš anksto įdiegta daugumoje „Unix“ sistemų |
| Architektūra | Pranešimų perdavimas (RPC pagrindu) | Monolitinis |
Didžiausias techninis skirtumas slypi tame, kaip šie redaktoriai tvarko fonines užduotis. „Neovim“ buvo perkurtas nuo nulio, kad veiktų asinchroniškai, o tai reiškia, kad sudėtingas įskiepis, pvz., „linter“ ar sudėtinga paieška, neužrakins ekrano veikimo metu. Nors šiuolaikinės „Vim“ versijos turi panašių galimybių, visa „Neovim“ įskiepių ekosistema sukurta remiantis šiuo neblokuojančiu modeliu, todėl intensyvaus kūrimo metu vartotojo patirtis yra daug sklandesnė.
Kasdieniniame naudojime konfigūracija yra ta vieta, kur šios dvi kalbos iš tiesų skiriasi. „Neovim“ perėmė „Lua“ – greitą, lengvą kalbą, plačiai naudojamą žaidimų kūrime, kuri leidžia lengviau skaityti ir prižiūrėti sudėtingas konfigūracijas. „Vim“ neseniai pristatė „Vim9script“, kuri siūlo didžiulį greičio padidinimą, palyginti su senesnėmis versijomis, tačiau išlieka unikali „Vim“ programavimo kalba. Tai sukūrė susiskaldymą, kai patys novatoriškiausi nauji įskiepiai rašomi „Lua“ kalba, skirta „Neovim“, o „Vim“ išlieka stabilumo karaliumi.
„Neovim“ paprastai laikoma „protingesniu“ šiuolaikiniams vartotojams iškart po įdiegimo, nes pagal numatytuosius nustatymus įjungia tokias funkcijas kaip pelės palaikymas ir sintaksės paryškinimas. „Vim“ taiko tradiciškesnį požiūrį, reikalaujantį rankiniu būdu įjungti pagrindinius šiuolaikinius patogumus per konfigūracijos failą. Kūrėjui, norinčiam greitai sukurti IDE tipo pojūtį, integruotas „Neovim“ LSP palaikymas suteikia didelį pranašumą, palyginti su rankiniu įskiepių nustatymu, kurio reikia „Vim“.
Didžiausias „Vim“ privalumas yra jos visur esantis prieinamumas; jei per SSH prisijungiate prie nuotolinio serverio arba naujos „Linux“ aplinkos, „Vim“ (arba jos pirmtakė „Vi“) beveik neabejotinai jau yra ten. „Neovim“ paprastai reikia įdiegti rankiniu būdu, o tai gali būti neįmanoma ribotose sistemose. Sistemų administratoriams ir tiems, kurie dirba šimtuose skirtingų mašinų, standartinio „Vim“ įvaldymas užtikrina, kad jie niekada neliks be pagrindinio įrankio.
Neovim yra tiesiog Vim tik kitu vardu.
Nors jie naudoja tą patį kodą, „Neovim“ yra reikšmingas pertvarkymo įrankis, pašalinęs tūkstančius seno kodo eilučių, kad būtų palaikoma modernesnė įskiepių architektūra. Tai atskiras projektas su kita kūrimo filosofija.
Norint naudoti „Neovim“, reikia išmokti Lua.
„Neovim“ yra beveik visiškai suderinamas su „Vimscript“. Galite paimti esamą failą „.vimrc“, pervadinti jį į „init.vim“ ir jis greičiausiai veiks puikiai, nė karto nekeisdamas nė vienos „Lua“ eilutės.
„Vim“ nebeveikia ir nebeatnaujinama.
„Vim“ išlieka gyvas ir aktyviai kuriamas. „Vim 9“ išleidimas parodė, kad projektas vis dar tobulėja, ypač kalbant apie naują kompiliuojamą scenarijų kalbą, kuri gali konkuruoti su „Lua“ greičiu.
„Neovim“ yra mažiau stabilus nei „Vim“.
Nors „Neovim“ veikia greičiau, jos stabilios versijos yra labai patikimos. „Nestabilumas“ dažniausiai kyla dėl eksperimentinių papildinių, kuriuos vartotojai pasirenka įdiegti, o ne dėl paties pagrindinio redaktoriaus.
Rinkitės „Neovim“, jei norite savo redaktorių paversti našia IDE su naujausiais „Lua“ įskiepiais ir integruotu LSP. Jei vertinate maksimalų perkeliamumą visuose serveriuose ir teikiate pirmenybę tvirtai, tradicinei aplinkai, kurios pagrindinė filosofija nepasikeitė dešimtmečius, rinkitės „Vim“.
Pasirinkimas tarp „After Effects“ ir „DaVinci Resolve“ paprastai priklauso nuo to, ar kuriate sceną nuo nulio, ar tobulinate jau papasakotą istoriją. Nors „After Effects“ išlieka neginčijamu judesio dizaino ir sudėtingos animacijos karaliumi, „DaVinci Resolve“ išsivystė į galingą „viskas viename“ studiją, dominuojančią spalvų gradavimo ir profesionalių postprodukcijos darbų srityse.
Rinktis tarp „Apple Notes“ ir „Google Keep“ dažnai priklauso nuo jūsų skaitmeninės aplinkos. Nors „Apple Notes“ siūlo sudėtingą, dokumentą primenančią patirtį tiems, kurie giliai įpratę prie „iOS“ ir „macOS“ pasaulio, „Google Keep“ suteikia greitą, ryškų ir platformos nepriklausomą „lipnių lapelių“ metodą, kuris sklandžiai veikia beveik visuose jūsų turimuose įrenginiuose.
Pasirinkimas tarp „Avast“ ir „Windows Defender“ dažnai priklauso nuo to, kiek norite kontroliuoti savo saugos aplinką. Nors „Windows Defender“ siūlo sklandžią foninę apsaugą kiekvienam kompiuterio vartotojui, „Avast“ teikia daugiasluoksnę gynybos strategiją su specializuotais įrankiais, kurie neapsiriboja pagrindiniu kenkėjiškų programų aptikimu, kad apsaugotų jūsų skaitmeninį privatumą.
Rinkdamiesi tarp „Basecamp“ ir „Monday.com“, turite atsižvelgti į tai, ar jums labiau patinka kruopščiai parinkta, visa apimanti „ramybės“ aplinka, ar galingas, pritaikomas variklis. „Basecamp“ daugiausia dėmesio skiria triukšmo mažinimui supaprastinta komunikacija, o „Monday.com“ siūlo vizualią, duomenimis turtingą platformą, kurią galima pritaikyti beveik bet kokiam įsivaizduojamam verslo įrankiui.
Renkantis tarp „Bitwarden“ ir „1Password“, dažniausiai tenka rinktis tarp atvirojo kodo lankstumo ir aukščiausios kokybės, išbaigto patogumo. „Bitwarden“ siūlo neprilygstamą nemokamą lygį ir gilų pritaikymą techniniams vartotojams, o „1Password“ siūlo itin intuityvią, funkcijų gausą turinčią patirtį su unikaliais saugumo sluoksniais, tokiais kaip slaptasis raktas.
