Renkantis tarp „Hotjar“ ir „FullStory“, dažnai reikia nuspręsti, ar jums reikia patogaus atsiliepimų įrankio, ar galingo duomenų variklio. Nors „Hotjar“ puikiai fiksuoja vartotojų veiksmų priežastis per tiesioginius atsiliepimus ir apklausas, „FullStory“ teikia išsamų, ieškomą techninį kiekvienos sąveikos žiniatinklio ir mobiliosiose platformose įrašą.
Vizualiai pagrįsta elgsenos analizės platforma, skirta UX komandoms, kad jos galėtų lengvai rinkti šilumos žemėlapius, įrašus ir tiesioginius vartotojų atsiliepimus.
Įmonės lygio skaitmeninės patirties analitikos platforma, kuri fiksuoja ir indeksuoja kiekvieną naudotojo įvykį, kad būtų galima atlikti išsamią techninę ir elgsenos analizę.
| Funkcija | Hotjar | Pilna istorija |
|---|---|---|
| Pagrindinis dėmesys | Vizualinė naudotojo patirtis ir vartotojų atsiliepimai | Duomenų turtingas elgesio intelektas |
| Mobiliųjų programėlių palaikymas | Tik mobilusis internetas | Vietinės „iOS“ ir „Android“ programėlės |
| Duomenų rinkimas | Eismo mėginių ėmimas | Automatinis gaudymas (bendra populiacija) |
| Atsiliepimų įrankiai | Integruotos apklausos ir interviu | Reikalingos trečiųjų šalių integracijos |
| Techninis derinimas | Pagrindinis seanso pakartojimas | Giluminio kūrimo įrankiai ir tinklo žurnalai |
| Mokymosi kreivė | Žemas; Labai intuityvus | Aukštas; Reikalingas mokymas |
| Paieškos galimybės | Pagrindiniai filtrai | Išplėstinė įvykių pagrindu sukurta paieška |
| Kainodaros struktūra | Skaidrus ir daugiapakopis | Individualus kainos pasiūlymas (pardavimų pagrindu) |
„Hotjar“ sukurtas komandoms, norinčioms bendrauti su savo vartotojais ir matyti aukšto lygio tendencijas per šilumos žemėlapius. Jis puikiai tinka, kai reikia pradėti greitą apklausą arba pritraukti dalyvius tyrimui. Priešingai, „FullStory“ kiekvieną paspaudimą traktuoja kaip duomenų tašką, leisdama kurti sudėtingus piltuvėlius ir segmentuoti vartotojus chirurginiu tikslumu pagal jų techninį elgesį.
„Hotjar“ galite paleisti per kelias minutes, o jos prietaisų skydelis garsėja tuo, kad jame neįtikėtinai lengva naršyti net ir netechniniams rinkodaros specialistams. „FullStory“ taip pat lengva įdiegti, tačiau didelis pateikiamų duomenų kiekis gali jus nustebinti. Nors „Hotjar“ pasakoja istoriją vaizdiniais elementais, „FullStory“ veikia kaip galinga paieškos sistema visai naudotojo patirčiai.
Inžinieriai dažnai renkasi „FullStory“, nes ji ne tik rodo vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas vartotojo gedimas, bet ir rodo pagrindines kodo klaidas bei tinklo sulėtėjimus, kurie sukėlė gedimą. „Hotjar“ suteikia puikią vaizdinę apžvalgą UX dizaineriams, tačiau jai trūksta išsamių „po kapoto“ atliekamų tikrinimo įrankių, reikalingų sudėtingai klaidų paieškai. „FullStory“ galimybė susieti pagalbos užklausą tiesiogiai su konkrečiu seansu yra esminis pokytis klientų sėkmės komandoms.
„Hotjar“ naudoja pavyzdžių generavimą, kad pateiktų ekonomiškai efektyvią srauto apžvalgą, kurios paprastai pakanka bendriems UX patobulinimams. „FullStory“ filosofija yra „užfiksuoti viską“, o tai yra gyvybiškai svarbu didelėms įmonėms, kuriose vieno vertingo vartotojo klaidos nepastebėjimas gali reikšti didelį pajamų praradimą. Šis skirtumas daro „Hotjar“ mėgstamiausiu startuolių ir vidutinės rinkos įmonių atstovu, o „FullStory“ dominuoja įmonių srityje.
„Hotjar“ ir „FullStory“ gerokai sulėtins mano svetainės veikimą.
Abu scenarijai sukurti taip, kad būtų įkeliami asinchroniškai. Tai reiškia, kad jie vykdomi tik įkėlus pagrindinį svetainės turinį, todėl puslapio greitis ir SEO beveik nepablogėja.
Šios priemonės gali matyti mano klientų kredito kortelių numerius ir slaptažodžius.
Abi platformos turi griežtus privatumo numatytuosius nustatymus, kurie automatiškai užmaskuoja jautrius įvesties laukus. Jos sukurtos taip, kad atitiktų BDAR ir CCPA reikalavimus, todėl jokia asmenį identifikuojanti informacija (PII) nėra įrašoma, nebent jūs ją specialiai sukonfigūruotumėte.
„FullStory“ yra tiesiog brangesnė „Hotjar“ versija.
Jie skirti skirtingiems tikslams; „Hotjar“ yra kokybinių tyrimų įrankis, o „FullStory“ – skaitmeninės žvalgybos platforma. Didelė „FullStory“ kaina atspindi jos gebėjimą indeksuoti kiekvieną techninį įvykį ir palaikyti vietines mobiliąsias programėles.
Norint efektyviai naudoti „FullStory“, reikia būti kūrėju.
Nors kūrėjams patinka techniniai žurnalai, pagrindinis prietaisų skydelis skirtas produktų vadovams. Jums nereikia rašyti kodo, kad sukurtumėte segmentus ar žiūrėtumėte pakartojimus, nors „Omnisearch“ turi nedidelę mokymosi kreivę.
Rinkitės „Hotjar“, jei esate rinkodaros specialistas arba UX dizaineris, ieškantis paprasto ir prieinamo būdo vizualizuoti naudotojų elgseną ir rinkti tiesioginius atsiliepimus. Rinkitės „FullStory“, jei valdote didelio srauto arba sudėtingą produktą, kuriame neginčijamai palaikoma mobilioji versija, techninis derinimas ir 100 % duomenų tikslumas.
Pasirinkimas tarp „After Effects“ ir „DaVinci Resolve“ paprastai priklauso nuo to, ar kuriate sceną nuo nulio, ar tobulinate jau papasakotą istoriją. Nors „After Effects“ išlieka neginčijamu judesio dizaino ir sudėtingos animacijos karaliumi, „DaVinci Resolve“ išsivystė į galingą „viskas viename“ studiją, dominuojančią spalvų gradavimo ir profesionalių postprodukcijos darbų srityse.
Rinktis tarp „Apple Notes“ ir „Google Keep“ dažnai priklauso nuo jūsų skaitmeninės aplinkos. Nors „Apple Notes“ siūlo sudėtingą, dokumentą primenančią patirtį tiems, kurie giliai įpratę prie „iOS“ ir „macOS“ pasaulio, „Google Keep“ suteikia greitą, ryškų ir platformos nepriklausomą „lipnių lapelių“ metodą, kuris sklandžiai veikia beveik visuose jūsų turimuose įrenginiuose.
Pasirinkimas tarp „Avast“ ir „Windows Defender“ dažnai priklauso nuo to, kiek norite kontroliuoti savo saugos aplinką. Nors „Windows Defender“ siūlo sklandžią foninę apsaugą kiekvienam kompiuterio vartotojui, „Avast“ teikia daugiasluoksnę gynybos strategiją su specializuotais įrankiais, kurie neapsiriboja pagrindiniu kenkėjiškų programų aptikimu, kad apsaugotų jūsų skaitmeninį privatumą.
Rinkdamiesi tarp „Basecamp“ ir „Monday.com“, turite atsižvelgti į tai, ar jums labiau patinka kruopščiai parinkta, visa apimanti „ramybės“ aplinka, ar galingas, pritaikomas variklis. „Basecamp“ daugiausia dėmesio skiria triukšmo mažinimui supaprastinta komunikacija, o „Monday.com“ siūlo vizualią, duomenimis turtingą platformą, kurią galima pritaikyti beveik bet kokiam įsivaizduojamam verslo įrankiui.
Renkantis tarp „Bitwarden“ ir „1Password“, dažniausiai tenka rinktis tarp atvirojo kodo lankstumo ir aukščiausios kokybės, išbaigto patogumo. „Bitwarden“ siūlo neprilygstamą nemokamą lygį ir gilų pritaikymą techniniams vartotojams, o „1Password“ siūlo itin intuityvią, funkcijų gausą turinčią patirtį su unikaliais saugumo sluoksniais, tokiais kaip slaptasis raktas.
