See võrdlus uurib filosoofilist pinget neutraalse, faktidel põhineva taju ideaali ja subjektiivse eelarvamuse reaalsuse vahel. Samal ajal kui objektiivsus otsib universaalsete tõdede haaramiseks „vaadet eikusagilt“, esindab eelarvamus paratamatuid vaimseid otseteid ja kultuurilisi läätsesid, mis kujundavad seda, kuidas me tõlgendame iga infokildu, millega kokku puutume.
Filosoofiline kontseptsioon asjade tajumisest sellistena, nagu need tegelikult on, sõltumatult individuaalsetest tunnetest või tõlgendustest.
Ebaproportsionaalselt suur kaal idee või asja poolt või vastu, tavaliselt kitsarinnalisel viisil.
| Funktsioon | Objektiivsus | Eelarvamus |
|---|---|---|
| Põhieesmärk | Universaalne tõde ja erapooletus | Subjektiivne tõlgendamine ja eelistus |
| Vaimne protsess | Ratsionaalne, analüütiline ja erapooletu | Intuitiivne, emotsionaalne ja refleksiivne |
| Usaldusväärsus | Kõrge (rangelt rakendatuna) | Muutuv (põhjustab sageli süstemaatilisi vigu) |
| Nähtavus | Läbipaistev ja kontrollitav | Sageli varjatud või alateadlik |
| Päritolu | Välised tõendid ja loogika | Sisemine kogemus ja areng |
| Roll ühiskonnas | Õiguse ja teaduse alus | Grupi identiteedi loomulik edasiviiv jõud |
Filosoofid vaidlevad sageli selle üle, kas tõeline objektiivsus on inimese jaoks üldse võimalik. Kuna iga vaatlus filtreeritakse läbi meie meelte ja seda tõlgendab aju, mida kujundavad konkreetsed kogemused, väidavad mõned, et oleme subjektiivsuses „lõksus“. Selle vaate kohaselt on see, mida me nimetame objektiivsuseks, tegelikult lihtsalt jagatud, konsensusel põhinev eelarvamus, mida suur grupp inimesi on nõus tõeks nimetama.
Eelarvamus ei ole alati inimese mõtlemise „defekt”; see arenes sageli ellujäämismehhanismina. Meie esivanemad pidid tegema sekundi murdosa jooksul otsuseid mittetäieliku teabe põhjal, mis viis vaimsete otseteedeni. Kuigi need otseteed (eelarvamused) hoidsid meid kiskjate eest kaitstult, segavad need nüüd sageli meie võimet keerulisi ja tänapäevaseid andmeid objektiivselt töödelda, mis viib otsustusvigadeni.
Teadus on sisuliselt süsteem, mis on loodud inimliku eelarvamuse neutraliseerimiseks. Kuna indiviidid kalduvad nägema seda, mida nad tahavad näha, nõuab teaduslik meetod vastastikust eksperdihinnangut, kontrollrühmi ja statistilist analüüsi. Eeldades, et teadlane on eelarvamuslik, loob süsteem raamistiku, kus objektiivsus saab ilmneda paljude erinevate subjektiivsete vaatlejate kollektiivse kontrolli kaudu.
Õigusmaailmas on nende kahe vaheline pinge ülioluline. Me püüdleme seaduse „objektiivse“ kohaldamise poole, kus kõiki inimesi koheldakse võrdselt, kuid peame pidevalt olema valvel „kohtunike eelarvamuste“ eest. Eelarvamuste olemasolu tunnistamine on sageli esimene samm objektiivsema tulemuse saavutamise suunas, kuna see võimaldab rakendada kontrollimehhanisme karistuste määramisel ja vandekohtunike valikul.
Targad inimesed on vähem kallutatud kui teised.
Intelligentsus ei kaitse inimest eelarvamuste eest; tegelikult on väga intelligentsed inimesed sageli paremad oma eelarvamuste „ratsionaliseerimises“, mistõttu on neid veelgi raskem muuta. Seda tuntakse kui „intelligentsuse lõksu“.
„Objektiivne” olemine tähendab võrdse aja pühendamist kõigile vaatenurkadele.
Objektiivsus seisneb tõendite järgimises sinna, kuhu need viivad. Kui üks pool tugineb faktidele ja teine on puhas vale, siis on neile võrdse kaalu andmine tegelikult objektiivsuse ebaõnnestumine, mida tuntakse kui „vale tasakaalu“.
Kui ma ei tunne oma eelarvamust, siis seda pole olemas.
Kaudne eelarvamus on definitsiooni järgi alateadlik. Enamikul inimestel on eelarvamused, mis on vastuolus nende deklareeritud väärtustega, mistõttu on süsteemsed kontrollid tõhusamad kui lihtne eneseanalüüs.
Objektiivsed faktid räägivad enda eest.
Faktide tähenduslikkuse tagamiseks on vaja konteksti ja tõlgendust. Sama objektiivset andmepunkti saab kasutada kahe erineva kallutatud narratiivi toetamiseks, olenevalt sellest, millist osa loost rõhutatakse.
Objektiivsus on ideaalne standard, mille poole peaksime püüdlema teaduses, õiguses ja uudistes, samas kui eelarvamus on loomulik inimseisund, mida peame aktiivselt juhtima. Kõrge riskiga otsuste tegemisel peaksite toetuma objektiivsusele, kuid tunnistama oma eelarvamusi, et mõista, miks te teatud viisil tunnete.
See võrdlus uurib absolutismi ja relativismi, kahte vastandlikku filosoofilist seisukohta tõe ja moraali kohta, tuues esile nende erinevad vaated universaalsetele standarditele, kultuurilisele mõjule, eetilisele hinnangule, praktilistele tagajärgedele ja sellele, kuidas iga lähenemisviis kujundab eetika, õiguse, teaduse ja sotsiaalsete normide arutelusid.
See võrdlus uurib metafüüsilist eristust ajalise eksistentsi lineaarse, mõõdetava kogemuse ja ajatu, absoluutse reaalsuse kontseptsiooni vahel. Uurime, kuidas filosoofid ja teoloogid on määratlenud piirid inimelu põgusate hetkede ja igavese seisundi muutumatu olemuse vahel, mis on muutuste haardeulatusest väljas.
See võrdlus uurib pinget altruismi ehk teiste heaolule pühendumise ja egoismi ehk omaenda huvide esikohale seadmise soovi vahel. Uurides psühholoogilisi motivatsioone ja eetilisi raamistikke, uurime, kas inimteod on tõeliselt isetud või on iga tegu juurdunud isiklikus kasus ja ellujäämises.
See võrdlus uurib romantilise ja eetilise filosoofia kahte vastandlikku sammast: ohverdamise isetu pühendumus versus kasvule orienteeritud täitumuse rõõmu. Kui ohverdamine rõhutab isiklike soovide loobumist partneri heaolu nimel, siis täitumine keskendub sellele, kuidas terve partnerlus rikastab mõlemat inimest ja soodustab vastastikust eneseteostust.
See filosoofiline pinge uurib konflikti välise võimu õiguse käskida ja indiviidi õiguse vahel ise valitseda. Kui võim püüab ühiskonda koordineerida kollektiivsete reeglite kaudu, siis autonoomia rõhutab indiviidide moraalset vajadust tegutseda vastavalt omaenda mõistlikele valikutele ja sisemistele väärtustele.
