See võrdlus uurib pinget altruismi ehk teiste heaolule pühendumise ja egoismi ehk omaenda huvide esikohale seadmise soovi vahel. Uurides psühholoogilisi motivatsioone ja eetilisi raamistikke, uurime, kas inimteod on tõeliselt isetud või on iga tegu juurdunud isiklikus kasus ja ellujäämises.
Teiste heaolu eest isetu hoolimise põhimõte või praktika.
Teooria, mille kohaselt omakasu on moraali või inimloomuse alus.
| Funktsioon | Altruism | Egoism |
|---|---|---|
| Peamine fookus | Teiste heaolu | Iseenda heaolu |
| Vaade motivatsioonile | Tõeline eneseohverdus on võimalik | Kõik teod on lõppkokkuvõttes omakasupüüdlikud |
| Sotsiaalne kasulikkus | Loob kogukonda ohverduse kaudu | Edendab konkurentsi kaudu |
| Otsuse alus | Mis on grupi jaoks parim? | Mis on minu jaoks parim? |
| Emotsionaalne allikas | Kaastunne ja jagatud kannatused | Eneseteostus ja agentuur |
| Eetiline otsus | Isekus on moraalne läbikukkumine | Enese hooletusse jätmine on moraalne läbikukkumine |
Konflikt sõltub sageli sellest, kas me kirjeldame, kuidas inimesed *tegelikult* käituvad või kuidas nad *peaksid* käituma. Psühholoogiline egoism väidab, et inimesed on loodud olema isekkad, mis tähendab, et isegi lahkeid tegusid tehakse süütunde vältimiseks või hea enesetunde saavutamiseks. Seevastu eetiline altruism väidab, et olenemata meie instinktidest on meil moraalne kohustus seada teiste vajadused enda omadest ettepoole.
Bioloogilisest vaatenurgast on need mõisted omavahel rohkem läbipõimunud, kui paistab. Egoism tagab indiviidi ellujäämise ja ressursside kogumise, samas kui altruism – täpsemalt vastastikune altruism – tagab koostöö kaudu grupi ja indiviidi geenide ellujäämise. Kaasaegne evolutsiooniteooria viitab sellele, et inimesed arenesid tasakaalustama neid kahte sotsiaalses keskkonnas edenemise ajendit.
Peamine vaidluspunkt on see, kas tegu saab olla altruistlik, kui andja saab sellest naudingut. Altruismi kriitikud väidavad, et teiste aitamisest saadav „soe kuma“ või psühholoogiline rahulolu muudab teo egoismi vormiks. Altruismi pooldajad väidavad, et kavatsus on olulisem kui kõrvalsaadus; kui peamine eesmärk oli aidata, on sellest tulenev õnn teisejärguline tagajärg, mitte motiiv.
Need filosoofiad kujundavad ühiskondade korraldust. Egoism on sageli kapitalistliku teooria selgroog, kus „nähtamatu käsi“ viitab sellele, et omakasu taotlevad üksikisikud toovad tahtmatult ühiskonnale kasu. Altruism loob aluse sotsiaalsetele turvavõrkudele, heategevusele ja vabatahtlikule tegevusele, keskendudes ressursside ümberjaotamisele, et toetada neid, kes ei suuda end ise ülal pidada.
Egoistid peavad olema teistele julmad või kahjulikud.
Eetiline egoism soodustab sageli lahkust ja koostöövalmidust, sest hea maine ja stabiilse kogukonna omamine on inimese pikaajalises enesehuvis. Teiste haavamine toob tavaliselt kaasa negatiivseid tagajärgi, mida egoist tahaks vältida.
Altruism eeldab kõigest loobumist, mis sul on.
Kuigi äärmuslik altruism hõlmab täielikku ohverdamist, keskenduvad enamik filosoofilisi definitsioone lihtsalt motivatsioonile. See puudutab kavatsust teisele kasu tuua tema enda pärast, mis võib toimuda väikeste igapäevaste heategude kaudu ilma ennast hävitamata.
Sa oled kas altruist või egoist.
Inimkäitumine eksisteerib spektril. Enamik inimesi käitub oma karjääri ja tervise suhtes egoistlikult, samas kui pere ja sõprade suhtes altruistlikult, muutudes vastavalt sotsiaalsele kontekstile ja isiklikele väärtustele.
Psühholoogiline egoism on teaduslikult tõestatud fakt.
See on filosoofiline teooria, mitte tõestatud bioloogiline seadus. Kriitikud osutavad „puhtale” altruistlikule teole – näiteks võõra inimese hüppamine metroorööbastele kedagi päästma – kui tõendile, et inimesed suudavad tegutseda enne, kui ajul on aega isikliku kasu või „sooja sära” tasu arvutamiseks.
Sügavate sotsiaalsete sidemete loomisel ja kogukonna usalduse edendamisel vali oma juhtpõhimõtteks altruism. Isikliku tervise tagamiseks, piiride seadmiseks või individuaalsete saavutuste ja eneseteostuse edendamiseks kaldu egoismi poole.
See võrdlus uurib absolutismi ja relativismi, kahte vastandlikku filosoofilist seisukohta tõe ja moraali kohta, tuues esile nende erinevad vaated universaalsetele standarditele, kultuurilisele mõjule, eetilisele hinnangule, praktilistele tagajärgedele ja sellele, kuidas iga lähenemisviis kujundab eetika, õiguse, teaduse ja sotsiaalsete normide arutelusid.
See võrdlus uurib metafüüsilist eristust ajalise eksistentsi lineaarse, mõõdetava kogemuse ja ajatu, absoluutse reaalsuse kontseptsiooni vahel. Uurime, kuidas filosoofid ja teoloogid on määratlenud piirid inimelu põgusate hetkede ja igavese seisundi muutumatu olemuse vahel, mis on muutuste haardeulatusest väljas.
See võrdlus uurib romantilise ja eetilise filosoofia kahte vastandlikku sammast: ohverdamise isetu pühendumus versus kasvule orienteeritud täitumuse rõõmu. Kui ohverdamine rõhutab isiklike soovide loobumist partneri heaolu nimel, siis täitumine keskendub sellele, kuidas terve partnerlus rikastab mõlemat inimest ja soodustab vastastikust eneseteostust.
See filosoofiline pinge uurib konflikti välise võimu õiguse käskida ja indiviidi õiguse vahel ise valitseda. Kui võim püüab ühiskonda koordineerida kollektiivsete reeglite kaudu, siis autonoomia rõhutab indiviidide moraalset vajadust tegutseda vastavalt omaenda mõistlikele valikutele ja sisemistele väärtustele.
See võrdlus käsitleb filosoofias kahte põhilist eetilist teooriat: deontoloogiat, mis tugineb moraalsete otsuste tegemisel kohustustel ja reeglitel, ning utilitarismi, mis hindab tegusid nende tagajärgede ja üldise õnne põhjal, rõhutades põhimõtete ja rakenduste olulisi erinevusi.
