See võrdlus uurib õigluse ja võrdsuse filosoofilisi ja praktilisi erinevusi, analüüsides, kuidas need sotsiaalsed põhiväärtused kujundavad õigussüsteeme ja ressursside jaotust. Kui võrdsus keskendub ühetaolisusele ja ühetaolisusele, siis õiglus käsitleb õiglust ja moraalset õigsust, mis nõuab sageli nüansirikast lähenemist individuaalsetele vajadustele ja ajaloolistele kontekstidele.
Moraalse õigsuse, õigluse ja teenetel või vajadusel põhineva õiguse rakendamise filosoofiline kontseptsioon.
Seisund, kus staatus, õigused ja võimalused on ühtlased, olenemata individuaalsetest erinevustest.
| Funktsioon | Õiglus | Võrdsus |
|---|---|---|
| Põhieesmärk | Õiglus ja moraalne kõrb | Ühtslikkus ja identne staatus |
| Fookusala | Individuaalsed asjaolud ja teenete | Süsteemsed tõkked ja jaotused |
| Erinevuste käsitlemine | Arvestab ainulaadsete vajaduste või pingutustega | Ignoreerib erinevusi, et tagada sarnasus |
| Õiguslik taotlus | Õiglane menetlus ja proportsionaalne karistus | Võrdne kaitse seaduse ees |
| Majandusmudel | Tasu panuse või vajaduse alusel | Varade või rikkuse ühtlane jaotus |
| Põhiküsimus | Mis on õige tegu? | Kas kõik saavad sama asja? |
Õiglust vaadeldakse sageli kui tasakaalustavat toimingut, mis kaalub indiviidi tegusid, vajadusi või teeneid õiglase tulemuse kindlaksmääramiseks. Seevastu võrdsus algab eeldusest, et kõigil inimestel on identne loomupärane väärtus, mis annab neile õiguse samale stardipositsioonile või samale ressursside osale. Kui õiglus küsib, mis on „õige“, siis võrdsus küsib, mis on „võrdne“.
Majandusteaduses püüab võrdne tulemus kaotada rikaste ja vaeste vahelist lõhet, tagades kõigile sarnase elatustaseme. Õiglusel põhinev jaotus, eriti meritokraatlike või Rawlsi vaadete kohaselt, võib ebavõrdsust lubada, kui see tuleneb raskest tööst või kui see toob lõppkokkuvõttes kasu ühiskonna kõige ebasoodsamas olukorras olevatele liikmetele. Konflikt tekib siis, kui kõigi võrdne kohtlemine (võrdsus) toob kaasa ebaõiglase koormuse neile, kellel on vähem ressursse (ebaõiglus).
Võrdsus toimib sillana nende kahe kontseptsiooni vahel, pakkudes individuaalset tuge, et tagada kõigile sama edu tase. Kuigi võrdsus annab kõigile sama tööriista, tagab õiglus süsteemi muutmise nii, et tööriist on tegelikult kõigile kasutatav, olenemata nende esialgsest olukorrast. Paljud tänapäevased sotsiaalprogrammid püüavad saavutada õiglust, kasutades pigem õiglaseid meetodeid kui ranget ja pimedat võrdsust.
Õigussüsteem seab esikohale õigluse „õige menetluse“ kaudu, tagades, et juhtumi konkreetsed faktid dikteerivad tulemuse. Võrdsus avaldub õigusmaailmas „võrdse kaitsena“, mis tähendab, et seadus ei tohi diskrimineerida identiteedi alusel. Ühiskond seisab sageli silmitsi pingetega, kui võrdne kohtlemine toob kaasa ebaõiglase tulemuse, näiteks proportsionaalsed maksud, mis mõjutavad vaeseid rohkem kui jõukaid.
Õiglus ja võrdsus on üks ja sama asi.
Need on erinevad mõisted; võrdsus seisneb ühetaolisuses, õiglus aga aususes. Võib olla olukord, mis on võrdne (kõik saavad 10. suurusega kinga), aga ebaõiglane (mõnel inimesel on väiksemad või suuremad jalad).
Võrdsed võimalused garanteerivad võrdse tulemuse.
Kõigile sama lähtepunkti pakkumine ei vii sama tulemuseni. Erinevused andekuses, pingutuses ja õnnes tähendavad, et isegi täiesti võrdsete võimaluste korral võib õiglus nõuda erinevate lõpptulemuste aktsepteerimist.
Õiglus nõuab alati inimeste erinevat kohtlemist.
Õiglus nõuab mõnikord võrdset kohtlemist, eriti põhiliste inimõiguste küsimustes. Samas lubab see ka proportsionaalset kohtlemist vastavalt asjaoludele, samas kui range võrdsus seda ei tee.
Võrdsusele keskendumine on alati kõige „õiglasem“ lähenemisviis.
Range võrdsus võib viia süsteemsete barjääride suhtes „pimeduseni“. Kui süsteem on oma olemuselt katki, siis kõigi selles osalevate võrdne kohtlemine ainult süvendab olemasolevat ebaõiglust ebasoodsas olukorras olevate suhtes.
Valige võrdsusele keskendumine, kui eesmärk on diskrimineerimise kaotamine ja põhiliste inimõiguste eranditeta universaalse kohaldamise tagamine. Eelistage õiglust, kui peate moraalselt õiglase ja tasakaalustatud järelduse saavutamiseks arvestama individuaalsete teenete, ajalooliste ebasoodsate olude või konkreetsete vajadustega.
See võrdlus uurib absolutismi ja relativismi, kahte vastandlikku filosoofilist seisukohta tõe ja moraali kohta, tuues esile nende erinevad vaated universaalsetele standarditele, kultuurilisele mõjule, eetilisele hinnangule, praktilistele tagajärgedele ja sellele, kuidas iga lähenemisviis kujundab eetika, õiguse, teaduse ja sotsiaalsete normide arutelusid.
See võrdlus uurib metafüüsilist eristust ajalise eksistentsi lineaarse, mõõdetava kogemuse ja ajatu, absoluutse reaalsuse kontseptsiooni vahel. Uurime, kuidas filosoofid ja teoloogid on määratlenud piirid inimelu põgusate hetkede ja igavese seisundi muutumatu olemuse vahel, mis on muutuste haardeulatusest väljas.
See võrdlus uurib pinget altruismi ehk teiste heaolule pühendumise ja egoismi ehk omaenda huvide esikohale seadmise soovi vahel. Uurides psühholoogilisi motivatsioone ja eetilisi raamistikke, uurime, kas inimteod on tõeliselt isetud või on iga tegu juurdunud isiklikus kasus ja ellujäämises.
See võrdlus uurib romantilise ja eetilise filosoofia kahte vastandlikku sammast: ohverdamise isetu pühendumus versus kasvule orienteeritud täitumuse rõõmu. Kui ohverdamine rõhutab isiklike soovide loobumist partneri heaolu nimel, siis täitumine keskendub sellele, kuidas terve partnerlus rikastab mõlemat inimest ja soodustab vastastikust eneseteostust.
See filosoofiline pinge uurib konflikti välise võimu õiguse käskida ja indiviidi õiguse vahel ise valitseda. Kui võim püüab ühiskonda koordineerida kollektiivsete reeglite kaudu, siis autonoomia rõhutab indiviidide moraalset vajadust tegutseda vastavalt omaenda mõistlikele valikutele ja sisemistele väärtustele.
