See võrdlus süveneb universumi fundamentaalsesse olemusse, kaaludes uskumust, et iga sündmus on eelnevate põhjuste vältimatu tagajärg, ja ideed, et mõned sündmused on tõepoolest põhjuseta või puhta juhuse poolt juhitud. See käsitleb nende kontseptsioonide sügavat mõju füüsikale, vabale tahtele ja meie reaalsuse mõistmisele.
Filosoofiline seisukoht, et kõik sündmused, sealhulgas inimteod, on määratud eelnevalt eksisteerinud põhjuste poolt.
Sündmuste toimumine ilma kindla mustri, eesmärgi või ennustatava põhjus-tagajärg järjestuseta.
| Funktsioon | Determinism | Juhuslikkus |
|---|---|---|
| Universumi olemus | Kellavärk ja etteaimatav | Tõenäosuslik ja ebakindel |
| Vaade minevikule | Tuleviku ainus autor | Üks paljudest võimalikest sisenditest |
| Ennustatavus | Teoreetiline 100% täpsus | Piiratud statistilise tõenäosusega |
| Inimese tegevus | Paratamatult ettemääratud | Potentsiaalselt spontaanne |
| Peamine teadusõigus | Newtoni liikumisseadused | Heisenbergi määramatuse printsiip |
| Matemaatiline mudel | Diferentsiaalvõrrandid | Stohhastilised protsessid |
Determinism käsitleb universumit kui keerukat kella, kus iga hammasratta pööret dikteerib eelmine. Juhuslikkus, eriti subatomaarsel tasandil, viitab sellele, et isegi täiusliku informatsiooni korral saame ennustada ainult tulemuse tõenäosust, mitte konkreetset tulemust ennast. See nihe „juhtub”-lt „võib juhtuda”-le kujutab endast suurimat lõhet tänapäeva füüsikafilosoofias.
Laplace'i pakutud „deemon” oli olend, mis teadis iga aatomi asukohta ja suutis seega arvutada kogu tuleviku. Kaasaegsed kriitikud väidavad, et juhuslikkus ei ole lihtsalt andmete puudumine, vaid looduse põhiomadus. Kui universum on oma tuumas tõeliselt juhuslik, siis ei suudaks isegi ülimalt intelligentne olend tulevikku absoluutse kindlusega ennustada.
Determinismi peetakse sageli ohuks vabale tahtele, sest see viitab sellele, et meie valikud pandi liikuma miljardeid aastaid tagasi. Puhas juhuslikkus ei pruugi aga tingimata vaba tahet "päästa"; kui meie teod on vaid juhusliku subatomaarse mündiviske tulemus, ei ole me ikkagi oma elu teadlikud autorid. Enamik filosoofe otsib nende kahe äärmuse vahelt "ühildavat" keskteed.
Kaoseteooria kirjeldab süsteeme, mis on deterministlikud, kuid näivad juhuslikud, kuna on äärmiselt tundlikud algtingimuste suhtes. See „liblikaefekt“ viitab sellele, et kuigi kõigel võib olla põhjus, muudab nende põhjuste keerukus need sisuliselt ettearvamatuks. See sillutab lõhet, näidates, kuidas deterministlik maailm saab ikkagi tunda ja toimida juhuslikul ja ettearvamatul viisil.
Juhuslikkus on lihtsalt teabe või "varjatud muutujate" puudumine.
Kuigi Einstein uskus seda („varjatud muutuja“ teooriat), viitavad Belli teoreem ja järgnevad katsed sellele, et juhuslikkus kvanttasandil on loodusele omane. Asi pole mitte ainult selles, et me ei tea põhjust, vaid ka selles, et singulaarne, deterministlik põhjus ei pruugi eksisteerida.
Kui universum on deterministlik, siis pole meil vaja otsuseid langetada.
See on arusaamatus, mida nimetatakse fatalismiks. Determinism viitab sellele, et teie kaalutlusprotsess on iseenesest sündmuste ahelas vajalik põhjus. Isegi kui tulemus on ette määratud, siis määratakse see teie tegude *läbi*, mitte neist olenemata.
Kvantne juhuslikkus tõestab, et inimestel on vaba tahe.
Juhuslikkus ei ole sama mis valik. Kui neuron käivitub juhusliku kvantfluktuatsiooni tõttu, on see juhuslik sündmus, mitte tahtlik tegevus. Vaba tahe eeldab kavatsuslikkust, mis erineb nii rangest paratamatusest kui ka puhtast juhusest.
Determinism tähendab, et tulevik on juba "kirjutatud" nagu raamat.
Parem analoogia on arvutiprogramm. Väljund määratakse sisendi ja koodi abil, kuid väljundit ei eksisteeri enne, kui programm tegelikult töötab. Tulevik määratakse praeguse oleku poolt, kuid see peab ikkagi olema aja järgi "arvutatud".
Kaldu determinismi poole makrotasandi füüsika, ajalooliste trendide või loogiliste järjestuste analüüsimisel, kus põhjus ja tagajärg on selged. Aktsepteeri juhuslikkust kvantnähtuste, loomingulise spontaansuse või keerukate süsteemidega tegelemisel, kus ennustatavus on põhimõtteliselt võimatu.
See võrdlus uurib absolutismi ja relativismi, kahte vastandlikku filosoofilist seisukohta tõe ja moraali kohta, tuues esile nende erinevad vaated universaalsetele standarditele, kultuurilisele mõjule, eetilisele hinnangule, praktilistele tagajärgedele ja sellele, kuidas iga lähenemisviis kujundab eetika, õiguse, teaduse ja sotsiaalsete normide arutelusid.
See võrdlus uurib metafüüsilist eristust ajalise eksistentsi lineaarse, mõõdetava kogemuse ja ajatu, absoluutse reaalsuse kontseptsiooni vahel. Uurime, kuidas filosoofid ja teoloogid on määratlenud piirid inimelu põgusate hetkede ja igavese seisundi muutumatu olemuse vahel, mis on muutuste haardeulatusest väljas.
See võrdlus uurib pinget altruismi ehk teiste heaolule pühendumise ja egoismi ehk omaenda huvide esikohale seadmise soovi vahel. Uurides psühholoogilisi motivatsioone ja eetilisi raamistikke, uurime, kas inimteod on tõeliselt isetud või on iga tegu juurdunud isiklikus kasus ja ellujäämises.
See võrdlus uurib romantilise ja eetilise filosoofia kahte vastandlikku sammast: ohverdamise isetu pühendumus versus kasvule orienteeritud täitumuse rõõmu. Kui ohverdamine rõhutab isiklike soovide loobumist partneri heaolu nimel, siis täitumine keskendub sellele, kuidas terve partnerlus rikastab mõlemat inimest ja soodustab vastastikust eneseteostust.
See filosoofiline pinge uurib konflikti välise võimu õiguse käskida ja indiviidi õiguse vahel ise valitseda. Kui võim püüab ühiskonda koordineerida kollektiivsete reeglite kaudu, siis autonoomia rõhutab indiviidide moraalset vajadust tegutseda vastavalt omaenda mõistlikele valikutele ja sisemistele väärtustele.
