Бул салыштыруу жакшы жана туура эмести баалоодо айырмаланган эки негизги моралдык теорияны изилдеп, натыйжага негизделген ой жүгүртүүгө каршы мүнөздү өнүктүрүүгө, алардын философиялык чыгышына, чечимдерди кабыл алуунун практикалык ыкмаларына, күчтүү жактарына, чектөөлөрүнө жана ар бир алкактын реалдуу дүйнөдөгү этикалык дилеммаларда кандай колдонулушуна көңүл бурат.
Эрежелерге баш ийүү же жыйынтыктарды эсептөөнүн ордуна мүнөзгө, адеп-ахлактык сапаттарга жана жакшы адам болууга басым жасаган моралдык теория.
Адеп-ахлактык алкак, эң жакшы жалпы натыйжаларды чыгарууга багытталган иш-аракеттерди биринчи кезекте алардын натыйжалары боюнча соттойт.
| Мүмкүнчүлүк | Изгилик этикасы | Consequentialism |
|---|---|---|
| Негизги моралдык көңүл буруу | Мүнөз жана жакшылыктар | Жыйынтыктар жана натыйжалар |
| Чечим кабыл алуу негизи | Адептүү адам эмне кылмак | Кайсы аракет жакшылыкты арттырат |
| Ниеттин ролу | Борбордук маани | Экинчи даражадагы маани |
| Эрежелерди колдонуу | Ийкемдүү, контекстке негизделген | Натыйжаларга инструменталдуу |
| Адеп-ахлактуулукту өлчөө | Моралдык сапат | Жалпы кесепеттери |
| Тарыхый тамырлар | Байыркы Греция | 18–19-кылым |
| Жалпы колдонмо | Жеке моралдык өнүгүү | Саясат жана социалдык этика |
Изгилик этикасы инсандын адеп-ахлактык мүнөзүнө көңүл буруп, жакшы адам кандай сапаттарды өрчүтүшү керек экенин сурайт. Consequentialism көңүлдү мүнөзүнөн башка жакка буруп, анын ордуна агенттин жеке сапаттарына карабастан, иш-аракет эң жакшы жалпы натыйжаларга алып келер-келбесин баалайт.
Изгилик этикасында адеп-ахлактык чечимдер практикалык акылмандыкка жана контекстке көз каранды болуп, тажрыйба менен калыптанган өкүмгө басым жасайт. Consequentialism мүмкүн болгон натыйжаларды салыштыруу жана эң пайдалуу натыйжаларды бере турган вариантты тандоо жолу менен чечимдерди кабыл алат.
Изгилик этикасы олуттуу ийкемдүүлүккө мүмкүндүк берет, анткени ал белгиленген эрежелерге же эсептөөлөргө таянбайт. Consequentialism системалуу жана көбүнчө структуралаштырылган, бирок ал узак мөөнөттүү кесепеттерди алдын ала айтууда же өлчөөдө татаал болуп калышы мүмкүн.
Изгилик этикасы адамдардын адеп-ахлактык өсүү жөнүндө табигый ойлорун чагылдырганы үчүн макталат, бирок дилеммаларда чектелген иш-аракеттерди сунуш кылганы үчүн сынга алынат. Consequentialism так баа критерийлерин камсыз кылат, бирок көп учурда алар жагымдуу натыйжаларга алып келсе, зыяндуу иш-аракеттерди актоо үчүн талашып жатат.
Изгилик этикасы адатта билим берүү, лидерлик жана профессионалдык этикада мүнөзү маанилүү жерде колдонулат. Consequentialism көбүнчө мамлекеттик саясатта, экономикада жана саламаттыкты сактоодо колдонулат, мында чоң топторго таасир эткен натыйжалар негизги маселе болуп саналат.
Изгилик этикасы иш-аракеттерди этибарга албайт жана инсандык сапаттарга гана кам көрөт.
Изгилик этикасы иш-аракеттерди баалайт, бирок ал муну мүнөздүн жана практикалык акылмандыктын линзасы аркылуу жасайт. Иш-аракеттер эрежелерди сактаганы же натыйжаларды максималдуу кылып көрсөткөнү үчүн эмес, жакшылыктарды чагылдырып, калыптандыруу үчүн маанилүү.
Consequentialism ар кандай иш-аракет, ал жакшы натыйжаларды берген болсо, алгылыктуу экенин билдирет.
Көпчүлүк натыйжалык теориялар чектөөлөрдү жана зыянды кылдат баалоону камтыйт. Алар кандайдыр бир иш-аракетти сынсыз жактырбастан, бардык кесепеттерди, анын ичинде терс терс таасирлерди таразалоону талап кылат.
Изгилик этикасы чыныгы турмуштук чечимдерди жетектей албайт.
Катуу эрежелери жок болсо да, изгилик этикасы чечимди, тажрыйбаны жана адеп-ахлактык үлгүлөрдү баса белгилөө менен жетектейт. Бул ыкма көбүнчө катаал эрежелер ишке ашпаган кесиптерде колдонулат.
Consequentialism ырахат же бакыт жөнүндө гана.
Утилитаризм жыргалчылыкка басым жасаганы менен, консеквенциализм кеңири категория катары укуктарды коргоо, артыкчылыктарды канааттандыруу же жалпы гүлдөп өнүгүү сыяктуу натыйжаларды баалай алат.
Изгилик этикасы узак мөөнөттүү адеп-ахлактык өнүгүүгө жана мүнөздөрдү калыптандырууга кызыккандар үчүн абдан ылайыктуу. Концеквенциализм чечимдерди кабыл алуу натыйжаларды салыштырууну талап кылганда, өзгөчө масштабдуу же саясатка негизделген контексттерде ылайыктуураак. Ар бир алкак түздөн-түз атаандашкан максаттарга эмес, ар кандай моралдык артыкчылыктарга кайрылат.
Бул салыштыруу абсолютизм менен релятивизмди, чындык жана адеп-ахлак боюнча эки карама-каршы философиялык позицияны изилдеп, алардын универсалдуу стандарттарга, маданий таасирге, этикалык баалоого, практикалык кесепеттерге жана ар бир мамиле этикадагы, укуктагы, илимдеги жана социалдык нормалардагы талаш-тартыштарды кандайча түзөөрүнө карата ар кандай көз караштарын баса белгилейт.
Адамдар татаал физикалык мыйзамдарды жана биологиялык системаларды өздөштүргөнү менен, биз логикалык түшүндүрмөгө дал келбеген кубулуштардын алдында баш ийип турабыз. Бул салыштыруу илимий жактан байкала турган дүйнө менен аң-сезимдин, жашоонун жана ааламдын түпкү келип чыгышынын терең сырларынын ортосундагы чек араны изилдейт, алар дагы эле биздин түшүнүгүбүздөн чыга элек.
Адилеттүүлүк менен ырайымдуулуктун ортосундагы чыңалуу юридикалык жана моралдык философиядагы эң терең дилеммалардын бирин билдирет. Адилеттүүлүк эрежелерди объективдүү колдонууга жана татыктуу кесепеттерди чечүүгө багытталган, ал эми ырайым белгилүү бир адамдык жагдайларга негизделген жазаны жеңилдетүүгө умтулган боорукердик катмарын киргизет.
Бул салыштыруу адилеттүүлүк менен теңдиктин ортосундагы философиялык жана практикалык айырмачылыктарды изилдеп, бул негизги социалдык баалуулуктар укуктук системаларды жана ресурстарды бөлүштүрүүнү кандайча калыптандырарын изилдейт. Теңдик бирдейликке жана бирдейликке басым жасаса, адилеттүүлүк адилеттүүлүккө жана моралдык тууралыкка багытталган, көп учурда жеке муктаждыктарга жана тарыхый контексттерге кылдат мамиле жасоону талап кылат.
Бул салыштыруу рационалдуу ой жүгүртүү менен аффективдүү тажрыйбанын ортосундагы көптөн бери келе жаткан философиялык жана психологиялык чыңалууну изилдейт. Ал бул эки башка когнитивдик процесстин ар кандай тарыхый жана илимий көз караштардан адамдын чечим кабыл алуусуна, этикасына жана социалдык өз ара аракеттенүүсүнө кандай таасир этерин изилдейт.
