Бул салыштыруу универсализмдин, башкача айтканда, белгилүү бир идеялар же моралдык стандарттар контекстке карабастан ар бир адамга тиешелүү деген ишеним менен жагдайлар, уникалдуу мамилелер жана жергиликтүү маданияттар биздин этикалык жана социалдык милдеттерибизди аныкташы керек деген пикирдеги партикуляризмдин ортосундагы фундаменталдык карама-каршылыкты карайт.
Бардык жердеги бардык адамдар үчүн жарактуу болгон принциптер, мыйзамдар же чындыктар бар деп ырастаган философиялык көз караш.
Адеп-ахлактык жана социалдык иш-аракеттер белгилүү бир контекстке жана тиешелүү мамилелердин мүнөзүнө жараша аныкталышы керек деген ишеним.
| Мүмкүнчүлүк | Универсализм | Партикуляризм |
|---|---|---|
| Негизги фокус | Эрежелер жана стандарттар | Мамилелер жана контекст |
| Теңдикке көз караш | Баарына бирдей мамиле жасалды | Дарылоо кырдаалга жараша болот |
| Чечим кабыл алуу негизи | Объективдүү логика жана коддор | Субъективдүү жагдайлар жана берилгендик |
| Ырааттуулук | Бардык учурларда абдан ырааттуу | Белгилүү бир байланыштарга негизделген өзгөрмө |
| Баштапкы жакшылык | Адилеттүүлүк жана калыстык | Берилгендик жана боорукердик |
| Типтүү карама-каршылык | Эрежелер жана өзгөчө учурлар | Жалпы жакшылык жана жеке милдет |
Универсализм ар бир кырдаалды белгиленген стандарт менен өлчөп, эч кимге өзгөчө мамиле жасалбашы үчүн өлчөөчү ченем сыяктуу иштейт. Бирок, партикуляризм кырдаалдын "өзөгүн" карап, эне чоочун адамга баласына кылгандай мамиле кылбашы керек жана эрежелер адамдардын байланышы үчүн өзгөрүшү керек деп ырастайт.
Коомдор көп учурда тигил же бул тарапка ыкташат; мисалы, Америка Кошмо Штаттары жана Түндүк Европа мыйзамды катуу сактоону баалашкан универсалисттик масштабда жогору турушат. Тескерисинче, Кытайдагы, Түштүк Кореядагы же Бразилиядагы маданияттар көбүнчө парциализмге ыкташат, мында "гуанси" же жеке мамиле түзүү ар кандай расмий келишим үчүн зарыл шарт болуп саналат.
Универсалист адилеттүүлүктү сокур адилеттүүлүк катары аныктайт — мыйзам башкы директор үчүн да, кароолчу үчүн да бирдей. Партицист чыныгы адилеттүүлүк жеке адамдын күрөшүн же коомчулукка кошкон өзгөчө салымын кароону талап кылат дегенге каршы чыгып, баарына бирдей мамиле кылуу көп учурда муздак жана роботтук экенин айтышы мүмкүн.
Биз көп учурда бул режимдердин ортосунда өзүбүздү байкабай эле алмаштырып коёбуз. Дарыгерибизден универсалист (бардык бейтаптарды бирдей медициналык стандарт менен дарылоо) болушун күтөбүз, бирок досторубуздун партикалист (ката кетиргенибизде да жаныбызда болушун) каалайбыз. Бул эки чөйрө бири-бирине дал келгенде, мисалы, менеджер жумуштагы жакын досун жазалоого аргасыз болгондо, чыңалуу пайда болот.
Универсалисттер досторуна же үй-бүлөсүнө кам көрүшпөйт.
Универсалисттер жакындарына терең кам көрүшөт, бирок алар коомдук же кесиптик чөйрөдө бул жеке сезимдер ар бир адам үчүн объективдүү түрдө туура болгон нерсени жасоого тоскоол болбошу керек деп эсептешет.
Партикуляризм – бул жөн гана коррупциялашууну билдирген кооз сөз.
Кыянаттык менен колдонулса, коррупцияга алып келиши мүмкүн болгону менен, партикуляризм чындыгында берилгендиктин жогорку моралдык баалуулугуна жана биздин негизги милдетибиз - түздөн-түз жооптуу болгондорду коргоо деген идеяга негизделген.
Бирөөсүн тандап, өмүр бою ошого карманышыңыз керек.
Көпчүлүк адамдар эки стилди тең колдонгон "плюралисттер". Салык декларациясын толтурууда сиз универсалист болушуңуз мүмкүн, бирок насыя боюнча кайсы үй-бүлө мүчөсүнө жардам берүүнү чечүүдө сиз берилген партикулярист болушуңуз мүмкүн.
Универсализм – бул «батыштык», ал эми партикуляризм – «чыгыштык».
Маданий тенденциялар болгону менен, эки философия тең ар бир маданиятта бар. Байыркы грек философиясында күчтүү партикуляристтик багыттар болгон жана көптөгөн чыгыш философиялары универсалдуу гармонияларды жана мыйзамдарды баса белгилейт.
Универсализм - бул туруктуулук үчүн калыстык маанилүү болгон чоң, ар түрдүү системаларда ишенимди бекемдөө керек болгондо эң жакшы тандоо. Партикуляризм терең, туруктуу жеке байланыштарды чыңдоо жана катуу эреже керексиз зыян келтире турган сезимтал кырдаалдарды башкаруу үчүн эң жакшы.
Бул салыштыруу абсолютизм менен релятивизмди, чындык жана адеп-ахлак боюнча эки карама-каршы философиялык позицияны изилдеп, алардын универсалдуу стандарттарга, маданий таасирге, этикалык баалоого, практикалык кесепеттерге жана ар бир мамиле этикадагы, укуктагы, илимдеги жана социалдык нормалардагы талаш-тартыштарды кандайча түзөөрүнө карата ар кандай көз караштарын баса белгилейт.
Адамдар татаал физикалык мыйзамдарды жана биологиялык системаларды өздөштүргөнү менен, биз логикалык түшүндүрмөгө дал келбеген кубулуштардын алдында баш ийип турабыз. Бул салыштыруу илимий жактан байкала турган дүйнө менен аң-сезимдин, жашоонун жана ааламдын түпкү келип чыгышынын терең сырларынын ортосундагы чек араны изилдейт, алар дагы эле биздин түшүнүгүбүздөн чыга элек.
Адилеттүүлүк менен ырайымдуулуктун ортосундагы чыңалуу юридикалык жана моралдык философиядагы эң терең дилеммалардын бирин билдирет. Адилеттүүлүк эрежелерди объективдүү колдонууга жана татыктуу кесепеттерди чечүүгө багытталган, ал эми ырайым белгилүү бир адамдык жагдайларга негизделген жазаны жеңилдетүүгө умтулган боорукердик катмарын киргизет.
Бул салыштыруу адилеттүүлүк менен теңдиктин ортосундагы философиялык жана практикалык айырмачылыктарды изилдеп, бул негизги социалдык баалуулуктар укуктук системаларды жана ресурстарды бөлүштүрүүнү кандайча калыптандырарын изилдейт. Теңдик бирдейликке жана бирдейликке басым жасаса, адилеттүүлүк адилеттүүлүккө жана моралдык тууралыкка багытталган, көп учурда жеке муктаждыктарга жана тарыхый контексттерге кылдат мамиле жасоону талап кылат.
Бул салыштыруу рационалдуу ой жүгүртүү менен аффективдүү тажрыйбанын ортосундагы көптөн бери келе жаткан философиялык жана психологиялык чыңалууну изилдейт. Ал бул эки башка когнитивдик процесстин ар кандай тарыхый жана илимий көз караштардан адамдын чечим кабыл алуусуна, этикасына жана социалдык өз ара аракеттенүүсүнө кандай таасир этерин изилдейт.
