Бул салыштыруу нейтралдуу, фактыларга негизделген кабылдоо идеалы менен субъективдүү бейкалыс пикирдин реалдуулук ортосундагы философиялык карама-каршылыкты изилдейт. Объективдүүлүк универсалдуу чындыктарды түшүнүү үчүн "кайдан болсо да көз карашты" издесе, бир жактуулук биз туш болгон ар бир маалыматты кандайча чечмелей турганыбызды калыптандырган сөзсүз түрдө акыл-эстин кыска жолдорун жана маданий линзаларды билдирет.
Жеке сезимдерге же чечмелөөгө карабастан, нерселерди чыныгы абалында кабыл алуу жөнүндөгү философиялык түшүнүк.
Адатта, чектелүү ой жүгүртүү менен, кандайдыр бир идеянын же нерсенин пайдасына же каршысына карата диспропорциялуу салмак.
| Мүмкүнчүлүк | Объективдүүлүк | Бир жактуулук |
|---|---|---|
| Негизги максат | Жалпы чындык жана калыстык | Субъективдүү чечмелөө жана артыкчылык |
| Акыл-эс процесси | Рационалдуу, аналитикалык жана обочолонгон | Интуитивдик, эмоционалдык жана рефлексиялык |
| Ишенимдүүлүк | Жогорку (катуу колдонулганда) | Өзгөрмө (көбүнчө системалуу каталарга алып келет) |
| Көрүнүүчүлүк | Ачык-айкын жана текшерилүүчү | Көбүнчө жашыруун же аң-сезимсиз |
| Келип чыгышы | Тышкы далилдер жана логика | Ички тажрыйба жана эволюция |
| Коомдогу ролу | Укук жана илим үчүн негиз | Топтук иденттүүлүктүн табигый кыймылдаткыч күчү |
Философтор көп учурда чыныгы объективдүүлүк адам үчүн мүмкүнбү же жокпу деген суроону талкуулашат. Ар бир байкоо биздин сезимдерибиз аркылуу чыпкаланып, белгилүү бир тажрыйбалар менен калыптанган мээ тарабынан чечмеленип тургандыктан, айрымдар биз субъективдүүлүккө "капканбыз" деп ырасташат. Бул көз карашта, биз объективдүүлүк деп атаган нерсе, чындыгында, жөн гана адамдардын чоң тобу чындык деп атоого макул болгон жалпы, консенсуска негизделген бир жактуулук.
Бир жактуулук дайыма эле адамдын ой жүгүртүүсүндөгү "кемчилик" эмес; ал көп учурда жашоо механизми катары өнүккөн. Ата-бабаларыбыз толук эмес маалыматка таянып, көз ирмемде чечим кабыл алышы керек болчу, бул акыл-эстин кыска жолдоруна алып келген. Бул кыска жолдор (бир жактуулуктар) бизди жырткычтардан коргогону менен, азыр алар көп учурда татаал, заманбап маалыматтарды объективдүү иштетүү жөндөмүбүзгө тоскоол болуп, чечим кабыл алууда каталарга алып келет.
Илим, негизинен, адамдардын бир жактуулугуна каршы туруу үчүн иштелип чыккан система. Адамдар көргүсү келген нерсени көрүүгө жакын болгондуктан, илимий ыкма кесиптештердин баалоосун, контролдук топторду жана статистикалык анализди талап кылат. Изилдөөчүнүн бир жактуу экенин болжолдоо менен, система көптөгөн ар кандай субъективдүү байкоочулардын жамааттык текшерүүсү аркылуу объективдүүлүк пайда боло турган алкакты түзөт.
Юридикалык дүйнөдө бул экөөнүн ортосундагы чыңалуу өтө маанилүү. Биз ар бир адамга бирдей мамиле кылынган мыйзамдын "объективдүү" колдонулушуна умтулабыз, бирок биз дайыма "соттук бир жактуулуктан" сак болушубуз керек. Бир жактуулуктун бар экенин түшүнүү көп учурда объективдүү натыйжага жетүү үчүн биринчи кадам болуп саналат, анткени ал жазалоодо жана сот арачыларын тандоодо текшерүүлөрдү жана тең салмактуулукту ишке ашырууга мүмкүндүк берет.
Акылдуу адамдар башкаларга караганда азыраак бир жактуулукка ээ.
Интеллект адамды бир жактуулуктан коргобойт; чындыгында, жогорку интеллекттүү адамдар көп учурда өздөрүнүн бир жактуулуктарын "рационалдаштырууда" жакшыраак болушат, бул аларды өзгөртүүнү ого бетер кыйындатат. Бул "интеллект тузак" деп аталат.
"Объективдүү" болуу бардык көз караштарга бирдей убакыт бөлүүнү билдирет.
Объективдүүлүк – бул далилдерди алар алып барган жерге ээрчүү. Эгерде бир тарап фактылар менен бекемделсе, ал эми экинчи тарап ачыктан-ачык жалган болсо, аларга бирдей салмак берүү чындыгында "жалган баланс" деп аталган объективдүүлүктүн бузулушу.
Эгер мен өзүмдүн бир жактуулугумду сезе албасам, анда ал жок.
Көмүскө бир жактуулук аныктама боюнча аң-сезимсиз. Көпчүлүк адамдар өздөрүнүн баалуулуктарына карама-каршы келген бир жактуулуктарга ээ, ошондуктан системалуу текшерүүлөр жөнөкөй өзүн-өзү талдоодон көрө натыйжалуураак.
Объективдүү фактылар өздөрү үчүн сүйлөйт.
Фактылар маңыздуу болушу үчүн контекст жана чечмелөө талап кылынат. Окуянын кайсы бөлүгү баса белгиленгенине жараша эки башка бир жактуу баянды колдоо үчүн бир эле объективдүү маалымат колдонулушу мүмкүн.
Объективдүүлүк – бул илимде, укукта жана жаңылыктарда биз умтулушубуз керек болгон идеалдуу стандарт, ал эми бир жактуулук – бул биз активдүү түрдө башкарышыбыз керек болгон адамдын табигый абалы. Жогорку коюмдуу чечимдерди кабыл алууда объективдүүлүккө таянышыңыз керек, бирок эмне үчүн белгилүү бир сезимде экениңизди түшүнүү үчүн өзүңүздүн бир жактуулуктарыңызды моюнга алыңыз.
Бул салыштыруу абсолютизм менен релятивизмди, чындык жана адеп-ахлак боюнча эки карама-каршы философиялык позицияны изилдеп, алардын универсалдуу стандарттарга, маданий таасирге, этикалык баалоого, практикалык кесепеттерге жана ар бир мамиле этикадагы, укуктагы, илимдеги жана социалдык нормалардагы талаш-тартыштарды кандайча түзөөрүнө карата ар кандай көз караштарын баса белгилейт.
Адамдар татаал физикалык мыйзамдарды жана биологиялык системаларды өздөштүргөнү менен, биз логикалык түшүндүрмөгө дал келбеген кубулуштардын алдында баш ийип турабыз. Бул салыштыруу илимий жактан байкала турган дүйнө менен аң-сезимдин, жашоонун жана ааламдын түпкү келип чыгышынын терең сырларынын ортосундагы чек араны изилдейт, алар дагы эле биздин түшүнүгүбүздөн чыга элек.
Адилеттүүлүк менен ырайымдуулуктун ортосундагы чыңалуу юридикалык жана моралдык философиядагы эң терең дилеммалардын бирин билдирет. Адилеттүүлүк эрежелерди объективдүү колдонууга жана татыктуу кесепеттерди чечүүгө багытталган, ал эми ырайым белгилүү бир адамдык жагдайларга негизделген жазаны жеңилдетүүгө умтулган боорукердик катмарын киргизет.
Бул салыштыруу адилеттүүлүк менен теңдиктин ортосундагы философиялык жана практикалык айырмачылыктарды изилдеп, бул негизги социалдык баалуулуктар укуктук системаларды жана ресурстарды бөлүштүрүүнү кандайча калыптандырарын изилдейт. Теңдик бирдейликке жана бирдейликке басым жасаса, адилеттүүлүк адилеттүүлүккө жана моралдык тууралыкка багытталган, көп учурда жеке муктаждыктарга жана тарыхый контексттерге кылдат мамиле жасоону талап кылат.
Бул салыштыруу рационалдуу ой жүгүртүү менен аффективдүү тажрыйбанын ортосундагы көптөн бери келе жаткан философиялык жана психологиялык чыңалууну изилдейт. Ал бул эки башка когнитивдик процесстин ар кандай тарыхый жана илимий көз караштардан адамдын чечим кабыл алуусуна, этикасына жана социалдык өз ара аракеттенүүсүнө кандай таасир этерин изилдейт.
