Бул түбөлүктүү философиялык талаш-тартыш жеке эркиндик менен жамааттык коопсуздуктун ортосундагы назик компромиссти карайт. Эркиндик жеке автономияны жана инновацияны күчтөндүрсө, коопсуздук коомдун иштеши үчүн зарыл болгон туруктуу пайдубалды камсыз кылат. Бул экөөнүн тең салмактуулугу көбүнчө башаламандыктан коргонуу үчүн кандайдыр бир көз карандысыздык сатылган "социалдык келишимди" камтыйт.
Чектөөсүз же мамлекет тарабынан кийлигишүүсүз иш-аракет кылуу, сүйлөө же ойлонуу укугу же күчү.
Көбүнчө мыйзамдар жана жамааттык коргонуу аркылуу сакталып турган коркунучтан же коркунучтан эркин болуу абалы.
| Мүмкүнчүлүк | Эркиндик | Коопсуздук |
|---|---|---|
| Негизги максат | Жеке автономия жана өзүн-өзү көрсөтүү | Туруктуулук жана зыяндан коргоо |
| Философиялык салмак | Либерализм жана анархизмдеги артыкчылык | Реализмде жана авторитаризмде артыкчылык |
| Тобокелдик фактору | Башаламандыктын же теңсиздиктин жогорку мүмкүнчүлүгү | Тираниянын же токтоп калуунун жогорку мүмкүнчүлүгү |
| Өкмөттүн ролу | Укуктарды коргоо менен гана чектелген | Тартипти сактоого ыйгарым укуктуу |
| Социалдык айдоочу | Чыгармачылык жана ар түрдүүлүк | Алдын ала айтуу жана биримдик |
| Типтүү компромисс | Купуялуулук жана көз карандысыздык | Көзөмөлдөө жана жөнгө салуу |
| Адамдын негизги муктаждыгы | Өзүн-өзү актуалдаштыруу | Жашоо жана таандык болуу |
Бул талаш-тартыштын өзөгүндө коомдук келишим, башкача айтканда, адамдар коопсуздук үчүн айрым эркиндиктерди башкаруу органына өткөрүп берген келишим жатат. Гоббс бул соода согуштун табигый абалынан чыгуу үчүн зарыл деп эсептеген, ал эми Локк коопсуздук биздин негизги эркиндиктерибизди коргоого кызмат кылганда гана мыйзамдуу деп ырастаган. Бул дайыма чыңалууну жаратат: ал бийлик өзү коркунучка айланганга чейин мамлекет бизди коопсуз сактоо үчүн канча күчкө ээ болушу керек?
Биздин санариптик доордо кагылышуу көп учурда купуялуулук менен улуттук коопсуздуктун ортосундагы тандоо катары көрүнөт. Өкмөттөр байланышты көзөмөлдөө кылмыштуулуктун же терроризмдин алдын алуу үчүн зарыл деп ырасташы мүмкүн, натыйжалуу түрдө жамааттык коопсуздукка артыкчылык беришет. Тескерисинче, эркиндикти жактоочулар массалык байкоо коопсуздук коргошу керек болгон демократиялык баалуулуктарды жокко чыгарат деп ырасташат, бул купуялуулуксуз коом чындап эркин эмес дегенди билдирет.
Бул динамика экономикада да байкалат, анда абсолюттук рыноктук эркиндик чоң өсүшкө мүмкүндүк берет, бирок өтө жакырчылыктын жана туруксуздуктун коркунучун жаратат. Коопсуздукту жактагандар эч ким өтө эле чектен чыкпашы үчүн, ал тургай бул салыктардын жогорулашын же өкмөттүн көзөмөлүнүн күчөшүн билдирсе да, эрежелерди жана социалдык коопсуздук тармактарын колдошот. Бул жердеги талаш-тартыш, эгерде адам тамак-аш, турак-жай жана саламаттыкты сактоо сыяктуу негизги коопсуздукка ээ болбосо, чындап эркин боло алабы же жокпу деген суроодо.
Эркиндик – бул "бузуучу" инновациялардын кыймылдаткычы, ал адамдарга учурдагы абалга каршы чыгып, жаңы технологияларды түзүүгө мүмкүндүк берет. Бирок, коопсуздукка багытталган жөнгө салуу көп учурда бул инновациялардын коомчулукка зыян келтирбешин камсыз кылуу үчүн кийлигишет, мисалы, жасалма интеллекттин этикасы же экологиялык мыйзамдар менен. "Таттуу жерди" табуу прогресс үчүн жетиштүү эркиндикти берүү менен бирге катастрофалык күтүлбөгөн кесепеттерди алдын алуу үчүн жетиштүү коопсуздукту сактоону камтыйт.
Бенджамин Франклин эч качан эркиндикти коопсуздукка алмаштырбаш керек деп айткан.
Анын белгилүү цитатасы чындыгында белгилүү бир салык талашына тиешелүү болгон. Ал бай үй-бүлөнүн губернаторго мыйзам чыгаруучу органдын жамааттык коргонуу үчүн аларга салык салуу укугун этибарга албаганы үчүн акча төлөп берүү менен "убактылуу коопсуздукту" сатып алуу идеясын сындаган.
Эркиндик жана коопсуздук ар дайым нөлдүк суммадагы оюн.
Алар чындыгында бири-бирин бекемдей алат. Мисалы, коопсуз укуктук система (коопсуздук) – бул адамдарга алданып калуудан коркпостон келишимдерди түзүүгө жана бизнести эркин жүргүзүүгө (эркиндик) мүмкүндүк берген нерсе.
Мыйзамдардын көбү ар дайым аз эркиндикти билдирет.
Менчикти коргоо же зомбулукка тыюу салуу сыяктуу кээ бир мыйзамдар, адамдардын башкалардын кысымы же зыяны болбостон өз жашоолорун уланта алышын камсыз кылуу менен эркиндикти кеңейтет.
Демократиялар ар дайым коопсуздуктан көрө эркиндикти жогору коюшат.
Тарых көрсөткөндөй, демократиялык мамлекеттер көп учурда коопсуздукка артыкчылык беришет, айрыкча өзгөчө кырдаалдар учурунда, көбүнчө өзүнүн коопсуздугунан корккон калктын кеңири колдоосуна ээ болушат.
Идеалдуу коом сейрек учурларда гана бирөөсүн экинчисинин ордуна толугу менен тандайт; анын ордуна ал динамикалык тең салмактуулукту издейт. Эркиндик адам жаңылык киргизип, өзүн көрсөткүсү келгенде эң жакшы корголот, ал эми коопсуздук экзистенциалдык коркунучтарга же системалуу туруксуздукка туш болгондо эң маанилүү.
Бул салыштыруу абсолютизм менен релятивизмди, чындык жана адеп-ахлак боюнча эки карама-каршы философиялык позицияны изилдеп, алардын универсалдуу стандарттарга, маданий таасирге, этикалык баалоого, практикалык кесепеттерге жана ар бир мамиле этикадагы, укуктагы, илимдеги жана социалдык нормалардагы талаш-тартыштарды кандайча түзөөрүнө карата ар кандай көз караштарын баса белгилейт.
Адамдар татаал физикалык мыйзамдарды жана биологиялык системаларды өздөштүргөнү менен, биз логикалык түшүндүрмөгө дал келбеген кубулуштардын алдында баш ийип турабыз. Бул салыштыруу илимий жактан байкала турган дүйнө менен аң-сезимдин, жашоонун жана ааламдын түпкү келип чыгышынын терең сырларынын ортосундагы чек араны изилдейт, алар дагы эле биздин түшүнүгүбүздөн чыга элек.
Адилеттүүлүк менен ырайымдуулуктун ортосундагы чыңалуу юридикалык жана моралдык философиядагы эң терең дилеммалардын бирин билдирет. Адилеттүүлүк эрежелерди объективдүү колдонууга жана татыктуу кесепеттерди чечүүгө багытталган, ал эми ырайым белгилүү бир адамдык жагдайларга негизделген жазаны жеңилдетүүгө умтулган боорукердик катмарын киргизет.
Бул салыштыруу адилеттүүлүк менен теңдиктин ортосундагы философиялык жана практикалык айырмачылыктарды изилдеп, бул негизги социалдык баалуулуктар укуктук системаларды жана ресурстарды бөлүштүрүүнү кандайча калыптандырарын изилдейт. Теңдик бирдейликке жана бирдейликке басым жасаса, адилеттүүлүк адилеттүүлүккө жана моралдык тууралыкка багытталган, көп учурда жеке муктаждыктарга жана тарыхый контексттерге кылдат мамиле жасоону талап кылат.
Бул салыштыруу рационалдуу ой жүгүртүү менен аффективдүү тажрыйбанын ортосундагы көптөн бери келе жаткан философиялык жана психологиялык чыңалууну изилдейт. Ал бул эки башка когнитивдик процесстин ар кандай тарыхый жана илимий көз караштардан адамдын чечим кабыл алуусуна, этикасына жана социалдык өз ара аракеттенүүсүнө кандай таасир этерин изилдейт.
