Бул салыштыруу философиядагы эки негизги этикалык теорияны изилдейт: деонтология, ал адеп-ахлактык баалоолорду милдеттер жана эрежелерге негиздейт, жана утилитаризм, ал иш-аракеттерди алардын натыйжалары жана жалпы жараткан бактысы боюнча баалайт, принциптер менен колдонуулардагы негизги айырмачылыктарды белгилейт.
Мыйзамдарга жана принциптерге негизделген, натыйжасына карабастан адеп-ахлакты баалай турган этикалык теория.
Жыйынтыгы боюнча баа берүүчү теория, көпчүлүк үчүн жалпы жыргалчылыкты көбөйтүү максатында аракеттерди алардын жыйынтыгы менен баалайт.
| Мүмкүнчүлүк | Деонтология | Утилитаризм |
|---|---|---|
| Адептик негиз | Милдет жана принциптер | Натыйжалар жана пайдалуулук |
| Баалоонун борбору | Амалдардын ички тууралыгы | Натыйжалар жана кесепеттер |
| Жеңилдик | Жалпысынан катуу эрежелер | Контекстке жараша жана ийкемдүү |
| Жеке укуктар | Катуу кармалган | Жалпы жакшылыкка караганда экинчи даражада болушу мүмкүн |
| Негизги максат | Адептик милдетти аткар | Жалпы жыргалчылыкты максималдаштыруу |
| Көпчүлүк сын-пикирлер | Натыйжаларды эске албашы мүмкүн | Чоң жакшылык үчүн зыянын актоого болот |
Деонтология деген түшүнүк иш-аракеттердин натыйжасына карабастан, принциптер же милдеттерге баш ийүүгө негизделген ички адеп-ахлактык мааниси бар деген идеяга таянат. Утилитаризм болсо, натыйжачылдыктын бир бутагы катары, иш-аракеттер көпчүлүк адамдар үчүн эң чоң бакыт же пайда алып келсе, алар адептүү деп эсептейт.
Деонтологиялык ой жүгүртүүдө тандоо туура деп эсептелет, эгер ал адеп-ахлактык милдеттенмелер же жалпы эрежелер менен дал келсе, терс жыйынтыктар болсо да. Утилитаризм ой жүгүртүүсүндө адеп-ахлактык баа берүү күтүлгөн натыйжаларга жараша болот, мыкты адептүү аракет эң оң жыйынтыкка алып келгендиги менен аныкталат.
Деонтология ар бир адамдын укуктарын урматтоого жана адамдарды өзүнчө максат катары, жөн гана каражат катары эмес, кароого басым жасайт. Утилитаризм топтун жалпы жыргалчылыгын артыкчылыкка коёт, кээде бул топтун чоңураак жалпы пайдасы үчүн жеке адамдардын каалоолору же укуктары баш ийүүгө тийиш дегенди билдирет.
Чындык турмуштагы дилеммаларда деонтология эрежелерди сактоого алып келиши мүмкүн, ал эми натыйжасы оптималдуу эмес болсо да, ал эми утилитаризм пайдалуулукту максималдаштыруучу тандоолорду колдоп, бирок терең негизделген адептик милдеттер менен кагылышы мүмкүн. Бул карама-каршы көз караштар эрежеге негизделген жана натыйжага негизделген этиканын ортосундагы уланып жаткан талкууну көрсөтөт.
Деонтология ар дайым утилитаризмге караганда жакшыраак адеп-ахлактык чечимдерге алып келет.
Деонтология милдеттерге жана эрежелерге басым жасайт, бирок кеңири түрдө зыянын деп эсептелген жыйынтыктарга алып келиши мүмкүн, ал эми утилитаризм жалпы жакшылыкты баалайт, бирок жеке укуктарды этибарга албашы мүмкүн. Ар бир жакындаш контекстке жараша өзүнүн күчтүү жактарына жана чектөөлөрүнө ээ.
Эң көп адамды бактылуу кылган нерсени кылуу дегенди утилитаризм түшүндүрөт.
Утилитаризм иш-аракеттерди алардын жалпы жыргалчылыкка жана бакытка тийгизген таасири боюнча баалайт, бирок теориянын кыйла терең версиялары жай гана үстүртөн ыракат эмес, жакшы жашоо жана адилеттүүлүк сыяктуу тереңирээк өлчөмдөрдү эске алат.
Деонтологдор натыйжаларды эч качан эске албайт.
Деонтология милдеттерди артыкчылыкка коюп турса да, көптөгөн деонтологдор натыйжалардын да маанилүү экендигин таанышат; негизги идеясы – эрежелер менен милдеттенмелер адеп-ахлактык баалоонун негизги негизин түзөт.
Индивидуалдарды утилитаризм толугу менен этибарга албайт.
Утилитаризм эң чоң жалпы пайданы көздөйт, бирок бул теориянын көп түрлөрү ар бир адамдын жыргалчылыгын жалпы эсептөөдө эске алуу менен жеке жактын жыргалчылыгына кам көрөт.
Деонтология жана утилитаризм моралдуулуктун туура экенин аныктоодо ар кандай алкактарды сунуштайт: бири милдеттерге жана моралдык мыйзамдарга басым жасаса, экинчиси жыйынтыктарга жана жыргалчылыкка көңүл бурат. Абсолюттук моралдык нормаларды урматтоо зарыл болгондо деонтологияны тандасаңыз болот, ал эми жалпы жыргалчылыкты көбөйтүү артыкчылык болсо, утилитаризмди тандаңыз.
Бул салыштыруу абсолютизм менен релятивизмди, чындык жана адеп-ахлак боюнча эки карама-каршы философиялык позицияны изилдеп, алардын универсалдуу стандарттарга, маданий таасирге, этикалык баалоого, практикалык кесепеттерге жана ар бир мамиле этикадагы, укуктагы, илимдеги жана социалдык нормалардагы талаш-тартыштарды кандайча түзөөрүнө карата ар кандай көз караштарын баса белгилейт.
Адамдар татаал физикалык мыйзамдарды жана биологиялык системаларды өздөштүргөнү менен, биз логикалык түшүндүрмөгө дал келбеген кубулуштардын алдында баш ийип турабыз. Бул салыштыруу илимий жактан байкала турган дүйнө менен аң-сезимдин, жашоонун жана ааламдын түпкү келип чыгышынын терең сырларынын ортосундагы чек араны изилдейт, алар дагы эле биздин түшүнүгүбүздөн чыга элек.
Адилеттүүлүк менен ырайымдуулуктун ортосундагы чыңалуу юридикалык жана моралдык философиядагы эң терең дилеммалардын бирин билдирет. Адилеттүүлүк эрежелерди объективдүү колдонууга жана татыктуу кесепеттерди чечүүгө багытталган, ал эми ырайым белгилүү бир адамдык жагдайларга негизделген жазаны жеңилдетүүгө умтулган боорукердик катмарын киргизет.
Бул салыштыруу адилеттүүлүк менен теңдиктин ортосундагы философиялык жана практикалык айырмачылыктарды изилдеп, бул негизги социалдык баалуулуктар укуктук системаларды жана ресурстарды бөлүштүрүүнү кандайча калыптандырарын изилдейт. Теңдик бирдейликке жана бирдейликке басым жасаса, адилеттүүлүк адилеттүүлүккө жана моралдык тууралыкка багытталган, көп учурда жеке муктаждыктарга жана тарыхый контексттерге кылдат мамиле жасоону талап кылат.
Бул салыштыруу рационалдуу ой жүгүртүү менен аффективдүү тажрыйбанын ортосундагы көптөн бери келе жаткан философиялык жана психологиялык чыңалууну изилдейт. Ал бул эки башка когнитивдик процесстин ар кандай тарыхый жана илимий көз караштардан адамдын чечим кабыл алуусуна, этикасына жана социалдык өз ара аракеттенүүсүнө кандай таасир этерин изилдейт.
