Бул философиялык чыңалуу тышкы күчтүн башкаруу укугу менен жеке адамдын өзүн-өзү башкаруу укугунун ортосундагы карама-каршылыкты изилдейт. Бийлик коомду жамааттык эрежелер аркылуу координациялоого умтулса, автономия жеке адамдардын өздөрүнүн акылга сыярлык тандоолоруна жана ички баалуулуктарына ылайык иш-аракет кылуусунун моралдык зарылдыгын баса белгилейт.
Адамдын же органдын бийлик жүргүзүүгө жана баш ийүүнү буйрук кылууга таанылган укугу.
Адамдын мажбурланбаган, маалыматтуу чечимдерди кабыл алуу жана өзүнүн моралдык агенти катары иш-аракет кылуу жөндөмү.
| Мүмкүнчүлүк | Бийлик | Автономия |
|---|---|---|
| Мыйзамдын булагы | Тышкы (мамлекеттик, чиркөө, жумуш берүүчү) | Ички (акыл, абийир, эрк) |
| Баштапкы баалуулук | Тартип жана координация | Эркиндик жана өзүн-өзү аныктоо |
| Талап | Баш ийүү же шайкештик | Сынчыл ой жүгүртүү жана тандоо |
| Ашыкча тобокелдик | Авторитаризм жана тирания | Башаламандык же кызматташтыктын жоктугу |
| Негизги жактоочу | Томас Гоббс | Иммануил Кант |
| Социалдык ролу | Коомдук коопсуздукту жана инфраструктураны түзүү | Жеке өсүштү жана жоопкерчиликти өнүктүрүү |
Борбордук карама-каршылык бийлик автономдуу адам адеп-ахлаксыз деп эсептеген аракетти буйрук кылганда пайда болот. Эгерде адам жөн гана ага айтылгандыктан баш ийсе, анда ал өзүнүн автономиясынан баш тарткан болот; эгер алар баш тартышса, анда алар бийлик түшүнүгүнө каршы чыгышат. Бул парадокс бизди чындап эле бир эле учурда "жакшы субъект" жана "адеп-ахлактык жактан автономдуу адам" боло алабызбы деп суроого мажбурлайт.
Бардык эле бийлик автономиянын душманы катары каралбайт. Философтор көп учурда "эпистемалык бийликти" (экспертти көбүрөөк билгендиктен угуу) жана "саясий бийликти" (лидерди бийликке ээ болгондуктан ага баш ийүүнү) айырмалашат. Көптөр негиздүү бийлик чындыгында автономияны коргойт деп ырасташат, анда адамдар башкалардын тоскоолдуктарынан корголбостон өз максаттарына жете алышат.
Баланын өнүгүүсүндө жана билим берүүдө бийлик көп учурда убактылуу коргонуу катары каралат. Ата-энелер жана мугалимдер балдар толук автономия үчүн зарыл болгон когнитивдик жана эмоционалдык куралдарды өнүктүргөнгө чейин аларды коргоо үчүн бийлик жүргүзүшөт. Бул "атачылык бийликтин" максаты - акыры өзүн керексиз кылып, инсанды өзүн-өзү башкарган чоң кишиге айландыруу.
Башкаруу стилдери көп учурда бул эки түшүнүктү тең салмактоодо кыйынчылыктарга туш болушат. Салттуу "буйрук берүү жана башкаруу" түзүмдөрү менеджердин бийлигине абдан таянат, ал эми заманбап "ийкемдүү" же "жалпак" уюмдар жумушчулардын өз алдынчалуулугуна артыкчылык беришет. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, бийлик күнүмдүк тапшырмалар үчүн натыйжалуу болгону менен, өз алдынчалык татаал көйгөйлөрдү чечүү жана чыгармачыл тармактар үчүн абдан маанилүү.
Автономия деген эмнени кааласаң, ошону жасай алуу дегенди билдирет.
Философиялык жактан алганда, автономия "өзүн-өзү мыйзамдаштыруу" жөнүндө. Бул жөн гана кокустук импульстарды же каалоолорду ээрчүүнүн ордуна, акыл-эске таянып өзүңүз үчүн койгон эрежени аткарууну билдирет.
Бийлик – бул бийлик менен бирдей нерсе.
Бийлик – бул бирөөнү бир нерсе кылууга мажбурлоо жөндөмү. Бийлик – бул аны жасоого болгон *укук*. Каракчыда бийлик бар, ал эми сотто бийлик бар.
Мамлекеттин бар болушу автономиянын жоголгондугунун далили.
Көптөгөн теоретиктер биз өз алдынчалыгыбызды коомдук келишимге "кол коюу" үчүн колдонобуз, мыйзамдарды аткарууну тандайбыз, анткени бул өзүбүздүн жана башкалардын кызыкчылыктарын коргоонун эң рационалдуу жолу экенин түшүнөбүз деп ырасташат.
Авторитаризм жана бийлик – бул бир эле нерсе.
Бийлик – бул белгилүү бир чектерде жетекчилик кылуунун мыйзамдуу укугу. Авторитаризм – бул жеке автономияны жок кылууга жана мыйзамдуу чектөөлөрдү этибарга албоого багытталган бийликти ашыкча колдонуу.
Бийлик чоң топтордун логистикасын башкаруу жана коопсуздукту камсыз кылуу үчүн зарыл, ал эми автономия жеке бүтүндүк жана адеп-ахлактык жашоо үчүн маанилүү. Коом үчүн адилеттүү жана зарыл алкакты камсыз кылганда, сиз бийликти сыйлашыңыз керек, бирок тышкы буйрук сиздин негизги этикалык ой жүгүртүүңүздү бузганда, автономияга артыкчылык бериңиз.
Бул салыштыруу абсолютизм менен релятивизмди, чындык жана адеп-ахлак боюнча эки карама-каршы философиялык позицияны изилдеп, алардын универсалдуу стандарттарга, маданий таасирге, этикалык баалоого, практикалык кесепеттерге жана ар бир мамиле этикадагы, укуктагы, илимдеги жана социалдык нормалардагы талаш-тартыштарды кандайча түзөөрүнө карата ар кандай көз караштарын баса белгилейт.
Адамдар татаал физикалык мыйзамдарды жана биологиялык системаларды өздөштүргөнү менен, биз логикалык түшүндүрмөгө дал келбеген кубулуштардын алдында баш ийип турабыз. Бул салыштыруу илимий жактан байкала турган дүйнө менен аң-сезимдин, жашоонун жана ааламдын түпкү келип чыгышынын терең сырларынын ортосундагы чек араны изилдейт, алар дагы эле биздин түшүнүгүбүздөн чыга элек.
Адилеттүүлүк менен ырайымдуулуктун ортосундагы чыңалуу юридикалык жана моралдык философиядагы эң терең дилеммалардын бирин билдирет. Адилеттүүлүк эрежелерди объективдүү колдонууга жана татыктуу кесепеттерди чечүүгө багытталган, ал эми ырайым белгилүү бир адамдык жагдайларга негизделген жазаны жеңилдетүүгө умтулган боорукердик катмарын киргизет.
Бул салыштыруу адилеттүүлүк менен теңдиктин ортосундагы философиялык жана практикалык айырмачылыктарды изилдеп, бул негизги социалдык баалуулуктар укуктук системаларды жана ресурстарды бөлүштүрүүнү кандайча калыптандырарын изилдейт. Теңдик бирдейликке жана бирдейликке басым жасаса, адилеттүүлүк адилеттүүлүккө жана моралдык тууралыкка багытталган, көп учурда жеке муктаждыктарга жана тарыхый контексттерге кылдат мамиле жасоону талап кылат.
Бул салыштыруу рационалдуу ой жүгүртүү менен аффективдүү тажрыйбанын ортосундагы көптөн бери келе жаткан философиялык жана психологиялык чыңалууну изилдейт. Ал бул эки башка когнитивдик процесстин ар кандай тарыхый жана илимий көз караштардан адамдын чечим кабыл алуусуна, этикасына жана социалдык өз ара аракеттенүүсүнө кандай таасир этерин изилдейт.
