השוואה זו בוחנת את אתיקת המידות הטובות ואת ההשלכותיות, שתי תיאוריות מוסר עיקריות הנבדלות זו מזו באופן שבו הן מעריכות טוב ורע, תוך התמקדות בפיתוח אופי לעומת חשיבה מבוססת תוצאות, מקורותיהן הפילוסופיים, גישות קבלת החלטות מעשיות, נקודות חוזק, מגבלות, וכיצד כל מסגרת מיושמת בדילמות אתיות בעולם האמיתי.
תיאוריה מוסרית המדגישה אופי, מעלות מוסריות והפיכה לאדם טוב במקום לפעול לפי כללים או לחשב תוצאות.
מסגרת מוסרית השופטת פעולות בעיקר לפי תוצאותיהן, במטרה לייצר את התוצאות הכוללות הטובות ביותר.
| תכונה | אתיקה של סגולות טובות | תוצאתיות |
|---|---|---|
| מוקד מוסרי עיקרי | אופי וסגולות | תוצאות ותוצאות |
| בסיס קבלת החלטות | מה אדם צדיק היה עושה | איזו פעולה ממקסמת את הטוב |
| תפקידן של כוונות | חשיבות מרכזית | חשיבות משנית |
| שימוש בכללים | גמיש, מבוסס הקשר | כלי חשוב לתוצאות |
| מדידת מוסר | איכות אופי מוסרית | השלכות כלליות |
| שורשים היסטוריים | יוון העתיקה | המאה ה-18–19 |
| יישום נפוץ | התפתחות מוסרית אישית | מדיניות ואתיקה חברתית |
אתיקת המידות הטובות מתמקדת באופי המוסרי של הפרט, ושואלת אילו תכונות אדם טוב צריך לטפח. אתיקת התוצאות מסיטה את תשומת הלב מהאופי ובמקום זאת מעריכה האם פעולה מובילה לתוצאות הכוללות הטובות ביותר, ללא קשר למעלותיו האישיות של הפועל.
באתיקה של המידות הטובות, החלטות מוסריות תלויות במידה רבה בחוכמה מעשית ובהקשר, תוך דגש על שיקול דעת המעוצב על ידי ניסיון. תוצאתיות ניגשת לקבלת החלטות על ידי השוואת תוצאות אפשריות ובחירת האפשרות הצפויה לייצר את התוצאות המועילות ביותר.
אתיקת המידות הטובות מאפשרת גמישות ניכרת, מכיוון שהיא אינה מסתמכת על כללים או חישובים קבועים. אתיקת תוצאתיות היא שיטתית ולעתים קרובות מובנית יותר, אך היא יכולה להפוך למורכבת בעת ניבוי או מדידה של השלכות ארוכות טווח.
אתיקה של המידות הטובות זוכה לשבחים על כך שהיא משקפת את האופן שבו אנשים חושבים באופן טבעי על צמיחה מוסרית, אך מבקרת אותה על כך שהיא מציעה הנחיות פעולה מוגבלות בדילמות. תוצאתיות מספקת קריטריונים הערכה ברורים אך לעתים קרובות מאתגרת אותה בשל הצדקה פוטנציאלית של פעולות מזיקות אם הן מובילות לתוצאות חיוביות.
אתיקת המידות הטובות מיושמת בדרך כלל בחינוך, מנהיגות ואתיקה מקצועית, שבהם אופי חשוב. תוצאתיות משמשת לעתים קרובות במדיניות ציבורית, כלכלה ובריאות, שבהן תוצאות המשפיעות על קבוצות גדולות הן דאגות מרכזיות.
אתיקת המידות הטובות מתעלמת ממעשים ואכפת לה רק מתכונות אישיות.
אתיקת המידות הטובות מעריכה מעשים, אך היא עושה זאת דרך עדשת האופי והחוכמה המעשית. מעשים חשובים משום שהם מבטאים ומעצבים מידות טובות, לא משום שהם פועלים לפי כללים או ממקסמים תוצאות.
תוצאתיות פירושה שכל פעולה מקובלת אם היא מניבה תוצאות טובות.
רוב התיאוריות התוצאהיות כוללות אילוצים והערכה מדוקדקת של נזקים. הן דורשות שקילת כל ההשלכות, כולל תופעות לוואי שליליות, במקום לאשר כל פעולה ללא ביקורת.
אתיקת המידות הטובות אינה יכולה להנחות החלטות בחיים האמיתיים.
למרות שאין לה כללים נוקשים, אתיקת המידות הטובות מנחה החלטות על ידי הדגשת שיקול דעת, ניסיון ודוגמאות מוסריות. גישה זו משמשת לעתים קרובות במקצועות שבהם כללים נוקשים אינם מעשיים.
תוצאתיות עוסקת רק בהנאה או באושר.
למרות שתועלתנות מתמקדת ברווחה, תוצאתיות כקטגוריה רחבה יותר יכולה להעריך תוצאות כגון הגנה על זכויות, סיפוק העדפות או שגשוג כללי.
אתיקה של מידות טובות מתאימה היטב לאלו המתעניינים בפיתוח מוסרי ועיצוב אופי לטווח ארוך. תוצאתיות מתאימה יותר כאשר החלטות דורשות השוואת תוצאות, במיוחד בהקשרים רחבי היקף או בהקשרים מונעי מדיניות. כל מסגרת מתייחסת לסדרי עדיפויות מוסריים שונים ולא למטרות מתחרות ישירות.
השוואה זו בוחנת את האבסולוטיזם והרלטיביזם, שתי עמדות פילוסופיות מנוגדות בנוגע לאמת ומוסר, תוך הדגשת השקפותיהן השונות בנוגע לסטנדרטים אוניברסליים, השפעה תרבותית, שיפוט אתי, השלכות מעשיות, וכיצד כל גישה מעצבת דיונים באתיקה, משפט, מדע ונורמות חברתיות.
השוואה זו בוחנת שני עמודי תווך מנוגדים של פילוסופיה רומנטית ואתית: המסירות חסרת האנוכיות של הקרבה לעומת שמחת ההגשמה המוכוונת צמיחה. בעוד שהקרבה מדגישה ויתור על רצונות אישיים למען רווחת בן/בת הזוג, הגשמה מתמקדת באופן שבו שותפות בריאה מעשירה את שני האנשים ומטפחת מימוש עצמי הדדי.
השוואה זו בוחנת את המתח הפילוסופי בין האידיאל של תפיסה ניטרלית ומבוססת עובדות לבין המציאות של דעות קדומות סובייקטיביות. בעוד שאובייקטיביות מחפשת "מנקודת מבט משום מקום" כדי לתפוס אמיתות אוניברסליות, הטיה מייצגת את קיצורי הדרך המנטליים הבלתי נמנעים ואת העדשות התרבותיות המעצבות את האופן שבו אנו מפרשים כל פיסת מידע שאנו נתקלים בה.
השוואה זו בוחנת את המתח הבסיסי בין אוניברסליזם, האמונה שרעיונות או סטנדרטים מוסריים מסוימים חלים על כולם ללא קשר להקשר, לבין פרטיקולריזם, הטוען כי נסיבות, מערכות יחסים ייחודיות ותרבויות מקומיות צריכות להכתיב את חובותינו האתיות והחברתיות.
השוואה זו מנתחת את ההבדל הפילוסופי בין מצב הרווחה המתמשך המכונה אודימוניה לבין הסיפוק החושי החולף של ההדוניה. היא בוחנת כיצד הוגים עתיקים ומודרניים מבחינים בין החתירה למידות טובות לבין הסיפוק המיידי של תשוקות כדי להגדיר חיים טובים.
