לאוניברסליסטים לא אכפת מחבריהם או ממשפחתם.
אוניברסליסטים דואגים מאוד ליקיריהם, אך הם מאמינים שבמרחב הציבורי או המקצועי, רגשות אישיים אלה לא צריכים להפריע לעשות את מה שנכון אובייקטיבית עבור כולם.
השוואה זו בוחנת את המתח הבסיסי בין אוניברסליזם, האמונה שרעיונות או סטנדרטים מוסריים מסוימים חלים על כולם ללא קשר להקשר, לבין פרטיקולריזם, הטוען כי נסיבות, מערכות יחסים ייחודיות ותרבויות מקומיות צריכות להכתיב את חובותינו האתיות והחברתיות.
עמדה פילוסופית הטוענת שישנם עקרונות, חוקים או אמיתות התקפים עבור כל האנשים בכל מקום.
האמונה שפעולות מוסריות וחברתיות צריכות להיקבע על ידי ההקשר הספציפי ואופי מערכות היחסים המעורבות.
| תכונה | אוניברסליזם | פרטיקולריזם |
|---|---|---|
| מיקוד ליבה | כללים ותקנים | מערכות יחסים והקשר |
| השקפה על שוויון | כולם התייחסו בדיוק אותו הדבר | הטיפול תלוי במצב |
| בסיס החלטה | לוגיקה אובייקטיבית וקודים | נסיבות סובייקטיביות ונאמנות |
| עֲקֵבִיוּת | עקביות גבוהה בין המקרים | משתנה המבוסס על קשרים ספציפיים |
| סגולה ראשונית | הגינות וחוסר משוא פנים | נאמנות ואמפתיה |
| קונפליקט טיפוסי | כללים לעומת חריגים | טובת הכלל לעומת חובה אישית |
אוניברסליזם מתפקד כקנה מידה, המודד כל סיטואציה מול סטנדרט קבוע כדי להבטיח שאף אחד לא יקבל יחס מיוחד. פרטיקולריזם, לעומת זאת, בוחן את "ליבו" של הסיטואציה, וטוען כי אם לא צריכה להתייחס לזר באותו אופן שהיא מתייחסת לילדה, וכי יש להתכופף כללים למען הקשר האנושי.
חברות נוטות לעתים קרובות לכאן או לכאן; לדוגמה, ארצות הברית וצפון אירופה נוטות להיות גבוהות בסולם האוניברסליסטי, ומעריכות דבקות קפדנית בחוק. לעומת זאת, תרבויות בסין, דרום קוריאה או ברזיל נוטות לעתים קרובות לכיוון פרטיקולריזם, שבו בניית 'גואנשי' או מערכת יחסים אישית היא תנאי הכרחי לכל הסכם רשמי.
אוניברסליסט מגדיר הוגנות כצדק עיוור - החוק זהה למנכ"ל כמו לשרת. פרטיקולריסט עשוי לטעון שהוגנות אמיתית דורשת התבוננות במאבקו של הפרט או בתרומתו הייחודית לקהילה, ולטעון שגישה של "מידה אחת מתאימה לכולם" היא לעתים קרובות קרה ורובוטית.
לעתים קרובות אנו עוברים בין מצבים אלה מבלי משים זאת. אנו מצפים שהרופא שלנו יהיה אוניברסליסט (יטפל בכל המטופלים באותו סטנדרט רפואי), אך אנו רוצים שחברינו יהיו פרטיקולריסטים (יעמדו לצידנו גם כשעשינו טעות). המתח נוצר כאשר שני התחומים הללו חופפים, כמו למשל כאשר מנהל צריך להעניש חבר קרוב בעבודה.
לאוניברסליסטים לא אכפת מחבריהם או ממשפחתם.
אוניברסליסטים דואגים מאוד ליקיריהם, אך הם מאמינים שבמרחב הציבורי או המקצועי, רגשות אישיים אלה לא צריכים להפריע לעשות את מה שנכון אובייקטיבית עבור כולם.
פרטיקולריזם היא סתם מילה מפוארת ל"שחיתות".
אמנם פרטיקולריזם עלול להוביל לשחיתות אם נעשה בו שימוש לרעה, אך למעשה הוא מבוסס על הערך המוסרי הגבוה של נאמנות ועל הרעיון שחובתנו העיקרית היא להגן על אלה שאנו אחראים להם ישירות.
אתה צריך לבחור אחד ולהתמיד בו לכל החיים.
רוב האנשים הם "פלורליסטים" שמנווטים בין שני הסגנונות. ייתכן שאתם אוניברסליסטים בעת הגשת המיסים שלכם, אך פרטיקולריסטים מסור בעת קבלת החלטה לאיזה בן משפחה לעזור בהלוואה.
אוניברסליזם הוא 'מערבי' ופרטיקולריזם הוא 'מזרחי'.
אמנם ישנן מגמות תרבותיות, אך שתי הפילוסופיות קיימות בכל תרבות. לפילוסופיה היוונית העתיקה היו נטיות פרטיקולריסטיות חזקות, ופילוסופיות מזרחיות רבות מדגישות הרמוניות וחוקים אוניברסליים.
אוניברסליזם הוא הבחירה הטובה ביותר כשצריך לבנות אמון במערכות גדולות ומגוונות שבהן אובייקטיביות חיונית ליציבות. פרטיקולריזם עדיף לטיפוח קשרים אישיים עמוקים ועמידים ולניהול מצבים רגישים שבהם כלל נוקשה יגרום נזק מיותר.
השוואה זו בוחנת את האבסולוטיזם והרלטיביזם, שתי עמדות פילוסופיות מנוגדות בנוגע לאמת ומוסר, תוך הדגשת השקפותיהן השונות בנוגע לסטנדרטים אוניברסליים, השפעה תרבותית, שיפוט אתי, השלכות מעשיות, וכיצד כל גישה מעצבת דיונים באתיקה, משפט, מדע ונורמות חברתיות.
השוואה זו בוחנת שני עמודי תווך מנוגדים של פילוסופיה רומנטית ואתית: המסירות חסרת האנוכיות של הקרבה לעומת שמחת ההגשמה המוכוונת צמיחה. בעוד שהקרבה מדגישה ויתור על רצונות אישיים למען רווחת בן/בת הזוג, הגשמה מתמקדת באופן שבו שותפות בריאה מעשירה את שני האנשים ומטפחת מימוש עצמי הדדי.
השוואה זו בוחנת את המתח הפילוסופי בין האידיאל של תפיסה ניטרלית ומבוססת עובדות לבין המציאות של דעות קדומות סובייקטיביות. בעוד שאובייקטיביות מחפשת "מנקודת מבט משום מקום" כדי לתפוס אמיתות אוניברסליות, הטיה מייצגת את קיצורי הדרך המנטליים הבלתי נמנעים ואת העדשות התרבותיות המעצבות את האופן שבו אנו מפרשים כל פיסת מידע שאנו נתקלים בה.
השוואה זו מנתחת את ההבדל הפילוסופי בין מצב הרווחה המתמשך המכונה אודימוניה לבין הסיפוק החושי החולף של ההדוניה. היא בוחנת כיצד הוגים עתיקים ומודרניים מבחינים בין החתירה למידות טובות לבין הסיפוק המיידי של תשוקות כדי להגדיר חיים טובים.
בעוד שאנשים רבים משתמשים במונחים אלה לסירוגין, מחקרים פסיכולוגיים מצביעים על כך שהם מייצגים נתיבים שונים להגשמה. אושר מתמקד לעתים קרובות ברווחה אישית ובסיפוק מיידי של צרכים, בעוד שמשמעות כרוכה בתרומה למשהו גדול יותר מעצמך, דבר שלעתים קרובות דורש הקרבה אישית והתבוננות ארוכת טווח על זהותו ומטרת חייו של האדם.