ההשוואה הזו בוחנת את הסתירה הפילוסופית בין רצון חופשי לבין דטרמיניזם, ומסבירה האם מעשי האדם נבחרים באמת על ידי הסוכנים או שהם תוצאות בלתי נמנעות של סיבות קודמות, וכיצד אסכולות מחשבה שונות מתמודדות עם השאלה היסודית הזו בנוגע לאוטונומיה, סיבתיות ואחריות מוסרית.
הרעיון שאנשים יכולים לבצע בחירות אמיתיות שאינן נשלטות באופן מלא על ידי גורמים או תנאים קודמים.
האמונה שכל האירועים, כולל פעולות אנושיות, הם תוצאה של מצבים קודמים של העולם וחוקי הטבע.
| תכונה | בחירה חופשית | דטרמיניזם |
|---|---|---|
| הגדרה בסיסית | סוכנים יכולים ליצור בחירות באופן עצמאי | האירועים נקבעים מראש על ידי סיבות קודמות |
| סוכנות | התמקדו באוטונומיה האישית | מדגיש שרשראות סיבתיות |
| אחריות מוסרית | תומך באחריות אישית | בעייתי ללא הגדרה מחדש |
| קשר לסיבות | אינו כבול לחלוטין לסיבות קודמות | מושפע לחלוטין מסיבות קודמות |
| נקודת מבט טיפוסית | ליברטריאני או קומפטיביליסט | דטרמיניסט קשה או רך |
| השפעה על האתיקה | אתיקה מניחה שהבחירה חשובה | אתיקה חייבת לפרש מחדש את הבחירה |
חופש הרצון מושתת על האמונה שבני אדם יכולים ליזום פעולות מתוך הכרעה עצמית, בעוד הדטרמיניזם טוען שכל אירוע, כולל החלטות, נגרם על ידי מצבים קודמים של העולם. הדבר יוצר מתח מרכזי בין האוטונומיה האישית למבנה הסיבתי של המציאות.
במודלים של רצון חופשי, אחריות מוסרית תלויה באמונה שאנשים היו יכולים לבחור אחרת. דטרמיניסטים מערערים על כך בטענה שאם כל פעולה היא תוצאה של תנאים קודמים, אזי המושגים המסורתיים של שבח וגנאי דורשים פרשנות מחדש או תיקון.
ישנם פילוסופים המאמצים את הגישה התואמת, המחזיקים בכך שיכולה להתקיים רצון חופשי גם אם הפעולות נקבעות סיבתית, על ידי הגדרת החופש כפעולה בהתאם להניעות האישיות של האדם. דטרמיניסטים קשיחים דוחים לחלוטין את קיומו של רצון חופשי, וטוענים כי הבחירה היא אשליה אם סיבות קודמות קובעות כל תוצאה.
ממצאים מדעיים בפסיכולוגיה ובנוירולוגיה מעלים שאלות לגבי האופן שבו מתעוררות החלטות מודעות, ומצביעים על כך שתהליכים מוחיים רבים מתרחשים לפני המודעות המודעת. תומכי הרצון החופשי טוענים כי הדבר אינו מבטל את הבחירה אלא מדגיש את המורכבות, בעוד דטרמיניסטים רואים בכך תמיכה בהסברים סיבתיים.
בחירה חופשית פירושה שהבחירות אינן מושפעות מסיבות קודמות.
גם ברוב התיאוריות של רצון חופשי, הבחירות יכולות להיות מושפעות מתנאי רקע והיסטוריה אישית; רצון חופשי מתייחס לעיתים קרובות לפעולה בהתאם לשיקולים פנימיים ולא לעצמאות סיבתית מוחלטת.
דטרמיניזם מרמז שהכול ניתן לחיזוי.
דטרמיניזם טוען כי אירועים נגרמים על ידי מצבים קודמים, אך מורכבות ומגבלות מעשיות עלולות להפוך חיזוי מדויק לבלתי אפשרי, גם אם קיימות סיבות לכך.
קומפטיביליזם מכחיש אחריות מוסרית.
קומפטיביליזם בדרך כלל שומר על אחריות מוסרית על ידי הגדרת חופש כפעולה בהתאם לרצונותיו של האדם, גם אם לרצונות אלה יש שורשים סיבתיים.
מדעי המוח הפריכו את קיומה של רצון חופשי.
בעוד מדעי המוח מראים גורמים לא מודעים בתהליכי קבלת החלטות, פילוסופים רבים טוענים כי הדבר אינו שולל את האפשרות לבחירה רפלקטיבית ולסוכנות.
חופש הרצון ודטרמיניזם מייצגים שתי דרכים להבנת בחירה וסיבתיות. אם אתה מעדיף אוטונומיה ואחריות אישית, תפיסות חופש הרצון מספקות מסגרת לפעולה. אם אתה רואה אירועים כקבועים סיבתית, הדטרמיניזם מציע תפיסה מאוחדת של סיבתיות, כאשר קומפטיביליזם מגשר בין השניים בעת הצורך.
השוואה זו בוחנת את האבסולוטיזם והרלטיביזם, שתי עמדות פילוסופיות מנוגדות בנוגע לאמת ומוסר, תוך הדגשת השקפותיהן השונות בנוגע לסטנדרטים אוניברסליים, השפעה תרבותית, שיפוט אתי, השלכות מעשיות, וכיצד כל גישה מעצבת דיונים באתיקה, משפט, מדע ונורמות חברתיות.
השוואה זו בוחנת שני עמודי תווך מנוגדים של פילוסופיה רומנטית ואתית: המסירות חסרת האנוכיות של הקרבה לעומת שמחת ההגשמה המוכוונת צמיחה. בעוד שהקרבה מדגישה ויתור על רצונות אישיים למען רווחת בן/בת הזוג, הגשמה מתמקדת באופן שבו שותפות בריאה מעשירה את שני האנשים ומטפחת מימוש עצמי הדדי.
השוואה זו בוחנת את המתח הפילוסופי בין האידיאל של תפיסה ניטרלית ומבוססת עובדות לבין המציאות של דעות קדומות סובייקטיביות. בעוד שאובייקטיביות מחפשת "מנקודת מבט משום מקום" כדי לתפוס אמיתות אוניברסליות, הטיה מייצגת את קיצורי הדרך המנטליים הבלתי נמנעים ואת העדשות התרבותיות המעצבות את האופן שבו אנו מפרשים כל פיסת מידע שאנו נתקלים בה.
השוואה זו בוחנת את המתח הבסיסי בין אוניברסליזם, האמונה שרעיונות או סטנדרטים מוסריים מסוימים חלים על כולם ללא קשר להקשר, לבין פרטיקולריזם, הטוען כי נסיבות, מערכות יחסים ייחודיות ותרבויות מקומיות צריכות להכתיב את חובותינו האתיות והחברתיות.
השוואה זו מנתחת את ההבדל הפילוסופי בין מצב הרווחה המתמשך המכונה אודימוניה לבין הסיפוק החושי החולף של ההדוניה. היא בוחנת כיצד הוגים עתיקים ומודרניים מבחינים בין החתירה למידות טובות לבין הסיפוק המיידי של תשוקות כדי להגדיר חיים טובים.
