לסמוך על התהליך פירושו שלא אכפת לך לנצח.
זה בעצם אומר שאכפת לך כל כך מניצחון שאתה מסרב להיות מוסח על ידי לוח התוצאות, ומתמקד במקום זאת בפעולות שהופכות את הניצחון לאפשרי.
השוואה זו בוחנת את המתח בין גישה תוצאתית, המעריכה את מוסריותן של פעולות על סמך תוצאותיהן, לבין פילוסופיות מוכוונות-תהליך כמו סטואיזם או טאואיזם. בעוד שחישוב תוצאות מסתמך על נתונים וחיזוי כדי להבטיח הצלחה, אמון בתהליך מדגיש את הערך הפנימי של המסע, תוך התמקדות במאמץ ובנוכחות ולא ביעדים קבועים.
חשיבה ממוקדת תוצאות, אשר נותנת עדיפות למטרות סופיות, מדדים ותכנון אסטרטגי הנדרש להשגת יעדים ספציפיים.
מתודולוגיה המתמקדת בהרגלים יומיומיים, במערכות ובאיכות הפעולה, ללא קשר לתוצאות מיידיות.
| תכונה | חישוב תוצאות | אמון בתהליך |
|---|---|---|
| מיקוד עיקרי | היעד | המסע |
| מקור המוטיבציה | תגמולים/אבני דרך חיצוניים | סטנדרטים/הרגלים פנימיים |
| קשר עם שליטה | ניסיונות לשלוט בעתיד | שולט רק בפעולה הנוכחית |
| טיפול בכשל | נתפס כמכשול אסטרטגי | נתפס כנתונים עבור התהליך |
| מצב נפשי | מכוון לעתיד / צופה עתיד | מצב זרימה / הווה-מוכוון |
| בסיס החלטה | מודלים חזויים | עקרונות ומערכות ליבה |
| סיכון לשחיקה | גבוה (אם התוצאות מתעכבות) | נמוך (קצב בר-קיימא) |
חישוב תוצאות מניח שאם נאסוף מספיק נתונים, נוכל לכופף את העתיד לרצוננו. עם זאת, פילוסופים כמו נאסים טאלב טוענים שאירועי "ברבור שחור" הופכים תוצאות מורכבות לבלתי צפויות. אמון בתהליך מכיר בחוסר הוודאות הזה, ומרמז שמכיוון שאיננו יכולים להבטיח תוצאה, הצעד ההגיוני היחיד שלנו הוא לשלוט בפעולות שבשליטתנו הישירה.
הפילוסוף הסטואי אפיקטטוס לימד שדאגה לדברים שאינם בשליטתנו היא בזבוז של רוח. על ידי חישוב תוצאות, אנו קושרים לעתים קרובות את אושרנו לגורמים חיצוניים כמו שינויים בשוק או דעותיהם של אנשים אחרים. אנשים בעלי אוריינטציה של תהליך מוצאים שלווה על ידי הגדרת הצלחה כ"ביצוע העבודה היטב", שהיא מטרה שהם יכולים להשיג בכל יום ללא קשר למזג האוויר.
בתחומים רבים, התוצאות הטובות ביותר הן למעשה תופעות לוואי של תהליך מצוין. קבוצה שמנצחת לא מנצחת על ידי בהייה בלוח התוצאות; היא מנצחת על ידי אימונים אינטנסיביים בכל בוקר שלישי. כאשר מחשבים תוצאות בקפדנות רבה מדי, עלולים לקצץ פינות כדי להגיע למטרה, בעוד שאמון בתהליך מבטיח שהבסיס חזק מספיק כדי לקיים את המטרה לאחר שתושג.
חישוב חיוני לתיאום בקנה מידה גדול, כמו בניית גשר או שיגור לוויין. אי אפשר פשוט 'לסמוך על התהליך' עם שלמות מבנית. עם זאת, בצמיחה אישית או במיזמים יצירתיים, התהליך מאפשר 'כאוס מסודר', שבו פתיחות לאן המסע מוביל יכולה להוביל לתוצאה טובה יותר מזו שחושבה במקור.
לסמוך על התהליך פירושו שלא אכפת לך לנצח.
זה בעצם אומר שאכפת לך כל כך מניצחון שאתה מסרב להיות מוסח על ידי לוח התוצאות, ומתמקד במקום זאת בפעולות שהופכות את הניצחון לאפשרי.
חישוב תוצאות היא הדרך היחידה להיות מקצועי.
רבים מהארגונים המובילים בעולם, מפיקסאר ועד אול בלאקס הניו זילנדיים, נותנים עדיפות לתרבות ולתהליכים על פני יעדים רבעוניים נוקשים כדי להשיג תוצאות מעולות.
אי אפשר לעשות את שניהם בו זמנית.
האנשים המצליחים ביותר משתמשים ב'תהליכים מחושבים'. הם בוחרים יעד (חישוב) אבל אז שוכחים ממנה כדי להתמקד לחלוטין במערכות היומיומיות (תהליך) הנדרשות כדי להגיע לשם.
אמון בתהליך הוא תירוץ לעצלנות.
אדם אמיתי המוכוון לתהליך הוא לרוב ממושמע יותר מאדם המוכוון לתוצאות, משום שעליו להופיע ולבצע גם כאשר אין תגמול מיידי באופק.
השתמשו בחישוב תוצאות כאשר עלות הכישלון גבוהה והמשתנים ניתנים לכימות, כמו בתכנון פיננסי או לוגיסטיקה. סמכו על התהליך להתפתחות אישית, פרויקטים יצירתיים ומטרות ארוכות טווח שבהן עקביות וחוסן נפשי חשובים יותר מהגעה לתאריך ספציפי.
השוואה זו בוחנת את האבסולוטיזם והרלטיביזם, שתי עמדות פילוסופיות מנוגדות בנוגע לאמת ומוסר, תוך הדגשת השקפותיהן השונות בנוגע לסטנדרטים אוניברסליים, השפעה תרבותית, שיפוט אתי, השלכות מעשיות, וכיצד כל גישה מעצבת דיונים באתיקה, משפט, מדע ונורמות חברתיות.
השוואה זו בוחנת שני עמודי תווך מנוגדים של פילוסופיה רומנטית ואתית: המסירות חסרת האנוכיות של הקרבה לעומת שמחת ההגשמה המוכוונת צמיחה. בעוד שהקרבה מדגישה ויתור על רצונות אישיים למען רווחת בן/בת הזוג, הגשמה מתמקדת באופן שבו שותפות בריאה מעשירה את שני האנשים ומטפחת מימוש עצמי הדדי.
השוואה זו בוחנת את המתח הפילוסופי בין האידיאל של תפיסה ניטרלית ומבוססת עובדות לבין המציאות של דעות קדומות סובייקטיביות. בעוד שאובייקטיביות מחפשת "מנקודת מבט משום מקום" כדי לתפוס אמיתות אוניברסליות, הטיה מייצגת את קיצורי הדרך המנטליים הבלתי נמנעים ואת העדשות התרבותיות המעצבות את האופן שבו אנו מפרשים כל פיסת מידע שאנו נתקלים בה.
השוואה זו בוחנת את המתח הבסיסי בין אוניברסליזם, האמונה שרעיונות או סטנדרטים מוסריים מסוימים חלים על כולם ללא קשר להקשר, לבין פרטיקולריזם, הטוען כי נסיבות, מערכות יחסים ייחודיות ותרבויות מקומיות צריכות להכתיב את חובותינו האתיות והחברתיות.
השוואה זו מנתחת את ההבדל הפילוסופי בין מצב הרווחה המתמשך המכונה אודימוניה לבין הסיפוק החושי החולף של ההדוניה. היא בוחנת כיצד הוגים עתיקים ומודרניים מבחינים בין החתירה למידות טובות לבין הסיפוק המיידי של תשוקות כדי להגדיר חיים טובים.