השוואה זו חוקרת את המתח בין אלטרואיזם, המסירות לרווחת הזולת, לבין אגואיזם, הדחף לתעדף את האינטרס האישי של האדם. על ידי בחינת מניעים פסיכולוגיים ומסגרות אתיות, אנו חוקרים האם פעולות אנושיות הן באמת חסרות אנוכיות או שמא כל מעשה מושרש ביסודו ברווח אישי ובהישרדות.
העיקרון או הנוהג של דאגה חסרת אנוכיות לרווחתם של אחרים.
התיאוריה לפיה אינטרס אישי הוא הבסיס למוסר או לטבע האדם.
| תכונה | אלטרואיזם | אָנוֹכִיוּת |
|---|---|---|
| מיקוד עיקרי | רווחתם של אחרים | רווחתו של העצמי |
| מבט על מוטיבציה | הקרבה עצמית אמיתית אפשרית | כל הפעולות בסופו של דבר הן למטרת עצמאות |
| תועלת חברתית | בונה קהילה באמצעות הקרבה | מניע התקדמות באמצעות תחרות |
| בסיס החלטה | מה הכי טוב לקבוצה? | מה הכי טוב בשבילי? |
| מקור רגשי | אמפתיה וסבל משותף | הגשמה עצמית וסוכנות |
| פסק דין אתי | אנוכיות היא כישלון מוסרי | הזנחה עצמית היא כישלון מוסרי |
הקונפליקט תלוי לעתים קרובות בשאלה האם אנו מתארים כיצד אנשים *באמת* מתנהגים או כיצד הם *צריכים* להתנהג. אגואיזם פסיכולוגי טוען שבני אדם מתוכנתים להיות אנוכיים, כלומר אפילו מעשים טובים נעשים כדי להימנע מאשמה או להרגיש טוב. לעומת זאת, אלטרואיזם אתי טוען שללא קשר לאינסטינקטים שלנו, יש לנו חובה מוסרית להעמיד את צרכי הזולת מעל שלנו.
מנקודת מבט ביולוגית, מושגים אלה שלובים זה בזה יותר ממה שהם נראים. אגואיזם מבטיח את הישרדותו של הפרט ואת צבירת המשאבים שלו, בעוד שאלטרואיזם - ובפרט אלטרואיזם הדדי - מבטיח את הישרדות הקבוצה והגנים של הפרט באמצעות שיתוף פעולה. תיאוריית האבולוציה המודרנית מציעה שבני אדם התפתחו כדי לאזן בין שני הדחפים הללו לשגשג בסביבות חברתיות.
נקודת מחלוקת מרכזית היא האם מעשה יכול להיות אלטרואיסטי אם הנותן נהנה ממנו. מבקרי האלטרואיזם טוענים כי "הזוהר החם" או הסיפוק הפסיכולוגי המושג מעזרה לאחרים הופכים את המעשה לסוג של אגואיזם. תומכי האלטרואיזם טוענים מנגד כי הכוונה חשובה יותר מתוצר הלוואי; אם המטרה העיקרית הייתה לעזור, האושר הנובע מכך הוא תוצאה משנית, לא המניע.
פילוסופיות אלו מעצבות את האופן שבו חברות מאורגנות. אגואיזם הוא לעתים קרובות עמוד השדרה של התיאוריה הקפיטליסטית, שבה "היד הנעלמה" מרמזת על כך שאנשים הרודפים אחר רווחיהם האישיים מועילים לחברה מבלי משים. אלטרואיזם מספק את הבסיס לרשתות ביטחון חברתיות, צדקה והתנדבות, תוך התמקדות בחלוקה מחדש של משאבים כדי לתמוך באלה שאינם יכולים לפרנס את עצמם.
אגואיסטים חייבים להיות אכזריים או מזיקים לאחרים.
אגואיזם אתי מעודד לעתים קרובות להיות אדיבים ושיתוף פעולה משום שמוניטין טוב וקהילה יציבה הם לטובת האדם לטווח ארוך. פגיעה באחרים בדרך כלל מביאה לתוצאות שליליות שאגואיסט היה רוצה להימנע מהן.
אלטרואיזם דורש לוותר על כל מה שיש לך.
בעוד שאלטרואיזם קיצוני כרוך בהקרבה מוחלטת, רוב ההגדרות הפילוסופיות מתמקדות פשוט במוטיבציה. מדובר בכוונה להועיל לאחר למענו, דבר שיכול לקרות באמצעות מעשי חסד קטנים ויומיומיים ללא הרס עצמי.
אתה או אלטרואיסט או אגואיסט.
התנהגות אנושית קיימת על פני ספקטרום. רוב האנשים פועלים באופן אגואיסטי בנוגע לקריירה ובריאותם, בעוד שהם פועלים באופן אלטרואיסטי כלפי משפחתם וחבריהם, בהתאם להקשר החברתי ולערכים האישיים.
אגואיזם פסיכולוגי הוא עובדה מדעית מוכחת.
זוהי תיאוריה פילוסופית, לא חוק ביולוגי מוכח. מבקרים מצביעים על מעשים אלטרואיסטיים "טהורים" - כמו זר שקופץ למסילות הרכבת התחתית כדי להציל מישהו - כראיה לכך שבני אדם יכולים לפעול לפני שלמוח יש זמן לחשב רווח אישי או תגמולים של "זוהר חם".
בחרו באלטרואיזם כעיקרון מנחה בבניית קשרים חברתיים עמוקים ובטיפוח אמון קהילתי. השתמשו באגואיזם כשאתם צריכים להבטיח בריאות אישית, לקבוע גבולות או לקדם הישגים אישיים ומימוש עצמי.
השוואה זו בוחנת את האבסולוטיזם והרלטיביזם, שתי עמדות פילוסופיות מנוגדות בנוגע לאמת ומוסר, תוך הדגשת השקפותיהן השונות בנוגע לסטנדרטים אוניברסליים, השפעה תרבותית, שיפוט אתי, השלכות מעשיות, וכיצד כל גישה מעצבת דיונים באתיקה, משפט, מדע ונורמות חברתיות.
השוואה זו בוחנת שני עמודי תווך מנוגדים של פילוסופיה רומנטית ואתית: המסירות חסרת האנוכיות של הקרבה לעומת שמחת ההגשמה המוכוונת צמיחה. בעוד שהקרבה מדגישה ויתור על רצונות אישיים למען רווחת בן/בת הזוג, הגשמה מתמקדת באופן שבו שותפות בריאה מעשירה את שני האנשים ומטפחת מימוש עצמי הדדי.
השוואה זו בוחנת את המתח הפילוסופי בין האידיאל של תפיסה ניטרלית ומבוססת עובדות לבין המציאות של דעות קדומות סובייקטיביות. בעוד שאובייקטיביות מחפשת "מנקודת מבט משום מקום" כדי לתפוס אמיתות אוניברסליות, הטיה מייצגת את קיצורי הדרך המנטליים הבלתי נמנעים ואת העדשות התרבותיות המעצבות את האופן שבו אנו מפרשים כל פיסת מידע שאנו נתקלים בה.
השוואה זו בוחנת את המתח הבסיסי בין אוניברסליזם, האמונה שרעיונות או סטנדרטים מוסריים מסוימים חלים על כולם ללא קשר להקשר, לבין פרטיקולריזם, הטוען כי נסיבות, מערכות יחסים ייחודיות ותרבויות מקומיות צריכות להכתיב את חובותינו האתיות והחברתיות.
השוואה זו מנתחת את ההבדל הפילוסופי בין מצב הרווחה המתמשך המכונה אודימוניה לבין הסיפוק החושי החולף של ההדוניה. היא בוחנת כיצד הוגים עתיקים ומודרניים מבחינים בין החתירה למידות טובות לבין הסיפוק המיידי של תשוקות כדי להגדיר חיים טובים.
