APIresteGraphQLarrière-plandéveloppement web

REST vs GraphQL

Cette comparaison explore REST et GraphQL, deux approches populaires pour la création d'API, en se concentrant sur la récupération des données, la flexibilité, les performances, l'évolutivité, les outils et les cas d'usage typiques afin d'aider les équipes à choisir le bon style d'API.

Points forts

REST est simple et largement adopté.
GraphQL permet une récupération précise des données.
La mise en cache est plus simple avec REST.
GraphQL offre une expérience développeur supérieure pour les applications complexes.

Qu'est-ce que REPOS ?

Un style architectural pour les API qui utilise des méthodes HTTP standard et des URL basées sur les ressources pour accéder et manipuler les données.

Style d'API : Basé sur les ressources
Lancé : début des années 2000
Protocole : HTTP
Format de données : généralement JSON
Largement adopté par les services web

Qu'est-ce que GraphQL ?

Un langage de requête et un environnement d'exécution pour les API qui permet aux clients de demander exactement les données dont ils ont besoin en une seule requête.

Style d'API : Basé sur des requêtes
Lancé : 2015
Protocole : HTTP (généralement)
Format de données : JSON
Schéma fortement typé

Tableau comparatif

Fonctionnalité	REPOS	GraphQL
Récupération de données	Réponses prédéfinies	Requêtes définies par le client
Récupération excessive et récupération insuffisante	Problème courant	Principalement évité
Points de terminaison	Plusieurs points de terminaison	Point de terminaison unique
Schéma	Implicite ou vaguement défini	Schéma fortement typé
Mise en cache	Simple avec la mise en cache HTTP	Plus complexe
Courbe d'apprentissage	Réduire	Plus élevé
Outillage et introspection	Par défaut limité	Introspection intégrée
Versionnage	Version explicite	Évolution des schémas

Comparaison détaillée

Conception d'API

REST organise les API autour des ressources et des méthodes HTTP standard telles que GET et POST. GraphQL expose un seul point de terminaison et permet aux clients de définir la structure de la réponse à l'aide de requêtes et de mutations.

Performances et efficacité du réseau

REST peut nécessiter plusieurs requêtes pour récupérer des données liées, entraînant un surchargement ou un sous-chargement. GraphQL améliore l'efficacité du réseau en permettant aux clients de récupérer toutes les données requises en une seule requête, bien que des requêtes complexes puissent impacter les performances du serveur.

Mise en cache

Les avantages de REST proviennent des mécanismes de mise en cache HTTP natifs, ce qui facilite la mise en cache des réponses. La mise en cache de GraphQL est plus complexe car les requêtes sont dynamiques et nécessitent souvent des stratégies de mise en cache personnalisées.

Outillage et expérience développeur

REST repose sur une documentation externe et des outils pour l'exploration. GraphQL offre une introspection intégrée et des outils interactifs, améliorant la découvrabilité et la productivité des développeurs.

Évolution et Maintenance

Les API REST introduisent généralement de nouvelles versions lorsqu'il est nécessaire d'apporter des modifications majeures. GraphQL fait évoluer les schémas en ajoutant des champs et en dépréciant les anciens, réduisant ainsi le besoin de points de terminaison versionnés.

Avantages et inconvénients

REPOS

Avantages

+Simple et familier
+Excellente prise en charge de la mise en cache HTTP
+Facile à déboguer
+Prise en charge d'un vaste écosystème

Contenu

−Récupération excessive et récupération insuffisante
−Plusieurs points de terminaison requis
−Structures de réponse rigides
−Surcharge de versionnage

GraphQL

Avantages

+Requêtes de données flexibles
+Point de terminaison unique
+Schéma fortement typé
+Excellents outils de développement

Contenu

−Plus complexe à mettre en œuvre
−La mise en cache est plus difficile
−Potentiel de requêtes coûteuses
−Courbe d'apprentissage plus élevée

Idées reçues courantes

Mythe

GraphQL est toujours plus rapide que REST.

Réalité

GraphQL réduit le nombre de requêtes, mais les requêtes complexes peuvent être plus lentes et plus gourmandes en ressources sur le serveur.

Mythe

REST ne peut pas gérer des applications complexes.

Réalité

REST peut prendre en charge des systèmes complexes mais peut nécessiter davantage de points de terminaison et une conception d'API soignée.

Mythe

GraphQL remplace entièrement REST.

Réalité

De nombreux systèmes utilisent à la fois REST et GraphQL en fonction du cas d'utilisation.

Mythe

Les API REST sont dépassées.

Réalité

REST reste largement utilisé et bien adapté à de nombreuses applications.

Questions fréquemment posées

Lequel est plus facile à apprendre, REST ou GraphQL ?

REST est généralement plus facile à apprendre en raison de sa simplicité et de son utilisation des concepts HTTP standard.

GraphQL convient-il aux petits projets ?

Il peut l'être, mais la complexité ajoutée peut ne pas être nécessaire pour les petites applications ou les applications simples.

GraphQL peut-il fonctionner avec des API REST existantes ?

Oui, GraphQL peut servir de couche au-dessus des services REST existants.

Lequel est meilleur pour les applications mobiles ?

GraphQL est souvent privilégié pour les applications mobiles car il réduit les requêtes réseau et la taille des charges utiles.

Faut-il versionner une API REST ?

Oui, les API REST utilisent généralement la versioning lors de l'introduction de changements majeurs.

GraphQL élimine-t-il le versionnage ?

GraphQL réduit le besoin de versionnage en faisant évoluer les schémas, mais les modifications cassantes nécessitent toujours de la prudence.

Quelle approche est la plus sécurisée ?

Les deux peuvent être sécurisés lorsqu'ils sont correctement mis en œuvre, en utilisant l'authentification, l'autorisation et la limitation de débit.

GraphQL peut-il remplacer entièrement REST ?

Dans certains systèmes oui, mais de nombreuses architectures utilisent avec succès un mélange des deux.

Verdict

Choisissez REST pour des API simples, optimisées pour le cache et avec des ressources bien définies. Choisissez GraphQL pour des applications complexes où les clients ont besoin d'une récupération flexible des données et d'une itération rapide du frontend.

Comparaisons associées

AWS contre Azure

Cette comparaison analyse Amazon Web Services et Microsoft Azure, les deux plus grandes plateformes cloud, en examinant les services, les modèles de tarification, l'évolutivité, l'infrastructure mondiale, l'intégration d'entreprise et les charges de travail typiques afin d'aider les organisations à déterminer quel fournisseur cloud correspond le mieux à leurs exigences techniques et commerciales.

HTTP contre HTTPS

Cette comparaison explique les différences entre HTTP et HTTPS, deux protocoles utilisés pour transférer des données sur le web, en se concentrant sur la sécurité, les performances, le chiffrement, les cas d'usage et les bonnes pratiques pour aider les lecteurs à comprendre quand les connexions sécurisées sont nécessaires.

Monolithe vs Microservices

Cette comparaison examine les architectures monolithiques et les microservices, en mettant en évidence les différences en termes de structure, d'évolutivité, de complexité de développement, de déploiement, de performance et de surcharge opérationnelle pour aider les équipes à choisir la bonne architecture logicielle.

PostgreSQL vs MySQL

Cette comparaison explore PostgreSQL et MySQL, deux systèmes de gestion de bases de données relationnelles de premier plan, en se concentrant sur les performances, les fonctionnalités, l'évolutivité, la sécurité, la conformité SQL, le support communautaire et les cas d'utilisation typiques pour aider les développeurs et les organisations à choisir la solution de base de données adaptée.

Python contre Java

Cette comparaison analyse Python et Java, deux des langages de programmation les plus largement utilisés, en se concentrant sur la syntaxe, les performances, les écosystèmes, les cas d'utilisation, la courbe d'apprentissage et l'évolutivité à long terme pour aider les développeurs, les étudiants et les organisations à choisir le bon langage en fonction de leurs objectifs.