Bu müqayisə, müəyyən ideyaların və ya əxlaqi standartların kontekstdən asılı olmayaraq hər kəsə aid olduğu inancı olan Universalizm ilə şəraitin, unikal münasibətlərin və yerli mədəniyyətlərin etik və sosial öhdəliklərimizi diktə etməli olduğunu iddia edən Partikulyarizm arasındakı fundamental gərginliyi araşdırır.
Hər yerdə, bütün insanlar üçün keçərli olan prinsiplərin, qanunların və ya həqiqətlərin olduğunu iddia edən fəlsəfi bir mövqe.
Əxlaqi və sosial hərəkətlərin konkret kontekst və əlaqəli münasibətlərin təbiəti ilə müəyyən edilməli olduğuna inam.
| Xüsusiyyət | Universalizm | Xüsusiyyətçilik |
|---|---|---|
| Əsas Fokus | Qaydalar və Standartlar | Münasibətlər və Kontekst |
| Bərabərliyə Baxış | Hər kəs eyni cür davranırdı | Müalicə vəziyyətdən asılıdır |
| Qərar Əsası | Obyektiv məntiq və kodlar | Subyektiv hallar və sədaqət |
| Ardıcıllıq | Bütün hallarda yüksək dərəcədə ardıcıldır | Xüsusi əlaqələrə əsaslanan dəyişkən |
| İlkin Fəzilət | Ədalət və Qərəzsizlik | Sədaqət və Empatiya |
| Tipik Münaqişə | Qaydalar və İstisnalar | Ümumi Yaxşılıq və Şəxsi Vəzifə |
Universalizm, heç kimin xüsusi münasibət görməməsini təmin etmək üçün hər vəziyyəti sabit bir standartla ölçən bir meyar kimi fəaliyyət göstərir. Lakin, partikulyarizm vəziyyətin "məqamına" baxır və iddia edir ki, ana yad adama uşağına etdiyi kimi davranmamalıdır və qaydalar insani əlaqə naminə dəyişməlidir.
Cəmiyyətlər tez-tez bu və ya digər istiqamətə meyllidirlər; məsələn, Amerika Birləşmiş Ştatları və Şimali Avropa universalizm miqyasında yüksək mövqe tutmağa meyllidirlər və qanuna ciddi riayət etməyi qiymətləndirirlər. Əksinə, Çin, Cənubi Koreya və ya Braziliyadakı mədəniyyətlər tez-tez partikularizmə meyllidirlər, burada "guanxi" və ya şəxsi münasibətlərin qurulması hər hansı bir rəsmi razılaşma üçün vacib şərtdir.
Universalist ədaləti kor-koranə ədalət kimi müəyyən edir — qanun CEO üçün də, xadimə üçün də eynidir. Xüsusiyyətçi isə əsl ədalətin fərdin mübarizəsinə və ya cəmiyyətə verdiyi unikal töhfəyə baxmağı tələb etdiyinə etiraz edə bilər və hamıya uyğun vahid yanaşmanın çox vaxt soyuq və robotik olduğunu irəli sürə bilər.
Biz tez-tez fərqinə varmadan bu rejimlər arasında keçid edirik. Həkimimizin universalist (bütün xəstələrə eyni tibbi standartlarla yanaşır) olmasını gözləyirik, amma dostlarımızdan fərdiist (səhv etdiyimiz zaman belə yanımızda duran) olmasını istəyirik. Gərginlik bu iki sahə üst-üstə düşdükdə, məsələn, menecer iş yerində yaxın dostunu cəzalandırmalı olduqda yaranır.
Universalistlər dostlarına və ya ailələrinə əhəmiyyət vermirlər.
Universalistlər yaxınlarına dərin qayğı göstərirlər, lakin inanırlar ki, ictimai və ya peşəkar sahədə bu şəxsi hisslər hər kəs üçün obyektiv olaraq doğru olanı etməyə mane olmamalıdır.
Xüsusiyyətçilik sadəcə korrupsiyaya uğramaq üçün istifadə edilən qəribə bir sözdür.
Sui-istifadə edildikdə korrupsiyaya səbəb ola bilsə də, partikulyarizm əslində yüksək mənəvi sədaqətə və əsas vəzifəmizin birbaşa məsuliyyət daşıdığımız insanları qorumaq olduğu fikrinə əsaslanır.
Birini seçib ömür boyu ona bağlı qalmalısan.
Əksər insanlar hər iki üslubda hərəkət edən "plüralistlər"dir. Vergilərinizi təqdim edərkən universalist, kreditlə bağlı hansı ailə üzvünə kömək edəcəyinizə qərar verərkən isə xüsusi bir particularist ola bilərsiniz.
Universalizm “Qərb”, partikulyarizm isə “Şərq” anlayışıdır.
Mədəni cərəyanlar olsa da, hər iki fəlsəfə hər mədəniyyətdə mövcuddur. Qədim Yunan fəlsəfəsində güclü partikularist cərəyanlar var idi və bir çox Şərq fəlsəfələri universal harmoniyaları və qanunları vurğulayır.
Universalizm, sabitlik üçün qərəzsizliyin vacib olduğu böyük və müxtəlif sistemlərə etimad yaratmaq lazım olduqda ən yaxşı seçimdir. Xüsusiyyətçilik, dərin, möhkəm şəxsi əlaqələri inkişaf etdirmək və sərt bir qaydanın lazımsız zərər verə biləcəyi həssas vəziyyətləri idarə etmək üçün daha üstündür.
Bu müqayisə rasional düşüncə və affektiv təcrübə arasındakı uzun müddətdir davam edən fəlsəfi və psixoloji gərginliyi araşdırır. Bu iki fərqli idrak prosesinin müxtəlif tarixi və elmi perspektivlərdən insan qərar qəbuletmə prosesinə, etikaya və sosial qarşılıqlı əlaqəyə necə təsir etdiyini araşdırır.
Bu müqayisə, başqalarının rifahına sədaqət olan altruizm ilə öz mənafeyini prioritetləşdirmək istəyi olan eqoizm arasındakı gərginliyi araşdırır. Psixoloji motivasiyaları və etik çərçivələri araşdıraraq, insan hərəkətlərinin həqiqətən fədakar olub-olmadığını və ya hər bir əməlin şəxsi mənfəət və yaşam üzərində köklənib-köçmədiyini araşdırırıq.
Bu müqayisə muxtar intellektual araşdırma ilə xarici nəzarət strukturları arasındakı gərginliyi araşdırır. Müstəqil həqiqətin axtarışının mövcud dogmalara necə meydan oxuduğunu və institusional hakimiyyətin sosial birliyin qorunmasında və kollektiv biliklərin qorunmasında oynadığı rolu araşdırır.
Bu müqayisə azad iradə ilə determinizm arasındakı fəlsəfi ziddiyyəti araşdırır, insan hərəkətlərinin həqiqətən də subyektlər tərəfindən seçildiyini, yoxsa əvvəlki səbəblərin qaçılmaz nəticəsi olduğunu və müxtəlif fəlsəfi məktəblərin muxtariyyət, səbəbiyyət və mənəvi məsuliyyət barədə bu əsas suala necə yanaşdığını ortaya qoyur.
Bu əbədi fəlsəfi müzakirə fərdi azadlıq və kollektiv təhlükəsizlik arasındakı incə güzəşti araşdırır. Azadlıq şəxsi muxtariyyət və innovasiyanı gücləndirsə də, təhlükəsizlik cəmiyyətin fəaliyyət göstərməsi üçün zəruri olan sabit təməl təmin edir. Bu ikisinin balanslaşdırılması çox vaxt müəyyən müstəqilliyin xaosdan qorunmaq üçün dəyişdirildiyi "sosial müqavilə"ni əhatə edir.
