Bu müqayisə, daimi və dəyişməz reallıq anlayışı olan Varlıq ilə varlığın daimi dəyişiklik və axınla müəyyən edildiyi ideyası olan Yaranma arasındakı fundamental metafizik gərginliyi araşdırır. Qərb fəlsəfəsinin bu iki təməl sütununun qədim Yunanıstandan müasir düşüncəyə qədər həqiqət, kimlik və kainat anlayışımızı necə formalaşdırdığını araşdırırıq.
Fəlsəfi baxış bucağına görə, əsl reallıq zamansız, statik və dəyişməzdir.
Reallığın davamlı transformasiya və keçid prosesi olduğuna dair baxış.
| Xüsusiyyət | Varlıq | Olmaq |
|---|---|---|
| Reallığın Təbiəti | Statik və əbədi | Maye və təkamül |
| Dəyişikliyə Baxın | Hisslərin illüziyası | Həyatın əsas mahiyyəti |
| Tədqiqatın Fokusu | Tək (Birlik) | Çoxluq (Müxtəliflik) |
| Zamanın Rolü | Həqiqi varlıqla əlaqəsiz | Mövcud proses üçün vacibdir |
| Qavrayış | Hisslər aldadıcıdır | Hisslər təbiətin axışını göstərir |
| Metafora | Möhkəm, mükəmməl bir kürə | Axan bir çay |
| Müasir Təsir | Riyazi sabitlər və məntiq | Təkamül biologiyası və termodinamika |
Varlıq və Yaranma arasındakı münaqişə eramızdan əvvəl V əsrdə Parmenid və Heraklitin əks fikirləri ilə ortaya çıxmışdır. Parmenid iddia edirdi ki, "var olan" dəyişə bilməz, çünki dəyişiklik "olmayan"dan bir şeyin gəlməsini tələb edir və o, bunu məntiqi olaraq qeyri-mümkün hesab edirdi. Əksinə, Heraklit məşhur şəkildə hər şeyin axışını iddia edir və kainatdakı yeganə sabitin dəyişiklik qanununun özü olduğunu irəli sürürdü.
Varlıq tərəfdarları iddia edirlər ki, böyümə və çürümə ilə bağlı duyğu təcrübələrimiz yalnız məntiq vasitəsilə əldə edilə bilən əsas, sabit bir həqiqəti gizlədən sadəcə görünüşlərdir. Bunun əksinə olaraq, Varlıq tərəfdarları, insanın sabitlik istəyinin bizi yalançı kateqoriyalar və "sabit" kimliklər yaratmağa sövq etdiyini irəli sürürlər. Sonuncular üçün bir şeyin "olduğunu" iddia etmək, onun həmişə başqa bir şeyə çevrilmə prosesində olduğu reallığını görməzdən gəlir.
Platon dualist bir dünya təklif etməklə bu baxışları uzlaşdırmağa çalışdı: mükəmməl, dəyişməz Formaların "Varlığı" və fiziki, duyğu dünyasının "Olması". Aristotel onları potensial və reallıq anlayışları vasitəsilə daha da birləşdirdi. O, şeylərin sabit bir mahiyyətə (Varlıq) malik olduğunu, lakin təbii olaraq məqsədlərinin yerinə yetirilməsinə (Olmağa) doğru hərəkət etdiyini iddia etdi.
Müasir fizikada bütün zamanların eyni vaxtda Varlıq kimi mövcud olduğu "Blok Kainatı" nəzəriyyəsi ilə Yaranma dünyasını əks etdirən "Zaman Oxu" arasında mübahisə davam edir. Sartr kimi ekzistensialistlər də bununla məşğul olaraq, insanların sərbəst seçim və hərəkətlər vasitəsilə daim "Yaranan" unikal bir "Varlıq" forması olduğunu irəli sürmüşlər.
Heraklit dünyanın tam xaosdan ibarət olduğuna inanırdı.
Heraklit dəyişikliyi idarə edən əsas nizam və ya səbəb olan "Loqotiplərə" inanırdı. İşlər daim dəyişkən olsa da, onlar gərginlik və tarazlığın rasional bir nümunəsini izləyir.
Parmenid sadəcə məntiq məsələsində inadkar idi.
Onun dəyişikliyi rədd etməsi ciddi məntiqi bir çalışma idi. O, bir şeyin mövcud olduğu təqdirdə, onun heç bir zaman "ola bilməyəcəyini" sübut etmək üçün deduktiv mühakimədən istifadə edən ilk şəxs idi və bu da statik bir reallığın nəticəsinə gətirib çıxarırdı.
Mübahisə Qədim Yunanların iştirakı ilə başa çatdı.
Bu gərginlik müasir fəlsəfədə təkrarlanan bir mövzudur. Hegel və Nitsşe kimi mütəfəkkirlər Varlığa üstünlük verirdilər, Spinoza kimi digərləri isə tək, əbədi Varlığa meyl edirdilər.
Varlıq və Yaranmaq bir-birini istisna edir.
Platon və Aristotelin fəlsəfi sistemləri də daxil olmaqla, əksər fəlsəfi sistemlər onları eyni sikkənin iki tərəfi kimi görür. Onlar eyni varlığı müxtəlif abstraksiya səviyyələrində təsvir etməyin fərqli yollarını təmsil edirlər.
Universal həqiqətləri, riyazi müəyyənliyi və ya bir obyektin əsas mahiyyətini axtararkən Varlıq çərçivəsini seçin. Bioloji böyüməni, sosial təkamülü və ya zamanla yaşamağın psixoloji təcrübəsini təhlil edərkən Varlıq prizmasından istifadə edin.
Bu müqayisə rasional düşüncə və affektiv təcrübə arasındakı uzun müddətdir davam edən fəlsəfi və psixoloji gərginliyi araşdırır. Bu iki fərqli idrak prosesinin müxtəlif tarixi və elmi perspektivlərdən insan qərar qəbuletmə prosesinə, etikaya və sosial qarşılıqlı əlaqəyə necə təsir etdiyini araşdırır.
Bu müqayisə, başqalarının rifahına sədaqət olan altruizm ilə öz mənafeyini prioritetləşdirmək istəyi olan eqoizm arasındakı gərginliyi araşdırır. Psixoloji motivasiyaları və etik çərçivələri araşdıraraq, insan hərəkətlərinin həqiqətən fədakar olub-olmadığını və ya hər bir əməlin şəxsi mənfəət və yaşam üzərində köklənib-köçmədiyini araşdırırıq.
Bu müqayisə muxtar intellektual araşdırma ilə xarici nəzarət strukturları arasındakı gərginliyi araşdırır. Müstəqil həqiqətin axtarışının mövcud dogmalara necə meydan oxuduğunu və institusional hakimiyyətin sosial birliyin qorunmasında və kollektiv biliklərin qorunmasında oynadığı rolu araşdırır.
Bu müqayisə azad iradə ilə determinizm arasındakı fəlsəfi ziddiyyəti araşdırır, insan hərəkətlərinin həqiqətən də subyektlər tərəfindən seçildiyini, yoxsa əvvəlki səbəblərin qaçılmaz nəticəsi olduğunu və müxtəlif fəlsəfi məktəblərin muxtariyyət, səbəbiyyət və mənəvi məsuliyyət barədə bu əsas suala necə yanaşdığını ortaya qoyur.
Bu əbədi fəlsəfi müzakirə fərdi azadlıq və kollektiv təhlükəsizlik arasındakı incə güzəşti araşdırır. Azadlıq şəxsi muxtariyyət və innovasiyanı gücləndirsə də, təhlükəsizlik cəmiyyətin fəaliyyət göstərməsi üçün zəruri olan sabit təməl təmin edir. Bu ikisinin balanslaşdırılması çox vaxt müəyyən müstəqilliyin xaosdan qorunmaq üçün dəyişdirildiyi "sosial müqavilə"ni əhatə edir.
