Bu fəlsəfi gərginlik xarici gücün əmr etmək hüququ ilə fərdin özünüidarə etmək hüququ arasındakı münaqişəni araşdırır. Hakimiyyət kollektiv qaydalar vasitəsilə cəmiyyəti əlaqələndirməyə çalışsa da, muxtariyyət fərdlərin öz ağlabatan seçimlərinə və daxili dəyərlərinə uyğun hərəkət etmələrinin mənəvi zərurətini vurğulayır.
Bir şəxsin və ya orqanın güc tətbiq etmək və itaətkarlığı əmr etmək hüququ.
Bir insanın məcburi olmayan, məlumatlı qərarlar qəbul etmək və özünün mənəvi agenti kimi çıxış etmək qabiliyyəti.
| Xüsusiyyət | Hakimiyyət | Muxtariyyət |
|---|---|---|
| Hüququn mənbəyi | Xarici (Dövlət, Kilsə, İşəgötürən) | Daxili (Ağıl, Vicdan, İradə) |
| İlkin Dəyər | Sifariş və Koordinasiya | Azadlıq və Öz müqəddəratını təyin etmək |
| Tələb | İtaətkarlıq və ya Uyğunluq | Tənqidi Düşüncə və Seçim |
| Həddindən artıq risk | Avtoritarizm və Tiranlıq | Xaos və ya əməkdaşlığın olmaması |
| Əsas Təşəbbüskar | Tomas Hobbs | İmmanuel Kant |
| Sosial rol | İctimai təhlükəsizlik və infrastrukturun yaradılması | Şəxsi böyümə və məsuliyyəti təşviq etmək |
Mərkəzi münaqişə, bir hakimiyyət orqanı muxtar bir fərdin əxlaqsız hesab etdiyi bir hərəkəti əmr etdikdə ortaya çıxır. Əgər fərd sadəcə ona deyildiyi üçün itaət edərsə, muxtariyyətindən faktiki olaraq imtina etmiş olur; əgər imtina edərsə, hakimiyyət anlayışına meydan oxuyur. Bu paradoks bizi həqiqətən eyni zamanda həm "yaxşı subyekt", həm də "mənəvi cəhətdən muxtar bir şəxs" ola biləcəyimizi soruşmağa məcbur edir.
Bütün səlahiyyətlər muxtariyyətin düşməni kimi qəbul edilmir. Filosoflar tez-tez "epistemik səlahiyyət" (daha çox bildikləri üçün bir mütəxəssisə qulaq asmaq) və "siyasi səlahiyyət" (güc sahibi olduqları üçün bir liderə itaət etmək) arasında fərq qoyurlar. Çoxları iddia edir ki, haqlı səlahiyyət əslində insanların başqalarının mane olmadan öz məqsədlərinə çata biləcəyi təhlükəsiz, proqnozlaşdırıla bilən bir mühit yaratmaqla muxtariyyəti qoruyur.
Uşaq inkişafı və təhsilində səlahiyyət çox vaxt müvəqqəti bir iskele kimi qəbul edilir. Valideynlər və müəllimlər uşaqları tam muxtariyyət üçün zəruri olan idrak və emosional vasitələri inkişaf etdirənə qədər qorumaq üçün səlahiyyətdən istifadə edirlər. Bu "atalıq səlahiyyətinin" məqsədi nəticədə özünü lazımsız hala gətirmək, fərdi özünü idarə edən yetkin bir şəxsə çevirməkdir.
İdarəetmə üslubları tez-tez bu iki anlayışı tarazlaşdırmaqda çətinlik çəkir. Ənənəvi "əmr və nəzarət" strukturları menecerin səlahiyyətinə çox güvənir, müasir "çevik" və ya "düz" təşkilatlar isə işçilərin muxtariyyətinə üstünlük verir. Tədqiqatlar göstərir ki, səlahiyyət gündəlik tapşırıqlar üçün səmərəli olsa da, muxtariyyət mürəkkəb problem həlli və yaradıcı sənaye sahələri üçün vacibdir.
Muxtariyyət, istədiyinizi edə bilmək deməkdir.
Fəlsəfi baxımdan muxtariyyət "özünüqanunlaşdırma" ilə bağlıdır. Bu, sadəcə təsadüfi impulslara və ya istəklərə tabe olmaq əvəzinə, özünüz üçün ağıla əsaslanaraq müəyyən etdiyiniz qaydaya əməl etmək deməkdir.
Hakimiyyət güclə eyni şeydir.
Güc, kimisə nəyisə etməyə məcbur etmək qabiliyyətidir. Səlahiyyət bunu etmək *hüququ*dur. Soyğunçunun gücü var, hakimin isə səlahiyyəti var.
Dövlətin mövcudluğu muxtariyyətin itirildiyinin sübutudur.
Bir çox nəzəriyyəçi iddia edir ki, biz öz muxtariyyətimizdən sosial müqaviləni "imzalamaq" üçün istifadə edirik və qanunlara əməl etməyi seçirik, çünki bunun öz maraqlarımızı və başqalarının maraqlarını qorumağın ən rasional yolu olduğunu başa düşürük.
Avtoritarizm və Hakimiyyət eyni şeydir.
Hakimiyyət müəyyən sərhədlər daxilində liderlik etmək üçün qanuni bir hüquqdur. Avtoritarizm fərdi muxtariyyəti məhv etmək və qanuni məhdudiyyətləri görməməzlikdən gəlmək üçün fəal şəkildə işləyən hakimiyyətdən həddindən artıq istifadədir.
Böyük qrupların logistikasını idarə etmək və təhlükəsizliyi təmin etmək üçün səlahiyyət lazımdır, muxtariyyət isə şəxsi bütövlük və mənəvi varlıq üçün vacibdir. Cəmiyyət üçün ədalətli və zəruri çərçivə təmin etdikdə səlahiyyətə hörmət etməlisiniz, lakin xarici əmr fundamental etik düşüncənizi pozduqda muxtariyyətə üstünlük verməlisiniz.
Bu müqayisə rasional düşüncə və affektiv təcrübə arasındakı uzun müddətdir davam edən fəlsəfi və psixoloji gərginliyi araşdırır. Bu iki fərqli idrak prosesinin müxtəlif tarixi və elmi perspektivlərdən insan qərar qəbuletmə prosesinə, etikaya və sosial qarşılıqlı əlaqəyə necə təsir etdiyini araşdırır.
Bu müqayisə, başqalarının rifahına sədaqət olan altruizm ilə öz mənafeyini prioritetləşdirmək istəyi olan eqoizm arasındakı gərginliyi araşdırır. Psixoloji motivasiyaları və etik çərçivələri araşdıraraq, insan hərəkətlərinin həqiqətən fədakar olub-olmadığını və ya hər bir əməlin şəxsi mənfəət və yaşam üzərində köklənib-köçmədiyini araşdırırıq.
Bu müqayisə muxtar intellektual araşdırma ilə xarici nəzarət strukturları arasındakı gərginliyi araşdırır. Müstəqil həqiqətin axtarışının mövcud dogmalara necə meydan oxuduğunu və institusional hakimiyyətin sosial birliyin qorunmasında və kollektiv biliklərin qorunmasında oynadığı rolu araşdırır.
Bu müqayisə azad iradə ilə determinizm arasındakı fəlsəfi ziddiyyəti araşdırır, insan hərəkətlərinin həqiqətən də subyektlər tərəfindən seçildiyini, yoxsa əvvəlki səbəblərin qaçılmaz nəticəsi olduğunu və müxtəlif fəlsəfi məktəblərin muxtariyyət, səbəbiyyət və mənəvi məsuliyyət barədə bu əsas suala necə yanaşdığını ortaya qoyur.
Bu əbədi fəlsəfi müzakirə fərdi azadlıq və kollektiv təhlükəsizlik arasındakı incə güzəşti araşdırır. Azadlıq şəxsi muxtariyyət və innovasiyanı gücləndirsə də, təhlükəsizlik cəmiyyətin fəaliyyət göstərməsi üçün zəruri olan sabit təməl təmin edir. Bu ikisinin balanslaşdırılması çox vaxt müəyyən müstəqilliyin xaosdan qorunmaq üçün dəyişdirildiyi "sosial müqavilə"ni əhatə edir.
