Bu iki mədəni çərçivə cəmiyyət və ya təşkilat daxilində gücün, səlahiyyətin və statusun necə bölüşdürüldüyünü diktə edir. İyerarxik mədəniyyətlərdə sabitliyi qorumaq üçün aydın səlahiyyət səviyyələri və "rütbə"yə hörmət edilir, bərabərlik mədəniyyətləri isə konsensusa və bərabər iştiraka dəyər verərək liderlər və tabe olanlar arasındakı məsafəni minimuma endirməyə çalışır.
Statusu dəqiq müəyyən edilmiş və səlahiyyətin yuxarıdan aşağıya axdığı sosial struktur.
Gücün daha bərabər paylandığı və insanların həmyaşıd kimi qəbul edildiyi sosial çərçivə.
| Xüsusiyyət | İyerarxik Mədəniyyət | Eqalitar Mədəniyyət |
|---|---|---|
| Güc Görünüşü | Güc rütbənin təbii bir imtiyazıdır | Hakimiyyət ortaq bir məsuliyyətdir |
| Qərar qəbuletmə | Yuxarıdan aşağıya və səlahiyyətli | Konsensusa əsaslanan və əməkdaşlıq |
| İdeal Lider | Xeyirxah "ata fiquru" və ya mütəxəssis | Gücləndirici "məşqçi" və ya fasilitator |
| Münaqişələrin həlli | "Üzünü qorumaq" üçün dolayı yol | Birbaşa və həll yönümlü |
| Ofis Düzəni | Rəhbərlər üçün şəxsi ofislər | Açıq planlı və ya ortaq iş sahələri |
| Rol Aydınlığı | Ciddi şəkildə müəyyən edilmiş vəzifələr | Üst-üstə düşən və çevik rollar |
Bu, çox vaxt "Güc Məsafəsi" kimi ölçülür. İyerarxik mədəniyyətdə kiçik bir işçi nadir hallarda baş direktora birbaşa sual verməyi xəyal edər, çünki onların sosial mövqeləri arasındakı fərq böyükdür. Bərabərlik mühitində həmin işçi baş direktorla qəhvə içib strategiya müzakirə edə bilər, çünki diqqət natiqin rütbəsindən daha çox ideyanın dəyərinə yönəlir.
İyerarxik sistemlər tabeliyində olanların təlimatları gözlədiyi "gözlə və gör" yanaşmasına əsaslanır. Rəylər çox vaxt gizli şəkildə verilir və ya ictimai xəcalətdən qaçınmaq üçün gizli şəkildə verilir. Bərabərlik mədəniyyətləri şəffaflıq və "radikal səmimiyyət" üzərində inkişaf edir, burada hər kəsin söhbətə töhfə verməsi gözlənilir və bu da çox vaxt daha sürətli, lakin səs-küylü qərar qəbuletmə proseslərinə gətirib çıxarır.
Bir iyerarxiyadakı liderdən bütün suallara cavab verməsi və aydın istiqamət verməsi gözlənilir; əgər onlar bunu etməsələr, komandalarının hörmətini itirə bilərlər. Əksinə, həddindən artıq "mütəşəkkil" davranan bərabərlikçi lider təkəbbürlü və ya ünsiyyətdən kənar kimi qəbul edilə bilər. Bu mədəniyyətlərdə ən yaxşı liderlər danışmaqdan daha çox qulaq asan və başqalarını məsuliyyəti öz üzərinə götürməyə vadar edənlərdir.
İyerarxiya tez-tez təhlükəsizlik və nizam hissi yaradır, çünki hər kəs harada uyğunlaşdığını və ondan nə gözlənildiyini dəqiq bilir. Bərabərlik daha çox azadlıq və hərəkətlilik təklif edir, lakin böhran zamanı heç kim çətin bir qərar vermək üçün son səlahiyyətə sahib olmadığını hiss edirsə, bəzən çaşqınlığa və ya "təhlil iflicinə" səbəb ola bilər.
İyerarxik mədəniyyətlər “geridə qalmış” və ya “pis”dir.
Onlar çox vaxt dərin övlad təqvası və qarşılıqlı öhdəlik ənənələri üzərində qurulur. İyerarxiyada olan bir müdir tez-tez işçilərinin rifahı və ailələri üçün ata məsuliyyəti hiss edir.
Eqalitarizm, heç bir patronun olmaması deməkdir.
Həmişə məsul şəxs olur, lakin onun rolu əmr verməkdənsə, komandanın uğurunu asanlaşdırmaqdır. Səlahiyyət mövcuddur, lakin gündəlik həyatda daha az “görünür”.
Eqalitar mədəniyyətdə hər kəs bərabərdir.
*Müalicə* bərabər olsa da, bacarıq, təcrübə və təsir baxımından fərqlər hələ də mövcuddur. Bunlara çox vaxt “görünməz iyerarxiyalar” deyilir və kənar şəxslər üçün rəsmi iyerarxiyalardan daha çətin başa düşülə bilər.
Bir iyerarxiyada yenilik ola bilməz.
Dünyanın ən innovativ texnologiya nəhənglərinin bir çoxu (Cənubi Koreya və ya Yaponiyadakı kimi) yüksək iyerarxik quruluşa malikdir. Orada innovasiya çox vaxt xaotik "pozuntu" əvəzinə intizamlı, tədricən inkişaf yolu ilə baş verir.
Əgər aydın struktur, ixtisaslaşmış rollar və mütəxəssislərdən qətiyyətli liderliyə dəyər verirsinizsə, iyerarxik modellərə nəzər salın. İnnovasiyanı, işçilərin cəlb olunmasını və hər səsin bərabər çəkiyə malik olduğu bir iş yerini təşviq etmək istəyirsinizsə, bərabərlik modelləri seçin.
Hər ikisi mədəni kimliyin həyati sütunları kimi xidmət etsə də, bədii ifadə estetika vasitəsilə emosiya və mücərrəd ideyaların çatdırılmasına yönəlmiş, funksional ifadə isə icma daxilində faydalılığa və məqsədə üstünlük vermişdir. "Gözəl" və "faydalı" arasındakı sərhədi anlamaq cəmiyyətlərin öz dəyərlərini həm qalereyalar, həm də alətlər vasitəsilə necə çatdırdığını göstərir.
Dil və dialekt arasındakı fərq çox vaxt elmi deyil, daha çox siyasi xarakter daşıyır və dilin sadəcə ordu və donanmadan ibarət dialekt olması fikri ilə ümumiləşdirilir. Dillər ümumiyyətlə muxtar sistemlər kimi qəbul edilsə də, dialektlər ana dilində danışanlar üçün əsasən başa düşülən qalan regional və ya sosial variasiyalardır.
Dil və mədəniyyət insan kimliyinin əkiz sütunlarıdır və biri digəri olmadan tam inkişaf edə bilməyəcəyi simbiotik münasibətdə mövcuddurlar. Dil strukturlaşdırılmış ünsiyyət və simvollar sistemini təmin etsə də, mədəniyyət bu simvollara daha dərin məna verən yaşanmış təcrübələri, dəyərləri və sosial davranışları əhatə edir.
Bu müzakirə, mədəni irsi qorumaq üçün dilləri dəyişikliklərdən qorumalı olduğumuz, yoxsa canlı, nəfəs alan bir cəmiyyətin əlaməti olaraq sözlərin və qrammatikanın təbii dəyişikliyini qəbul etməli olduğumuz üzərində cəmləşir. Qoruyucular nəsli kəsilməkdə olan dilləri və ənənəvi qaydaları qorumağa çalışarkən, təkamülçülər dilin faydalı qalmaq üçün yeni texnologiyalara və sosial reallıqlara uyğunlaşmalı olduğunu iddia edirlər.
Din adətən mütəşəkkil inanclar, rituallar və müəyyən bir tanrıya və ya doktrinaya yönəlmiş bir icma sistemini əhatə etsə də, mənəviyyat çox vaxt institusional sərhədlərdən kənarda mövcud olan dərin şəxsi, daxili məna və əlaqə axtarışıdır.
