مونوليث مقابل الخدمات المصغرة
يستعرض هذا المقارنة بين البنى المعمارية الأحادية والميكروسيرفيس، مسلطًا الضوء على الاختلافات في الهيكل، قابلية التوسع، تعقيد التطوير، النشر، الأداء، والتكاليف التشغيلية لمساعدة الفرق في اختيار البنية البرمجية المناسبة.
المميزات البارزة
- المونوليثات أسهل للبدء والنشر.
- توفر الخدمات المصغرة قابلية أفضل للتوسع وعزل الأخطاء.
- تعقيد التشغيل أعلى بكثير مع الخدمات المصغرة.
- يجب أن يتطابق اختيار البنية مع حجم الفريق وتعقيد النظام.
ما هو البنية المعمارية الأحادية؟
بنية برمجية تقليدية حيث يتم بناء جميع مكونات التطبيق ونشرها وتوسيعها كوحدة واحدة.
- نوع العمارة: تطبيق واحد موحد
- النشر: قطعة نشر واحدة قابلة للنشر
- الاتصال: استدعاءات الطرق أثناء المعالجة
- حالات الاستخدام المعتادة: التطبيقات الصغيرة والمتوسطة الحجم
- التعقيد: منخفض في البداية
ما هو هندسة الخدمات المصغرة؟
بنية موزعة حيث يتكون التطبيق من خدمات مستقلة تتواصل عبر الشبكة.
- نوع العمارة: خدمات موزعة
- النشر: عمليات نشر خدمات مستقلة
- التواصل: واجهات برمجة التطبيقات أو الرسائل
- حالات الاستخدام النموذجية: الأنظمة الكبيرة المتطورة
- التعقيد: تعقيد تشغيلي مرتفع
جدول المقارنة
| الميزة | البنية المعمارية الأحادية | هندسة الخدمات المصغرة |
|---|---|---|
| هيكل التطبيق | قاعدة كود واحدة | عدة خدمات مستقلة |
| النشر | نشر فردي | النشر المستقل |
| قابلية التوسع | قم بتوسيع التطبيق بالكامل | قم بتوسيع الخدمات الفردية |
| سرعة التطوير | أسرع في المراحل المبكرة | أسرع للفِرَق الكبيرة |
| مرونة التكنولوجيا | محدودة | دعم متعدد اللغات (متعدد اللغات) |
| العزل العطل | منخفض | عالي |
| التكاليف التشغيلية الإضافية | منخفض | عالي |
| تعقيد الاختبار | أبسط | أكثر تعقيدًا |
مقارنة مفصلة
تصميم العمارة
تطبيقات المونوليث تجمع كل الوظائف في وحدة واحدة، مما يجعلها سهلة الفهم والتطوير في البداية. تقسم الخدمات المصغرة الوظائف إلى خدمات قابلة للنشر بشكل مستقل، مما يسمح للفرق بالعمل بشكل مستقل ولكنه يزيد من تعقيد البنية المعمارية.
قابلية التوسع
تحتاج الأنظمة المتجانسة إلى توسيع التطبيق بأكمله حتى إذا كانت هناك حاجة لمزيد من الموارد في جزء واحد فقط. بينما تسمح الخدمات المصغرة بالتوسيع الدقيق، مما يتيح استخدامًا أفضل للموارد للأحمال الكبيرة أو غير المتساوية.
التطوير والنشر
النظم المتجانسة أسهل في البناء والنشر في المراحل المبكرة. تدعم الخدمات المصغرة النشر المستمر والتطوير المتوازي ولكنها تتطلب ممارسات DevOps ناضجة وأتمتة.
الأداء والتواصل
تستفيد الأنظمة المتجانسة من التواصل السريع داخل العملية. تعتمد الخدمات المصغرة على التواصل عبر الشبكة، مما يؤدي إلى تأخير ويتطلب معالجة دقيقة للفشل وإعادة المحاولة.
الصيانة والتطور
مع نمو الأنظمة الضخمة، قد تصبح صعبة الصيانة وإعادة الهيكلة. الخدمات المصغرة أسهل في التطور بشكل مستقل ولكنها تتطلب حوكمة قوية وحدود خدمة واضحة.
الإيجابيات والسلبيات
البنية المعمارية الأحادية
المزايا
- +التطوير والنشر البسيط
- +اختبار أسهل
- +تقليل النفقات التشغيلية
- +أداء أفضل للمكالمات الداخلية
تم
- −أصعب في التوسع بشكل انتقائي
- −المكونات المترابطة بإحكام
- −مع نمو قاعدة الشفرة، يتباطأ التطوير
- −مرونة تكنولوجية محدودة
بنية الخدمات المصغرة
المزايا
- +التوسّع المستقل
- +العزل العطل
- +تطوير أسرع للفرق الكبيرة
- +مرونة التكنولوجيا
تم
- −التعقيد التشغيلي العالي
- −تكاليف البنية التحتية المتزايدة
- −اختبار أكثر تعقيدًا
- −زمن انتقال الشبكة والتعامل مع الأعطال
الأفكار الخاطئة الشائعة
التطبيقات المصغرة دائمًا أفضل من التطبيقات الأحادية.
تضيف الخدمات المصغرة تعقيدًا كبيرًا وليست مثالية للفرق الصغيرة أو التطبيقات البسيطة.
المونوليث لا يمكن توسعته.
يمكن للتطبيقات أحادية البنية أن تتوسع بشكل فعال، ولكن التوسع يكون أقل كفاءة مقارنة بالخدمات المصغرة.
تضمن الخدمات المصغرة تطويرًا أسرع.
يمكنها تحسين السرعة للفرق الكبيرة والناضجة ولكنها قد تبطئ عملية التطوير دون الأدوات والعمليات المناسبة.
المونوليثات أصبحت قديمة.
تظل المونوليثات مستخدمة على نطاق واسع وغالبًا ما تكون الخيار الأفضل للعديد من التطبيقات.
الأسئلة المتداولة
أي هندسة معمارية أسهل في البناء مبدئيًا؟
هل تعد الخدمات المصغرة مناسبة للفرق الصغيرة؟
هل يمكن ترحيل النظام الأحادي إلى خدمات مصغرة؟
أي بنية تتوسع بشكل أفضل؟
هل تتطلب الخدمات المصغرة ممارسات DevOps؟
أيهما يتمتع بأداء أفضل؟
هل بنية الخدمات المصغرة أكثر تكلفة؟
أيهما يجب على الشركات الناشئة اختياره؟
الحكم
اختر بنية معمارية أحادية للفرق الصغيرة أو المنتجات في مراحلها الأولى أو التطبيقات ذات المتطلبات البسيطة. اختر الخدمات المصغرة عند بناء أنظمة كبيرة ومعقدة تتطلب توسعًا مستقلًا ونشرًا متكررًا وفرقًا مستقلة متعددة.
المقارنات ذات الصلة
AWS مقابل Azure
يحلل هذا المقارنة بين Amazon Web Services وMicrosoft Azure، أكبر منصتي حوسبة سحابية، من خلال فحص الخدمات ونماذج التسعير وقابلية التوسع والبنية التحتية العالمية والتكامل المؤسسي وأحمال العمل النموذجية لمساعدة المؤسسات في تحديد أي مقدم خدمة سحابية يناسب متطلباتها التقنية والتجارية على أفضل وجه.
HTTP مقابل HTTPS
هذا المقارنة يشرح الاختلافات بين HTTP وHTTPS، وهما بروتوكولان يُستخدمان لنقل البيانات عبر الويب، مع التركيز على الأمان والأداء والتشفير وحالات الاستخدام وأفضل الممارسات لمساعدة القراء على فهم متى تكون الاتصالات الآمنة ضرورية.
PostgreSQL مقابل MySQL
يستعرض هذا المقارنة بين PostgreSQL وMySQL، وهما من أنظمة إدارة قواعد البيانات العلائقية الرائدة، مع التركيز على الأداء والميزات وقابلية التوسع والأمان والامتثال لـ SQL ودعم المجتمع وحالات الاستخدام النموذجية لمساعدة المطورين والمؤسسات في اختيار حل قاعدة البيانات المناسب.
REST مقابل GraphQL
يستعرض هذا المقارنة بين REST وGraphQL، وهما نهجان شائعان لبناء واجهات برمجة التطبيقات، مع التركيز على جلب البيانات، المرونة، الأداء، قابلية التوسع، الأدوات، وحالات الاستخدام النموذجية لمساعدة الفرق في اختيار أسلوب واجهة برمجة التطبيقات المناسب.
بايثون مقابل جافا
هذا المقارنة تحلل بايثون وجافا، وهما من أكثر لغات البرمجة استخدامًا على نطاق واسع، مع التركيز على البنية النحوية، والأداء، والنظم البيئية، وحالات الاستخدام، ومنحنى التعلم، وقابلية التوسع طويلة الأمد لمساعدة المطورين والطلاب والمؤسسات على اختيار اللغة المناسبة لأهدافهم.