Ang repormang istruktural at unti-unting pagbabago ay kumakatawan sa dalawang magkaibang pamamaraan sa patakarang pang-ekonomiya. Ang repormang istruktural ay tumutugon sa malalim na nakaugat na mga isyung institusyonal at sistematiko sa pamamagitan ng malawakang mga pagbabago, habang ang unti-unting pagbabago ay pinapaboran ang unti-unti at sunud-sunod na mga pagsasaayos na nagpapanatili ng katatagan at nagbabawas ng pagkagambala.
Isang komprehensibong pamamaraang pang-ekonomiya na sa panimula ay muling humuhubog sa mga institusyon, pamilihan, at mga patakaran upang matugunan ang mga sistematikong kawalan ng kahusayan.
Isang unti-unting estratehiyang pang-ekonomiya na gumagawa ng maliliit at naka-target na mga pagsasaayos sa patakaran sa paglipas ng panahon upang mapabuti ang mga resulta nang walang malaking abala.
| Tampok | Repormang Istruktural | Dagdag na Pagbabago |
|---|---|---|
| Paglapit | Komprehensibo at sistematikong pagsasaayos | Unti-unti, sunud-sunod na mga pagsasaayos |
| Bilis ng Implementasyon | Mabilis, kadalasan sa loob ng 1-5 taon | Mabagal, kumalat sa loob ng mga dekada |
| Antas ng Panganib | Mas mataas na panandaliang pagkagambala | Mas mababang panganib ng biglaang pagyanig |
| Kakayahang Pampulitika | Mahirap, nangangailangan ng matibay na mandato | Mas madaling bumuo ng pinagkasunduan |
| Pagbabaliktad | Mahirap kapag nakaugat na | Lubos na nababaligtad |
| Karaniwang mga Trigger | Mga krisis, matagal na pagwawalang-kilos | Mga regular na pagsusuri sa patakaran |
| Pilosopiyang Pang-ekonomiya | Kadalasang neoliberal o institusyonalista | Kadalasang Keynesian o pragmatiko |
| Oras ng Pag-abot para sa mga Resulta | Pangmatagalan, 5-20 taon | Maikli hanggang katamtamang termino, 1-10 taon |
Ang repormang istruktural ay lubos na hinango mula sa klasikal na liberal na ekonomiks at teoryang institusyonal, na nangangatwiran na ang mga ekonomiya ay pinakamahusay na gumagana kapag ang mga pangunahing hadlang sa kompetisyon at kahusayan ay inalis. Sa kabilang banda, ang unti-unting pagbabago ay nakaugat sa pragmatikong liberalismo at kaisipang Keynesian, na binibigyang-diin na ang mga ekonomiya ay mga kumplikadong sistemang adaptibo kung saan ang mga biglaang pagyanig ay maaaring magdulot ng sunod-sunod na hindi inaasahang mga kahihinatnan. Ang dalawang pamamaraan ay magkaiba sa isang pangunahing tanong: maaari bang muling idisenyo ang mga ekonomiya tulad ng mga makina, o mas umuunlad ba ang mga ito tulad ng mga ekosistema?
Ang pagsasagawa ng repormang istruktural ay karaniwang nangangailangan ng purong kagustuhang pampulitika, na kadalasang nagmumula sa mga kondisyon ng krisis o pangingibabaw ng iisang partido. Ang mga bansang tulad ng Greece noong krisis sa utang nito noong 2010-2018 o Argentina pagkatapos ng default nito noong 2001 ay itinulak sa mga repormang istruktural ng mga panlabas na nagpapautang. Samantala, ang unti-unting pagbabago ay umuunlad sa normal na mga kondisyong pampulitika kung saan ang pagbuo ng koalisyon at kompromiso ang humuhubog sa patakaran. Ang sistema ng Social Security ng Estados Unidos, halimbawa, ay inayos sa pamamagitan ng dose-dosenang maliliit na pagbabago sa batas mula noong 1935 sa halip na malawakang muling pagdisenyo.
Ang repormang istruktural ay maaaring magbukas ng mga makabuluhang pagtaas sa produktibidad kapag inalis nito ang malalalim na pagbaluktot, ngunit lumilikha rin ito ng mga gastos sa pagsasaayos kabilang ang kawalan ng trabaho, hindi pagkakapantay-pantay, at kaguluhan sa lipunan. Ang mga repormang Hartz ng Alemanya noong 2003-2005 ay kalaunan ay nagbawas sa kawalan ng trabaho sa istruktural ngunit nag-ambag sa negatibong reaksiyon sa politika at pag-usbong ng mga bagong partido. Ang unti-unting pagbabago ay nagbubunga ng mas maliliit na tagumpay ngunit naiiwasan ang mga dramatikong dislokasyon, na ginagawa itong default na pamamaraan sa karamihan ng mga bansang OECD sa mga panahon ng matatag na ekonomiya. Ang kompromiso ay mahalagang nakasalalay sa potensyal na laki ng pakinabang laban sa panganib ng pagkagambala.
Ang repormang istruktural ay may posibilidad na magtagumpay kapag ang mga institusyon ay pundamental na sira, kapag ang gradualismo ay malinaw na nabigo, o kapag ang panlabas na presyon ay nagtutulak ng mabilis na pagbabago. Ang incremental na pagbabago ay mas mahusay na gumaganap sa mga sistemang gumagana na kung saan ang layunin ay pag-optimize sa halip na pagsagip, at kung saan mataas ang kawalan ng katiyakan tungkol sa mga epekto ng reporma. Maraming matagumpay na ekonomiya ang pinagsasama ang parehong pamamaraan, gamit ang incrementalismo sa panahon ng magagandang panahon habang inilalaan ang repormang istruktural para sa mga tunay na punto ng pagbabago.
Nagtalo ang mga kritiko ng repormang istruktural na madalas nitong binabalewala ang posibilidad na pampulitika at pagkakaisa ng lipunan, na lumilikha ng mga repormang mukhang maganda sa papel ngunit nabibigo sa pagsasagawa. Kinilala mismo ng IMF sa pagsusuri nito noong 2016 na minamaliit nito ang mga gastos sa lipunan ng mga programang istruktural na hinimok ng austerity. Ang unti-unting pagbabago ay nahaharap sa sarili nitong kritisismo: maaari nitong patatagin ang mga hindi episyenteng status quo, pahintulutan ang mga makapangyarihang interes na harangan ang mga kinakailangang pagbabago, at magdulot ng paralisis ng patakaran kapag kinakailangan ang matapang na aksyon. Ang parehong pamamaraan ay maaaring mabigo kapag inilapat nang dogmatiko nang walang pagsasaalang-alang sa lokal na konteksto.
Ang repormang istruktural ay laging nagbubunga ng agarang paglago ng ekonomiya.
Ang mga repormang istruktural ay karaniwang kinasasangkutan ng epektong J-curve kung saan ang output ay unang bumababa bago makabawi. Ipinapakita ng mga pag-aaral sa mga reporma sa merkado ng paggawa sa Europa na ang mga pagtaas ng produktibidad ay kadalasang tumatagal ng 5-10 taon upang magkatotoo, habang ang mga gastos sa pagsasaayos ay agad na lumilitaw.
Ang unti-unting pagbabago ay kakulangan lamang ng katapangan sa politika.
Ang gradualismo ay kadalasang isang sinadyang estratehikong pagpili batay sa ebidensya kung paano tumutugon ang mga kumplikadong sistema sa mga dagok. Ipinapakita ng pananaliksik sa behavioral economics na ang maliliit at napapanahong mga interbensyon ay kadalasang mas mahusay kaysa sa mga dramatikong interbensyon dahil pinapayagan nito ang mga institusyon at indibidwal na umangkop.
Ang repormang istruktural ay isang patakarang maka-kanan habang ang unti-unting pagbabago ay maka-kaliwa.
Ang parehong pamamaraan ay sumasaklaw sa saklaw ng politika. Ang New Deal sa ilalim ni Franklin Roosevelt ay isang repormang istruktural ng ekonomiya ng Amerika, habang maraming konserbatibong pamahalaan ang mas gusto ang unti-unting deregulasyon. Ang pagkakaiba ng kaliwa-kanan ay tungkol sa mga layunin, hindi kinakailangang tungkol sa bilis ng pagbabago.
Kapag naipatupad na ang mga repormang istruktural, hindi na ito maaaring bawiin pa.
Maraming repormang istruktural ang nabaligtad o nabago nang malaki. Ibinalik ng France ang ilang bahagi ng mga reporma sa pensiyon nito, at ilang bansa sa Latin America ang nagbaliktad ng mga programa sa pribatisasyon noong dekada 2000. Ang pagiging baligtad ay nakasalalay sa mga kondisyong pampulitika at disenyo ng institusyon.
Ang unti-unting pagbabago ay laging mas ligtas kaysa sa repormang istruktural.
Ang maliliit at paulit-ulit na pagbabago ay maaaring maipon at maging malalaking sistematikong panganib, isang penomenong tinatawag ng mga ekonomista na 'normalisasyon ng paglihis.' Ang krisis pinansyal noong 2008 ay bahagyang resulta ng unti-unting deregulasyon na walang kumuwestiyon sa bawat hakbang ngunit sama-samang lumikha ng mapanganib na kahinaan.
Piliin ang repormang istruktural kapag nahaharap sa malalim na disfunction ng institusyon, matagal na pagtigil ng ekonomiya, o pangangailangang dulot ng krisis, na tumatanggap ng mas mataas na panandaliang pagkagambala kapalit ng mga transformative at pangmatagalang pakinabang. Piliin ang unti-unting pagbabago kapag nagtatrabaho sa loob ng mga gumaganang institusyon, kapag mataas ang kawalan ng katiyakan, o kapag walang umiiral na pinagkasunduan sa politika para sa malawakang pagbabago. Karamihan sa mga matagumpay na ekonomiya ay aktwal na pinagsasama ang pareho, gamit ang gradualism bilang default habang inilalaan ang repormang istruktural para sa mga tunay na turning point.
Ang datos pang-ekonomiya ay tumutukoy sa mga masusukat na estadistika tungkol sa pagganap ng isang ekonomiya, habang ang presyur sa politika ay kinabibilangan ng mga pagsisikap na impluwensyahan ang patakaran sa pamamagitan ng adbokasiya o mga pampublikong kampanya. Pareho silang humuhubog sa mga pamilihang pinansyal at mga desisyon ng gobyerno, ngunit gumagana ang mga ito sa pamamagitan ng mga mekanismo at takdang panahon na may pundamental na magkakaibang mekanismo.
Inilalarawan ng inflation ng mga degree kung paano lalong hinihingi ng mga employer ang mga bachelor's degree para sa mga trabahong hindi naman talaga nangangailangan nito noon, habang ang pagtigil ng sahod ay tumutukoy sa ilang dekadang paghina ng tunay na paglago ng sahod para sa mga karaniwang manggagawa. Parehong phenomenon ang humuhubog sa merkado ng paggawa ngayon ngunit nagmumula sa magkaibang puwersang pang-ekonomiya at nakakaapekto sa mga manggagawa sa magkakaibang paraan.
Ang demand sa merkado ng trabaho ay sumasalamin sa mga pangangailangan ng employer para sa mga partikular na kasanayan at tungkulin, habang ang supply ng edukasyon ay kumakatawan sa pipeline ng mga nagtapos at sinanay na manggagawa na papasok sa workforce. Ang pag-unawa sa agwat sa pagitan ng dalawang puwersang ito ay nakakatulong na ipaliwanag ang kawalan ng trabaho, kakulangan sa trabaho, at mga trend ng sahod sa iba't ibang ekonomiya.
Ang demokratisasyon sa pananalapi ay nakatuon sa pagpapalawak ng access sa mga kagamitan at serbisyong pinansyal para sa mga indibidwal sa pamamagitan ng teknolohiya at mga bukas na sistema, habang ang kontrol ng institusyon ay nakasalalay sa mga regulated na bangko, gobyerno, at sentralisadong entidad upang pamahalaan ang daloy ng pera. Pareho silang naglalayong tiyakin ang katatagan at pagsasama ng ekonomiya, ngunit magkaiba sila sa access, pamamahala, transparency, at balanse sa pagitan ng kalayaan at pangangasiwa.
Ang dolyarisasyon at ang soberanya ng lokal na pera ay kumakatawan sa dalawang magkasalungat na estratehiya sa pananalapi: ang isa ay gumagamit ng isang malakas na dayuhang pera upang patatagin ang ekonomiya, habang ang isa naman ay nagpapanatili ng malayang patakaran sa pananalapi sa pamamagitan ng isang pambansang pera. Ang bawat pamamaraan ay nakakaapekto sa pagkontrol ng implasyon, katatagan ng ekonomiya, kakayahang umangkop sa patakaran, at pambansang kontrol sa pananalapi sa iba't ibang paraan.
