Šis palyginimas nagrinėja įtampą ir harmoniją tarp lojalumo vietos bendruomenei ir tarptautinės atsakomybės. Patriotizmas pabrėžia gilų atsidavimą savo tautai ir jos paveldui, o pasaulinė pilietybė sutelkia dėmesį į visų žmonių tarpusavio ryšį, pasisako už visuotines žmogaus teises ir kolektyvinius veiksmus tokiais klausimais kaip klimato kaita ir pasaulinė nelygybė.
Pasididžiavimo, atsidavimo ir prisirišimo prie savo tėvynės jausmas bei sąjunga su bendrapiliečiais.
Idėja, kad individo tapatybė peržengia nacionalines sienas ir apima visą žmoniją.
| Funkcija | Patriotizmas | Pasaulinis pilietiškumas |
|---|---|---|
| Pagrindinis dėmesys | Nacionalinė bendruomenė ir suverenitetas | Žmonija ir pasaulinė ekosistema |
| Moralinis prioritetas | Ištikimybė pirmiausia bendrapiliečiams | Vienodas rūpestis visais žmonėmis |
| Problemų sprendimas | Vidaus politika ir vietos veiksmai | Tarptautinės sutartys ir bendradarbiavimas |
| Tapatybės šaknis | Bendra istorija, žemė ir kultūra | Bendra žmonių patirtis ir etika |
| Ekonominis požiūris | Nacionalinės pramonės ir darbo vietų apsauga | Sąžiningos pasaulinės prekybos ir lygybės skatinimas |
| Pagrindinė motyvacija | Dėkingumas ir meilė savo šaliai | Atsakomybė prieš visą pasaulį |
Patriotizmas remiasi apibrėžtu „mes“ jausmu, pagrįstu bendrais įstatymais, istorija ir geografinėmis ribomis. Priešingai, pasaulinė pilietybė pasaulį mato kaip vieną bendruomenę, kurioje geografija yra antraeilė mūsų bendros biologinės ir etinės realybės atžvilgiu. Patriotas prasmę randa savo specifinėse šaknyse, o pasaulio pilietis – žmonių įvairovės platumoje.
Patriotas paprastai jaučia, kad stipriausi jo įsipareigojimai yra susiję su jo vyriausybe ir vietos socialinės apsaugos tinklais. Pasaulio piliečiai teigia, kad mūsų pareigos nesibaigia ties žemėlapio linija, ypač kai mūsų gyvenimo būdo pasirinkimai daro įtaką žmonėms, gyvenantiems už tūkstančių mylių. Jie pasisako už platesnę atskaitomybę, apimančią tarptautinę pagalbą ir pasaulinį teisingumą.
Susidūrę su tokiomis problemomis kaip anglies dioksido išmetimas, patriotai gali teikti pirmenybę savo šalies ekonominiam stabilumui ir energetinei nepriklausomybei. Pasaulio piliečiai paprastai siekia tarptautinių susitarimų, kurie gali pareikalauti nacionalinių aukų dėl didesnės planetos gerovės. Šios dvi nuomonės dažnai susiduria politinėse diskusijose dėl klimato kaitos susitarimų ir prekybos paktų.
Daugelis šiuolaikinių mąstytojų teigia, kad šios dvi sąvokos nėra viena kitos paneigiančios – ši filosofija kartais vadinama „įsišaknijusiu kosmopolitizmu“. Žinoma, galima mylėti savo šalį ir norėti, kad ji klestėtų, tuo pačiu metu siekiant užtikrinti, kad su likusiu pasauliu būtų elgiamasi sąžiningai. Geras pilietiškumas namuose dažnai suteikia tvirtą pagrindą, reikalingą prasmingai prisidėti prie pasaulinių tikslų.
Patriotizmas yra tas pats, kas nacionalizmas.
Patriotizmas paprastai apibrėžiamas kaip sveika meilė šaliai ir noras ją matyti tobulėjančią, o nacionalizmas dažnai apima tikėjimą savo šalies pranašumu prieš kitas. Vienas grindžiamas meile, kitas – atskirtimi.
Pasaulio piliečiams nerūpi jų pačių šalis.
Dauguma pasaulio piliečių pripažįsta, kad jų vietos bendruomenė yra pagrindinė jų įtakos sfera. Jie tiesiog tiki, kad jų veiksmai vietos lygmeniu neturėtų būti vykdomi kitur pasaulyje gyvenančių žmonių sąskaita.
Reikia pasirinkti vieną arba kitą.
Visiškai įmanoma būti „patriotu pasaulio piliečiu“. Tai reiškia didžiuotis savo tautos indėliu į pasaulį, kartu laikant ją atskaitingą tarptautinių žmogaus teisių standartų laikymuisi.
Pasaulinė pilietybė reikalauja vienos pasaulinės vyriausybės.
Pasaulinis pilietiškumas labiau susijęs su etiniu mąstymu ir bendros atsakomybės jausmu nei su konkrečia politine struktūra. Jis veikia bendradarbiaujant esamoms tautoms ir individams.
Rinkitės patriotizmą, jei manote, kad geriausias būdas pagerinti pasaulį yra stiprinti savo bendruomenę ir išsaugoti unikalų kultūros paveldą. Rinkitės pasaulinę pilietybę, jei manote, kad žmonijos išlikimas priklauso nuo nacionalinių barjerų panaikinimo, siekiant išspręsti kolektyvines, sienų neturinčias krizes.
Šiame palyginime nagrinėjama įtampa tarp idealistinio gerovės siekimo sunkiu darbu ir neteisėtų trumpesnių kelių, kylančių iš sisteminės nelygybės. Nors Amerikos svajonė žada visiems kylantį mobilumą, „nusikalstama realybė“ dažnai iškyla tada, kai teisėtą kelią į sėkmę užstoja socioekonominės kliūtys, vedančios prie alternatyvaus, didelės rizikos tų pačių materialinių tikslų siekimo.
Apmokestinimas ir subsidijos yra du pagrindiniai fiskaliniai svertai, kuriuos vyriausybės naudoja ekonomikai valdyti ir socialinei elgsenai daryti įtaką. Nors mokesčiai yra privalomas įnašas viešosioms paslaugoms finansuoti ir atgrasyti nuo tam tikros veiklos, subsidijos veikia kaip finansinės paskatos, skirtos sumažinti išlaidas ir skatinti augimą konkrečiuose sektoriuose ar elgsenoje.
Nors abi sąvokos apima ribų nustatymą, apsaugos ribos yra skirtos asmeninės gerovės ir autonomijos užtikrinimui, o kontrolės ribos yra skirtos manipuliuoti kitais arba juos riboti. Šio skirtumo supratimas yra gyvybiškai svarbus norint palaikyti sveiką socialinę dinamiką ir atpažinti, kada asmeninės ribos peržengia ribą ir virsta prievartiniu elgesiu.
Šiame palyginime nagrinėjama individualios intuicijos ir visuomenę valdančių struktūrizuotų taisyklių pusiausvyra. Nors reglamentai suteikia būtiną saugumo ir tvarkos sistemą, asmeninis sprendimas suteikia lankstumo ir niuansų, reikalingų norint susidoroti su unikaliomis situacijomis. Supratimas, kada laikytis įstatymo raidės, o kada taikyti žmogiškąją nuožiūrą, yra esminis šiuolaikinio gyvenimo iššūkis.
Šiuo metu pasaulinę energetikos aplinką apibrėžia svarbus perėjimas nuo tradicinio degiojo kuro prie natūraliai atsinaujinančių energijos šaltinių. Nors iškastinis kuras sukūrė šiuolaikinį pramoninį pasaulį, atsinaujinantys energijos šaltiniai dabar siūlo kelią į ilgalaikį aplinkos stabilumą ir energetinę nepriklausomybę. Šis palyginimas analizuoja abiejų energijos kategorijų ekonominę, aplinkosauginę ir praktinę realybę.
