Rinkos konkurencija ir reguliuojami mokesčiai yra du priešingi kainų nustatymo ekonomikoje būdai. Nors konkurencija leidžia pasiūlai ir paklausai natūraliai nulemti išlaidas, reguliuojami mokesčiai nustato vyriausybės nustatytus apribojimus, siekiant apsaugoti vartotojus ir užtikrinti sąžiningumą visose svarbiausiose pramonės šakose.
Ekonominė sistema, kurioje daug pardavėjų varžosi dėl pirkėjų, o kainas formuoja pasiūlos ir paklausos dinamika.
Vyriausybės nustatyta kainų kontrolė, kuria ribojami arba nustatomi mokesčiai, taikomi konkrečiose pramonės šakose, siekiant apsaugoti viešąjį interesą.
| Funkcija | Rinkos konkurencija | Reguliuojami mokesčiai |
|---|---|---|
| Kainos nustatymas | Nustato pasiūlos ir paklausos jėgos | Nustato arba riboja vyriausybinės agentūros |
| Pagrindinis tikslas | Maksimaliai padidinkite efektyvumą ir pelną | Užtikrinti sąžiningumą ir prieinamumą |
| Inovacijų skatinimo fondas | Aukštas – įmonės konkuruoja, kad išsiskirtų | Žemas arba vidutinis – pelnas ribojamas |
| Vartotojų pasirinkimas | Platus pasirinkimo pasirinkimas | Ribotas – dažnai vienas tiekėjas |
| Monopolijos rizika | Pateikti be priežiūros | Neleidžiama dėl konstrukcijos |
| Administracinės išlaidos | Žemas – savireguliuojantis | Aukštas – reikalingos reguliavimo institucijos |
| Lankstumas | Kainos greitai prisitaiko prie rinkos pokyčių | Kainos keičiasi lėtai, atliekant oficialias apžvalgas |
| Bendrosios pramonės šakos | Mažmeninė prekyba, technologijos, svetingumas, gamyba | Komunalinės paslaugos, sveikatos apsauga, transportas, bankininkystė |
Konkurencingoje rinkoje kainos organiškai susidaro iš daugybės sandorių tarp pirkėjų ir pardavėjų. Kai paklausa didėja arba pasiūla mažėja, kainos kyla; kai pasiūla viršija paklausą, kainos krenta. Reguliuojami mokesčiai veikia priešingai – vyriausybinė agentūra arba viešoji komisija peržiūri sąnaudas, nustato teisingą grąžos normą ir kainą, kurią moka vartotojai. Rezultatas – nuspėjamumas, bet kartu ir nelankstumas, nes reguliuojamo mokesčio keitimas dažnai reikalauja ilgų svarstymų ir oficialaus patvirtinimo.
Konkurencija skatina įmones nuolat tobulėti. Išmaniųjų telefonų gamintojas, atsiliekantis funkcijų srityje, praranda rinkos dalį, todėl įmonės daug investuoja į mokslinius tyrimus ir plėtrą. Reguliuojant mokesčius, pasikeičia paskatos diegti inovacijas – įmonės gali sutelkti dėmesį į sąnaudų mažinimą, o ne į proveržio patobulinimus, nes jos negali lengvai pakelti kainų, kad finansuotų ambicingus projektus. Kita vertus, reguliavimas taip pat gali skatinti inovacijas paslaugų teikimo ir veiklos efektyvumo srityse, tik ne dėmesį patraukiančių produktų funkcijų srityje.
Reguliuojami mokesčiai puikiai tinka pramonės šakose, kuriose konkurencija tiesiog negali veikti. Neįmanoma turėti penkių konkuruojančių vandentiekio vamzdžių iki kiekvienų namų, todėl vyriausybės įsikiša, kad užkirstų kelią kainų kėlimui. Tuo tarpu rinkos konkurencija suteikia vartotojams galią keisti tiekėjus, reikalauti geresnių paslaugų ir ieškoti geriausio pasiūlymo. Kompromisas yra tas, kad esminės paslaugos konkurencijos sąlygomis gali tapti neįperkamos mažas pajamas gaunantiems namų ūkiams, o reguliuojami mokesčiai garantuoja bazinę prieigą.
Ekonomistai konkurenciją paprastai laiko efektyviausiu išteklių paskirstytoju, nes kainos atspindi tikrąjį trūkumą ir vartotojų pageidavimus. Reguliuojami mokesčiai gali sukelti neefektyvumą – per dideles investicijas į reguliuojamas pramonės šakas, per mažas investicijas į nereguliuojamas ir kainas, kurios neatspindi faktinių sąnaudų. Tačiau reguliavimas užkerta kelią blogiausiems monopolijos efektyvumo nuostoliams, kai viena įmonė riboja gamybą, kad kainos būtų dirbtinai aukštos.
JAV aviacijos pramonė buvo griežtai reguliuojama nuo 1938 iki 1978 m., kai dereguliavimas išlaisvino konkurenciją ir smarkiai sumažino bilietų kainas. Tuo tarpu vietos elektros energijos tiekėjai beveik kiekvienoje valstijoje tebėra reguliuojami, nes infrastruktūra, reikalinga konkuruojantiems elektros tinklams kurti, yra nepraktiška. Sveikatos priežiūra yra kažkur tarp jų – vaistų kainos daugelyje šalių yra reguliuojamos, tačiau Jungtinėse Valstijose jas nustato rinkos jėgos, todėl pacientams atsiranda labai skirtingų rezultatų.
Reguliuojami mokesčiai visada reiškia mažesnes kainas vartotojams.
Nebūtinai. Reguliavimo institucijos dažnai leidžia įmonėms atgauti savo sąnaudas ir gauti pagrįstą pelną, todėl kainos gali būti panašios į tas, kurias galėtų pasiūlyti konkurencinga rinka, arba net didesnės. Tikslas – sąžiningumas ir stabilumas, o ne būtinai kuo mažesnė kaina.
Rinkos konkurencija panaikina bet kokios vyriausybės priežiūros poreikį.
Net ir konkurencingiausioms rinkoms reikalingos taisyklės, kad jos veiktų – antimonopoliniai įstatymai, vartotojų apsaugos standartai ir sukčiavimo prevencija reikalauja vyriausybės įsikišimo. Grynos „laissez-faire“ rinkos laikui bėgant linkusios konsoliduotis į monopolijas be jokios priežiūros.
Dereguliavimas visada duoda geresnių rezultatų vartotojams.
Istorija rodo mišrius rezultatus. Oro linijų dereguliavimas 1978 m. smarkiai sumažino bilietų kainas, tačiau tam tikrų finansų rinkų dereguliavimas prisidėjo prie 2008 m. krizės. Poveikis labai priklauso nuo konkretaus sektoriaus ir įdiegtų apsaugos priemonių.
Reguliuojamos pramonės šakos niekada nekuria inovacijų.
Nors reguliuojamos įmonės gali mažiau diegti inovacijas produktų savybių srityje, jos dažnai pirmauja procesų inovacijų, saugos gerinimo ir infrastruktūros atnaujinimo srityse. Daug elektros tinklų technologijų ir vandens valymo pažangos atsirado dėl to, kad reguliuojamos komunalinių paslaugų įmonės investavo į ilgalaikius patobulinimus.
Konkurencija ir reguliavimas yra priešingybės, kurios negali egzistuoti kartu.
Daugumoje realaus pasaulio rinkų derinami abu šie aspektai. Pavyzdžiui, telekomunikacijų pramonėje mažmeninės prekybos paslaugos yra konkurencingos, tačiau prieiga prie pagrindinės infrastruktūros yra reguliuojama. Net ir reguliuojamoje pramonės šakoje įmonės dažnai konkuruoja klientų aptarnavimo, patikimumo ir pagalbinių paslaugų srityse.
Rinkos konkurencija paprastai lemia mažesnes kainas, daugiau inovacijų ir didesnę įvairovę pramonės šakose, kuriose realiai gali egzistuoti keli paslaugų teikėjai. Reguliuojami mokesčiai yra prasmingesni natūralioms monopolijoms ir esminėms paslaugoms, kur sąžiningumas ir visuotinė prieiga yra svarbesnės nei sparčios inovacijos. Daugumoje šiuolaikinių ekonomikų derinami abu metodai, kai įmanoma, taikant konkurenciją ir reguliavimą tais atvejais, kai vien rinka nenuviltų vartotojų.
Diskusijos tarp griežtos ir nuosaikios politikos atspindi subtilų Federalinio rezervo sistemos balansavimą tarp dviejų dažnai prieštaringų tikslų: stabilių kainų ir maksimalaus užimtumo. Nors griežtesnės politikos šalininkai teikia pirmenybę mažos infliacijos palaikymui griežtinant kreditavimą, balandžiai daugiausia dėmesio skiria darbo rinkos ir ekonomikos plėtros skatinimui mažinant palūkanų normas, o vyraujančios nuotaikos keičiasi atsižvelgiant į dabartinius ekonominius duomenis.
Vanagiška ir nuosaiki politika atspindi priešingas pinigų politikos pozicijas, kurias centriniai bankai taiko siekdami valdyti infliaciją, užimtumą ir ekonomikos augimą. Vanagiška politika pirmenybę teikia griežtesnėms sąlygoms, siekiant pažaboti kylančias kainas, o nuosaiki politika linkusi į švelnesnes priemones, skirtas skatinti vangią ekonomiką.
Absoliutus skurdas matuoja, ar žmonės gali patenkinti pagrindinius išgyvenimo poreikius, tokius kaip maistas, vanduo ir pastogė, o santykinis skurdas lygina asmens pajamas su vidutiniu jo visuomenės gyvenimo lygiu. Abi sąvokos formuoja tai, kaip vyriausybės ir organizacijos kuria kovos su skurdu programas visame pasaulyje.
Asimetrinė rizika reiškia investavimo profilius, kai galimi nuostoliai ir pelnas labai skiriasi savo dydžiu, o simetrinė grąža apibūdina rezultatus, kai kylančios ir mažėjančios grąžos juda maždaug vienodomis proporcijomis. Šio skirtumo supratimas padeda investuotojams pasirinkti strategijas, atitinkančias jų rizikos toleranciją ir finansinius tikslus.
Atidėtas išėjimas į pensiją reiškia, kad asmenys tęsia darbą ir sulaukę tradicinio pensinio amžiaus, o standartiniai pensinio amžiaus lūkesčiai numato fiksuotą pasitraukimą iš darbo rinkos, dažnai nuo 60 iki 67 metų, priklausomai nuo šalies. Šie du požiūriai skiriasi finansiniu saugumu, poveikiu darbo rinkai, gyvenimo būdo planavimu ir tuo, kaip visuomenės prisitaiko prie ilgesnės gyvenimo trukmės ir pensijų tvarumo spaudimo.
