tarkvaraarhitektuurmonoliitmikroteenusedtagapõhisüsteemidisain

Monoliit vs mikroteenused

See võrdlus uurib monoliitset ja mikroteenuste arhitektuuri, rõhutades erinevusi struktuuris, skaleeritavuses, arenduse keerukuses, rakendamises, jõudluses ja operatsioonikuludes, et aidata meeskondadel valida õige tarkvaraarhitektuur.

Esiletused

Monoliidid on lihtsamad alustada ja kasutusele võtta.
Mikroteenused pakuvad paremat skaleeritavust ja veatolerantsust.
Mikroteenuste puhul on toimingute keerukus palju suurem.
Arhitektuurivalik peaks vastama meeskonna suurusele ja süsteemi keerukusele.

Mis on Monoliitne arhitektuur?

Traditsiooniline tarkvaraarhitektuur, kus rakenduse kõik komponendid ehitatakse, rakendatakse ja skaleeritakse ühtse tervikuna.

Arhitektuuritüüp: üksik, ühtne rakendus
Paigaldus: Üks paigaldatav artefakt
Suhtlus: Protsessi käigus tehtavad meetodikutseid
Tüüpilised kasutusalad: väikesed kuni keskmise suurusega rakendused
Võimalik keerukus: Madal algne keerukus

Mis on Mikroteenuste arhitektuur?

Jaotatud arhitektuur, kus rakendus koosneb sõltumatutest teenustest, mis suhtlevad võrgu kaudu.

Arhitektuuritüüp: Hajutatud teenused
Paigaldus: Iseseisvad teenuste paigaldused
Kommunikatsioon: API-d või sõnumside
Tüüpilised kasutusalad: Suuremahulised, arenevad süsteemid
Täiuslikkus: Kõrge operatiivne keerukus

Võrdlustabel

Funktsioon	Monoliitne arhitektuur	Mikroteenuste arhitektuur
Rakenduse struktuur	Üksik koodibaas	Mitmed sõltumatud teenused
Paigaldus	Ühekordne paigaldus	Iseseisvad rakendused
Skaleeritavus	Skaleeri kogu rakendus	Skaleeri üksikuid teenuseid
Arenduse kiirus	Varasemates etappides kiirem	Suuremate meeskondade jaoks kiirem
Tehnoloogia paindlikkus	Piiratud	Kõrge (mitmekeelne tugi)
Vea isoleerimine	Madal	Kõrge
Operatsioonikulud	Madal	Kõrge
Testimise keerukus	Lihtsam	Veel keerukam

Üksikasjalik võrdlus

Arhitektuuridisain

Monoliitsed rakendused koondavad kogu funktsionaalsuse ühte üksusse, mis teeb need algselt lihtsasti mõistetavaks ja arendatavaks. Mikroteenused jagavad funktsionaalsuse sõltumatult paigaldatavateks teenusteks, võimaldades meeskondadel töötada iseseisvalt, kuid suurendades arhitektuurilist keerukust.

Skaleeritavus

Monoliidid nõuavad kogu rakenduse skaleerimist isegi siis, kui ainult ühte osa on vaja rohkem ressursse. Mikroteenused võimaldavad peenhäälestatud skaleerimist, mis tagab parema ressursside kasutamise suurte või ebaühtlaste töökoormuste korral.

Arenduse ja kasutuselevõtu arendamine

Monoliitsed süsteemid on alguses lihtsamad ehitada ja kasutusele võtta. Mikroteenused toetavad pidevat kasutuselevõttu ja paralleelset arendust, kuid nõuavad küpseid DevOpsi praktikaid ja automatiseerimist.

Suhtlus ja kommunikatsioon

Monoliidid kasuavad kiirest protsessisisese suhtlusest. Mikroteenused tuginevad võrgusuhtlusele, mis toob kaasa hilinemise ning nõuab vigade ja kordusürituste hoolikat käsitlemist.

Hooldus ja arendamine

Monoliitide kasvades võivad need muutuda keeruliseks hooldada ja ümber kujundada. Mikroteenused on kergemini sõltumatult arendatavad, kuid nõuavad tugevat juhtimist ja teenuste piire.

Plussid ja miinused

Monoliitne arhitektuur

Eelised

+Lihtne arendus ja rakendamine
+Lihtsam testimine
+Väiksemad operatsioonikulud
+Parema jõudlus sisemiste kõnede jaoks

Kinnitatud

−Valikulis raskem skaleerida valikuliselt
−Tihedalt seotud komponendid
−Aeglasem areng koodibaasi kasvades
−Piiratud tehnoloogiline paindlikkus

Mikroteenuste arhitektuur

Eelised

+Sõltumatu skaleerimine
+Vea isoleerimine
+Suuremate meeskondade kiirem arendus
+Tehnoloogia paindlikkus

Kinnitatud

−Kõrge tööprotsesside keerukus
−Suuremad taristukulud
−Veel keerukam testimine
−Võrgu latentsus ja veakäitlus

Tavalised eksiarvamused

Müüt

Mikroteenused on alati paremad kui monoliidid.

Tõelisus

Mikroteenused lisavad märkimisväärset keerukust ega sobi väikestele meeskondadele ega lihtsatele rakendustele.

Müüt

Monoliidid ei suuda skaleeruda.

Tõelisus

Monoliitsed rakendused võivad efektiivselt skaleeruda, kuid skaleerimine on vähem tõhus kui mikroteenustega.

Müüt

Mikroteenused tagavad kiirema arenduse.

Tõelisus

Nad suurte ja küpsete meeskondade kiirust, kuid võivad aeglustada arendust ilma sobiva tööriistade ja protsessideta.

Müüt

Monoliidid on iganenud.

Tõelisus

Monoliidid on endiselt laialdaselt kasutusel ja on sageli parim valik paljude rakenduste jaoks.

Sageli küsitud küsimused

Milline arhitektuur on alguses lihtsam ehitada?

Monoliitne arhitektuur on üldiselt alguses lihtsam ehitada, kuna sellel on vähem taristiku- ja toimingunõudeid.

Kas mikroteenused sobivad väikestele meeskondadele?

Tavaliselt mitte. Väiksed meeskonnad saavad monoliitsest lähenemisest tihti suuremat kasu lihtsama keerukuse ja hoolduskoormuse tõttu.

Kas monoliiti saab migratsioonida mikroteenusteks?

Jah, paljud meeskonnad alustavad monoliitsüsteemiga ja eraldavad järk-järgult mikroteenuseid süsteemi ja meeskonna kasvades.

Milline arhitektuur skaleerub paremini?

Mikroteenused skaleeruvad suuremate mahtude puhul paremini, sest üksikuid teenuseid saab skaleerida sõltumatult.

Kas mikroteenused nõuavad DevOpsi praktikaid?

Jah, mikroteenused nõuavad tavaliselt tugevaid DevOpsi praktikaid, sealhulgas automatiseerimist, jälgimist ja konteinerite orkestratsiooni.

Milline on parema jõudlusega?

Monoliidid omavad sageli paremat toorjõudlust tänu protsessisisesele suhtlusele, samas kui mikroteenused vahetavad osa jõudlusest paindlikkuse vastu.

Kas mikroteenuste arhitektuur on kallim?

See võib olla tingitud suurematest taristu-, järelvalve- ja tegevuskuludest.

Milline peaks idufirmad valima?

Enamik startupid peaksid algama monoliidiga ja mõtlema mikroteenustele alles siis, kui mahu ja keerukuse vajadus seda nõuab.

Otsus

Vali monoliitne arhitektuur väikeste meeskondade, varajase faasi toodete või lihtsate nõuetega rakenduste jaoks. Vali mikroteenused suurte, keeruliste süsteemide puhul, mis vajavad sõltumatut skaleerimist, sagedasi paigaldusi ja mitmeid iseseisvaid meeskondi.

Seotud võrdlused

AWS vs Azure

See võrdlus analüüsib Amazon Web Servicesi ja Microsoft Azure'i, kahte suurimat pilvplatvormi, uurides teenuseid, hinnamudeleid, skaleeritavust, ülemaailmset infrastruktuuri, ettevõtete integreerimist ning tüüpilisi töökoormusi, et aidata organisatsioonidel kindlaks teha, milline pilveteenuse pakkuja sobib nende tehnilistele ja ärinõuetele kõige paremini.

HTTP vs HTTPS

See võrdlus selgitab erinevusi HTTP ja HTTPS vahel, kahe protokolli vahel, mida kasutatakse andmete edastamiseks veebis. Võrdlus keskendub turvalisusele, jõudlusele, krüpteerimisele, kasutusaladele ning parimatele tavadele, et aidata lugejatel mõista, millal on turvalised ühendused vajalikud.

PostgreSQL vs MySQL

See võrdlus käsitleb PostgreSQL-i ja MySQL-i, kahte juhtivat relatsioonandmebaasisüsteemi, keskendudes jõudlusele, funktsioonidele, skaleeritavusele, turvalisusele, SQL-i standardile, kogukonna toele ning tüüpilistele kasutustele, et aidata arendajatel ja organisatsioonidel valida õige andmebaasilahendus.

Python vs Java

See võrdlus analüüsib programmeerimiskeeli Python ja Java, kahte enimkasutatud programmeerimiskeelt, keskendudes süntaksile, jõudlusele, ökosüsteemidele, kasutusaladele, õppimiskõverale ning pikaajalisele skaleeritavusele, et aidata arendajatel, üliõpilastel ja organisatsioonidel valida õige keel oma eesmärkide saavutamiseks.

Python vs JavaScript

See võrdlus käsitleb programmeerimiskeeli Python ja JavaScript, kahte domineerivat programmeerimiskeelt, keskendudes süntaksile, täitmisele, jõudlusele, ökosüsteemile, kasutusaladele ja õppimiskõverale, et aidata arendajatel valida parim keel veebiarenduse, andmeteaduse, automatiseerimise või täisstack-projektide jaoks.