Valitsemise valdkonnas määrab pinge „õige“ ja „toimiva“ tegemise vahel lõhe põhimõtetel põhinevate ja tulemuspõhiste tegevuste vahel. Kui üks seab esikohale põhiväärtuste ja õigusnormide järgimise olenemata otsestest kuludest, siis teine keskendub konkreetsete, mõõdetavate tulemuste saavutamisele pragmaatilise ja paindliku otsustusprotsessi abil.
Deontoloogial põhinev juhtimisviis, kus otsuseid juhib vankumatu pühendumus eetikale, seadustele ja põhiväärtustele.
Pragmaatiline strateegia, mida sageli seostatakse teleoloogia või konsekventsialismiga ning mis keskendub valitsuse poliitika käegakatsutavale mõjule ja tõhususele.
| Funktsioon | Põhimõtetest lähtuv tegevus | Tulemustele orienteeritud tegevus |
|---|---|---|
| Filosoofiline juur | Deontoloogia (kohustuspõhine) | Järelduslikkus (tulemuspõhine) |
| Põhiküsimus | Kas see tegevus on õige? | Kas see toiming toimib? |
| Kuva reeglite kohta | Fikseeritud ja püha | Kasutatavad või kohandatavad tööriistad |
| Peamine tugevus | Ausus ja stabiilsus | Tõhusus ja reageerimisvõime |
| Peamine nõrkus | Jäikus ja aeglane tempo | Eetiline kompromiss ja ebastabiilsus |
| Andmete kasutamine | Teisejärguline õigusliku pretsedendi suhtes | Otsuste tegemise peamine liikumapanev jõud |
Põhimõtetel põhinev valitsemine on kinnisideeks „kuidas“. See väidab, et kui protsess on õiglane, seaduslik ja eetiline, on tulemus vaikimisi õigustatud. Seevastu tulemuspõhine valitsemine on kinnisideeks „mida“. See väidab, et valitsuse peamine ülesanne on tuua elus mõõdetavaid edusamme, isegi kui valitud tee nõuab traditsiooniliste normide painutamist.
Põhimõtetel põhinevate süsteemide puhul tunnevad kodanikud sageli sügavamat pikaajalist turvatunnet, sest „mängureeglid” ei muutu poliitiliste kapriiside tõttu. See võib aga muutuda frustratsiooniks, kui need põhimõtted takistavad valitsusel lahendada kiireloomulist ja ilmset probleemi. Tulemustele orienteeritud tegevused loovad usaldust kohese probleemilahenduse kaudu, kuid võivad õõnestada usku süsteemi, kui inimesed tunnevad, et valitsus „lõikab nurki” või on ebajärjekindel.
Kriisi ajal, näiteks pandeemia või finantskrahhi ajal, põrkuvad need kaks stiili teravalt kokku. Põhimõtetest lähtuv juht võib keelduda privaatsusseaduste eiramisest viiruse jälgimiseks „õiguste pühaduse” tõttu. Tulemustele orienteeritud juht väidaks, et elude päästmine on ainus oluline mõõdik, mis õigustab ajutist jälgimist avaliku julgeoleku suurema eesmärgi saavutamiseks.
Vastutus on igaühe puhul erinev. Põhimõtetel põhinevates süsteemides vastutavad ametnikud auditite ja juriidiliste läbivaatuste kaudu, et tagada reeglite järgimine. Tulemustel põhinevates süsteemides hinnatakse ametnikke nende „tulemuskaardi“ alusel – kas tööpuudus langes? Kas kuritegevus vähenes? Kui numbrid on head, siis meetodid sageli andestatakse.
Tulemustele orienteeritud juhtidel puudub igasugune moraal.
Tavaliselt järgivad nad utilitarismi „moraali“, uskudes, et kõige eetilisem tegu on see, mis aitab kõige rohkem inimesi, isegi kui see rikub standardreeglit.
Põhimõtetest lähtuv valitsemine on alati aeglane.
Kuigi see võib protseduuriliste kontrollide tõttu olla aeglasem, hoiab see sageli ära kulukad parandusseansid, mis on vajalikud siis, kui tulemuspõhised otseteed hiljem tagasilöögid annavad.
Sa pead valima ühe või teise jäädavalt.
Enamik edukaid tänapäeva valitsusi kasutab hübriidlähenemist, rakendades inimõigustele jäiku põhimõtteid, kasutades samal ajal majanduslike ja teenuste osutamise eesmärkide saavutamiseks tulemuspõhiseid mõõdikuid.
Andmed on olulised ainult tulemuspõhiste tegevuste jaoks.
Põhimõtetel põhinevad süsteemid kasutavad samuti andmeid, kuid nad kasutavad neid selleks, et tagada „põhimõtte” võrdne rakendamine kõigile, mitte ainult lõpptulemuse mõõtmiseks.
Kasutage põhimõtetest lähtuvat tegutsemist põhiõiguste, pikaajalise põhiseadusliku stabiilsuse ja õigusküsimuste puhul, kus õiglus on ülimalt oluline. Valige tulemuspõhine tegutsemine tehniliste väljakutsete, majanduse juhtimise või hädaolukordade korral, kus tegevusetuse hind kaalub üles protseduurilise täiuslikkuse väärtuse.
Juhtimissüsteemide kujundamisel valitseb põhimõtteline pinge teoreetiliste ideaalide puhtuse ja praktilise rakendamise keerulise reaalsuse vahel. Kui abstraktsed põhimõtted pakuvad moraalset kompassi ja pikaajalist visiooni, siis reaalse maailma mõju keskendub kohestele tulemustele, kultuurilistele nüanssidele ja ettenägematutele tagajärgedele, mis sageli tekivad siis, kui täiuslikud teooriad kohtuvad ebatäiusliku inimkäitumisega.
See võrdlus uurib kriitilist tasakaalu kasutajatele sujuva teabe kättesaadavuse kaudu volituste andmise ja andmete turvalisuse, privaatsuse ja nõuetele vastavuse tagamiseks vajaliku range järelevalve vahel. Kuigi juurdepääs soodustab innovatsiooni ja kiirust, toimib vastutus olulise kaitsepiirdena, mis hoiab ära andmete väärkasutamise ja säilitab organisatsiooni usalduse.
See võrdlus uurib valitsemises valitsevat põhimõttelist pinget tegevuse vahel, mille eesmärk on tuua kasu kogu kogukonnale, ja tegevuste vahel, mille eesmärk on maksimeerida isiklikku või ettevõtte kasumit. Kui avalik huvi keskendub kollektiivsele heaolule ja ressursside õiglasele jaotamisele, siis erakasu keskendub individuaalsele õitsengule ja turupõhistele stiimulitele, tekitades sageli keerulisi eetilisi dilemmasid poliitikas ja õiguses.
Avaliku rahastamise ja erasektori partnerluse vahel valimine eeldab täieliku demokraatliku kontrolli ja erasektori tõhususe kaalumist. Kuigi avalik rahastamine tagab, et projekt teenib inimesi ilma kasumit taotlemata, saab erasektori partnerlus kiirendada ehitust ja nihutada finantsriskid valitsuselt eemale pikaajaliste teenuslepingute või teemaksude vastu.
See võrdlus uurib pinget agressiivse turvameetmete ja avaliku usalduse sotsiaalse vajaduse vahel. Kuigi jõuliste turvameetmete eesmärk on kuritegevust ennetada kohaloleku ja tehnoloogia abil, võivad need õõnestada kogukonna usaldust, kui neid tajutakse pealetükkivate või kallutatud meetmetena, mis võib kahjustada just seda turvalisust, mida nad pakkuda püüavad.
