софтуерна архитектурамонолитмикросървисибекендсистемен дизайн

Монолит срещу Микросървиси

Този сравнителен анализ разглежда монолитната и микросървисната архитектура, подчертавайки разликите в структурата, мащабируемостта, сложността на разработката, внедряването, производителността и оперативните разходи, за да помогне на екипите да изберат подходящата софтуерна архитектура.

Акценти

Монолитите са по-лесни за стартиране и внедряване.
Микросервисите предлагат по-добра скалируемост и изолация на грешки.
Оперативната сложност е много по-висока при микросървисите.
Изборът на архитектура трябва да съответства на размера на екипа и сложността на системата.

Какво е Монолитна архитектура?

Традиционна софтуерна архитектура, при която всички компоненти на приложението се изграждат, внедряват и мащабират като единна единица.

Вид архитектура: Единно, унифицирано приложение
Разгръщане: Един разгръщаем артефакт
Комуникация: Извиквания на методи по време на изпълнение
Типични случаи на употреба: Малки до средни приложения
Сложност: Ниска начална сложност

Какво е Микросървизна архитектура?

Разпределена архитектура, при която приложението се състои от независими услуги, които комуникират по мрежа.

Тип архитектура: Разпределени услуги
Разгръщане: Независимо разгръщане на услуги
Комуникация: API-та или съобщения
Типични случаи на употреба: Мащабни, еволюиращи системи
Сложност: Висока оперативна сложност

Сравнителна таблица

Функция	Монолитна архитектура	Микросървизна архитектура
Структура на приложението	Единна кодова база	Няколко независими услуги
Разгръщане	Единично внедряване	Независими внедрявания
Мащабируемост	Мащабиране на цялото приложение	Мащабирайте отделни услуги
Скорост на разработка	По-бързо в ранните етапи	По-бързо за големи екипи
Технологична гъвкавост	Ограничено	Висока (поддръжка на многоезичност)
Локализиране на неизправност	Ниска	Висок
Оперативни разходи	Ниска	Висок
Тестване на сложност	По-просто	По-сложни

Подробно сравнение

Архитектурен дизайн

Монолитните приложения обединяват цялата функционалност в единна единица, което ги прави лесни за разбиране и разработка в началния етап. Микросървисите разделят функционалността на независимо внедряеми услуги, позволявайки на екипите да работят автономно, но увеличавайки архитектурната сложност.

Мащабируемост

Монолитите изискват мащабиране на цялото приложение, дори ако само една част се нуждае от повече ресурси. Микросървисите позволяват фино мащабиране, което осигурява по-добра употреба на ресурсите при големи или неравномерни натоварвания.

Разработка и внедряване

Монолитните системи са по-лесни за изграждане и внедряване в началния етап. Микросървисите поддържат непрекъснато внедряване и паралелна разработка, но изискват зрели DevOps практики и автоматизация.

Производителност и комуникация

Монолитите се възползват от бързата комуникация в рамките на процеса. Микросървисите разчитат на мрежова комуникация, която въвежда латентност и изисква внимателна обработка на грешки и повторни опити.

Поддръжка и еволюция

С увеличаването на монолитите те могат да станат трудни за поддържане и преработка. Микросървисите са по-лесни за самостоятелно развитие, но изискват силно управление и ясни граници на услугите.

Предимства и Недостатъци

Монолитна архитектура

Предимства

+Лесно разработване и внедряване
+По-лесно тестване
+По-ниски оперативни разходи
+По-добра производителност при вътрешни обаждания

Потребителски профил

−По-трудно за мащабиране избирателно
−Тясно свързани компоненти
−По-бавно развитие с нарастването на кодовата база
−Ограничена технологична гъвкавост

Микросервизна архитектура

Предимства

+Независимо мащабиране
+Локализиране на неизправност
+По-бързо разработване за големи екипи
+Технологична гъвкавост

Потребителски профил

−Висока оперативна сложност
−Увеличени разходи за инфраструктура
−По-сложно тестване
−Мрежово забавяне и обработка на грешки

Често срещани заблуди

Миф

Микросървисите винаги са по-добри от монолитите.

Реалност

Микросървисите добавят значителна сложност и не са идеални за малки екипи или прости приложения.

Миф

Монолитите не могат да се мащабират.

Реалност

Монолитните приложения могат да се мащабират ефективно, но мащабирането е по-неефективно в сравнение с микросървисите.

Миф

Микросървисите гарантират по-бърза разработка.

Реалност

Те подобряват скоростта за големи, зрели екипи, но могат да забавят разработката без подходящи инструменти и процеси.

Миф

Монолитите са остарели.

Реалност

Монолитите все още се използват широко и често са най-добрият избор за много приложения.

Често задавани въпроси

Коя архитектура е по-лесна за изграждане първоначално?

Монолитната архитектура обикновено е по-лесна за изграждане в началото, тъй като има по-малко изисквания към инфраструктурата и операциите.

Подходящи ли са микросервизите за малки екипи?

Обикновено не. Малките екипи често имат повече ползи от монолитния подход поради по-ниската сложност и по-малкото разходи за поддръжка.

Възможно ли е монолит да бъде мигриран към микросървиси?

Да, много екипи започват с монолит и постепенно извличат микросервизи, докато системата и екипът се разрастват.

Коя архитектура се мащабира по-добре?

Микросървисите се мащабират по-добре при големи размери, тъй като отделните услуги могат да се мащабират независимо.

Нужни ли са практиките на DevOps за микросервизите?

Да, микросервизните архитектури обикновено изискват силни DevOps практики, включително автоматизация, мониторинг и оркестрация на контейнери.

Кой има по-добра производителност?

Монолитните системи често имат по-добра сурова производителност благодарение на комуникацията в рамките на процеса, докато микросървисите жертват част от производителността в полза на гъвкавост.

Дали микросервизната архитектура е по-скъпа?

Това може да се дължи на увеличените разходи за инфраструктура, мониторинг и оперативна дейност.

Кое трябва да изберат стартъпите?

Повечето стартъпи трябва да започнат с монолит и да обмислят микросървиси само когато мащабът и сложността го изискват.

Решение

Изберете монолитна архитектура за малки екипи, продукти в ранен етап или приложения с прости изисквания. Изберете микросървиси, когато изграждате големи, сложни системи, които изискват независимо мащабиране, чести внедрявания и множество автономни екипи.

Свързани сравнения

AWS срещу Azure

Този сравнителен анализ разглежда Amazon Web Services и Microsoft Azure – двете най-големи облачни платформи, като изследва услугите, ценовите модели, мащабируемостта, глобалната инфраструктура, интеграцията с корпоративни системи и типичните работни натоварвания, за да помогне на организациите да определят кой облачен доставчик най-добре отговаря на техническите и бизнес изискванията им.

HTTP срещу HTTPS

Този сравнителен анализ обяснява разликите между HTTP и HTTPS – два протокола, използвани за предаване на данни в интернет, като се фокусира върху сигурността, производителността, криптирането, приложенията и най-добрите практики, за да помогне на читателите да разберат кога са необходими защитени връзки.

PostgreSQL срещу MySQL

Този сравнителен анализ разглежда PostgreSQL и MySQL – две водещи релационни системи за управление на бази данни, като се фокусира върху производителност, функции, мащабируемост, сигурност, съвместимост със SQL, подкрепа от общността и типични случаи на употреба, за да помогне на разработчици и организации да изберат подходящото решение за база данни.

REST срещу GraphQL

Този сравнителен анализ разглежда REST и GraphQL – два популярни подхода за изграждане на API-та, като се фокусира върху извличането на данни, гъвкавост, производителност, мащабируемост, инструменти и типични случаи на употреба, за да помогне на екипите да изберат подходящия стил на API.

Пайтън срещу JavaScript

Този сравнителен анализ разглежда Python и JavaScript – две водещи езика за програмиране, като се фокусира върху синтаксиса, изпълнението, производителността, екосистемата, приложенията и кривата на обучение, за да помогне на разработчиците да изберат най-подходящия език за уеб разработка, наука за данни, автоматизация или full-stack проекти.