神话
作者电影通常都是低成本的独立制作项目。
现实
有些导演，比如克里斯托弗·诺兰或史蒂文·斯皮尔伯格，即使拥有庞大的电影预算，也能保持“作者导演”的地位。这个术语指的是创作上的控制权，而不是资金的多少。
电影史电影理论好莱坞独立电影
作者电影 vs 制片厂电影
制片厂出品的电影注重通过既定模式实现广泛的受众群体和商业成功，而作者电影则为导演独特的创作愿景提供了广阔的舞台。理解这两种世界之间的张力，有助于观众欣赏制作精良的全球大片与细腻而独特的电影艺术作品之间的区别。
亮点
- 作者导演将摄像机作为个人表达工具，而不仅仅是记录设备。
- 电影公司利用庞大的发行网络，使影片能够同时在数千块银幕上放映。
- 对于一位电影大师来说，“最终剪辑版”是至高无上的荣誉，而对于制片厂高管来说，则是最大的恐惧。
- 身份认同或悲伤等个人主题往往是作者电影情节的驱动力，而奇观则是制片厂电影情节的驱动力。
作者电影是什么？
导演主导型项目，电影制作人的个人风格和主题关注点主导最终剪辑版本。
- 这一概念起源于 20 世纪 50 年代的法国电影评论家，被称为“作者政治”。
- 作者通常对剧本、剪辑甚至配乐都拥有创作控制权。
- 导演的所有作品中都贯穿着一致的视觉元素和反复出现的主题。
- 这些电影通常更注重人物刻画和氛围营造，而不是传统的剧情结构。
- 著名例子包括阿尔弗雷德·希区柯克、韦斯·安德森和昆汀·塔伦蒂诺的作品。
电影制片厂是什么？
由大型企业管理的大规模制作，以市场性和观众满意度为主要目标。
- 五大电影公司——环球影业、派拉蒙影业、华纳兄弟影业、迪士尼影业和索尼影业——主导着这个市场。
- 故事情节和基调的决定通常由高管和制片人组成的委员会做出。
- 电影公司制作的项目非常依赖试映，以便根据观众的反馈调整结局。
- 他们经常利用已有的知识产权，例如漫画书、玩具或经典小说。
- 为了支付高端视觉特效和全球营销费用，制作预算通常超过 1 亿美元。
比较表
| 功能 | 作者电影 | 电影制片厂 |
|---|---|---|
| 主要创作声音 | 导演 | 工作室/制片人 |
| 主要目标 | 艺术表达 | 商业利润 |
| 预算规模 | 通常为低至中等 | 高到巨大 |
| 最终剪辑机构 | 通常是导演 | 制片厂高管 |
| 叙事风格 | 实验性的或颠覆性的 | 传统的三幕式结构 |
| 营销策略 | 电影节和口碑传播 | 全球饱和式营销活动 |
| 风险承受能力 | 高（艺术风险） | 低（财务安全） |
详细对比
创意控制与愿景
在作者电影中，导演被视为电影的“作者”，就像小说家创作小说一样。从色彩运用到镜头角度，每一个风格选择都反映了导演独特的视角。相反，制片厂电影是集体创作的产物，导演通常只是一个“雇佣枪手”，负责执行制片厂品牌形象所确立的愿景。
财务权益和分配
电影公司制作的影片旨在成为“全年龄段”票房大片，也就是说，它们力求吸引男性、女性以及25岁以上和25岁以下的观众。由于涉及数千万美元的投资，电影公司往往会坚持使用安全可靠的成功模式。而作者电影的制作预算通常非常有限，这反而赋予了电影制作人更大的自由度，即使失败或为了表达更深层次的主题而疏远某些观众群体也在所不惜。
观众体验
走进一家电影公司出品的商业大片，你通常知道会看到什么：一个鲜明的英雄、一场扣人心弦的冲突，以及一个令人满意的结局。而作者电影则常常挑战观众，留下开放式的结局，或者运用非常规的剪辑手法，将观众的注意力引向电影制作本身。前者提供的是熟悉故事带来的慰藉，而后者则带来独特视角的刺激。
传承与影响
虽然商业大片往往能定义特定年份的文化思潮，但作者电影在学术界和评论界往往拥有更长的生命周期。许多在小型作者电影中开创的技法，一旦被证明有效，最终都会被主流商业电影所采用。这就形成了一个循环：今天的“独立”实验性作品，会成为明天“商业大片”的标准。
优点与缺点
作者电影
优点
- + 鲜明的艺术风格
- + 难以预测的叙事方式
- + 主题深度
- + 具有文化意义
继续
- − 数量有限
- − 节奏不稳定
- − 可能会感到自我放纵
- − 较低的生产价值
电影制片厂
优点
- + 最先进的视觉效果
- + 制作精良
- + 很容易找到
- + 适合家庭的选择
继续
- − 公式化图表
- − 可预测的结果
- − 把利润置于艺术之上。
- − 行政干预
常见误解
神话
电影公司出品的影片没有任何艺术价值。
现实
许多由电影公司主导制作的电影都是工艺精湛的杰作，凝聚了成千上万才华横溢的艺术家的心血。一部电影的制作目的是为了赚钱，但这并不意味着它缺乏灵魂或技术上的精湛。
神话
导演的存在是成就一部作者电影的唯一要素。
现实
真正的作者风格需要在多部影片中保持一致的“标志”。它指的是一种可识别的选择模式，这种模式使一位电影制作人从业内其他所有人中脱颖而出。
神话
现代观众只关心电影公司出品的大片。
现实
数据显示，人们对“高雅”类型电影和作者电影的兴趣大幅增长，尤其是在流媒体平台提供更便捷的途径观看国际和独立电影之后。
常见问题解答
在制片厂体系下，导演还能成为作者导演吗？
当然，但这确实很难平衡。像昆汀·塔伦蒂诺或马丁·斯科塞斯这样的导演已经积累了足够的品牌影响力，以至于制片厂会给予他们“最终剪辑权”，让他们能够利用雄厚的企业资金拍摄出极具个人风格的电影。这基本上是两全其美：导演的愿景得到了制片厂雄厚资源的支持。
什么是“最终剪辑版”，它为什么如此重要？
“最终剪辑权”指的是决定影片最终上映版本的权利。在制片厂体系中，这项权力通常掌握在制片人或高管手中，他们可能会重新剪辑影片以使其更具商业价值。而对于一位作者导演来说，拥有最终剪辑权是确保其独特的信息和基调不受外界干扰地完整保留的唯一途径。
为什么有些人称作者电影“矫揉造作”？
这种标签通常源于作者电影有时会优先考虑象征意义或抽象概念，而非直白的情节。如果导演的风格过于张扬或刻意，可能会让人觉得他们是在炫技。然而，有人眼中的“矫揉造作”，另一些人或许会称之为“创新”或“大胆”。归根结底，这取决于个人对故事讲述方式的喜好。
所有独立电影都被认为是作者电影吗？
未必如此。虽然许多独立电影都秉持着单一的创作理念，但“独立”仅仅指的是资金来源——具体来说，是指来自主流电影公司体系之外的资金。一部电影可以是独立的，但仍然可能遵循非常普通、缺乏作者特色的套路。作者性在于艺术的印记，而不仅仅是资金结构。
作者论是如何产生的？
这一切始于20世纪50年代的法国电影杂志《电影手册》（Cahiers du Cinéma）。像弗朗索瓦·特吕弗这样的影评人认为，即使在好莱坞僵化的制片厂制度下，一些导演也能将个人风格融入作品之中。他们希望将导演的地位提升到与画家或诗人同等的高度，而不仅仅是受雇掌镜的技术人员。
为什么电影公司要进行试映？
制片厂将电影视为昂贵的商品，试映是他们进行市场调研的一种方式。通过向随机观众放映电影的早期版本，他们可以找出令人困惑的情节或观众不喜欢的角色。如果试映观众不喜欢结局，制片厂通常会花费数百万美元进行“重拍”，以修改成更受欢迎的版本。
作者电影真的能赚很多钱吗？
当然可以！像《万物皆可同时发生》（Everything Everywhere All At Once）或《寄生虫》（Parasite）这样的电影，显然都是由导演主导的作品，却取得了巨大的商业成功。当独特的视角与观众产生共鸣时，它实际上可以超越商业片，因为它提供了观众从未见过的新鲜事物。
对于有志成为电影制作人的人来说，哪种类型的电影更值得学习？
两者各有其重要性。研究作者电影能教会你如何发展个人风格并运用视觉隐喻。研究商业电影则能教会你结构、节奏以及如何吸引观众。如今大多数成功的导演都能将作者电影的创作深度与商业电影的专业技术精准性完美融合。
裁决
如果你想要的是酣畅淋漓的娱乐、震撼的视觉奇观和引人入胜的故事情节，那就选择一部商业大片。如果你想要的是一部发人深省、展现艺术家不妥协的视野和独特风格的作品，那就选择一部作者电影。
相关比较
3D电影与2D电影
2D电影呈现的是经典的、如同透过窗户观看电影的体验，它利用光线和色彩在平面上营造深度感；而3D电影则采用立体技术，将图像物理投射到影院空间中。选择观看哪种电影，需要在2D电影纯粹、清晰的视觉效果和3D电影沉浸式、高感官刺激的深度感之间权衡。
暴力作为震撼效果 vs. 暴力作为叙事工具
银幕上的暴力场面常常引发争议，但其区别在于意图。为了追求视觉冲击，影片会利用血腥暴力来激起观众的即时反应或制造市场热度；而叙事性的暴力则服务于故事情节，用于塑造人物或突出主题。区分这两者有助于观众理解一部电影究竟是在哗众取宠，还是在运用暴力来传达更深层次的信息。
电影中的暴力：生存之道与身份认同
本文分析了两种角色在道德和风格上的差异：一种是迫于无奈而诉诸暴力的角色，另一种则是将暴力视为自身本质的角色。生存暴力因其绝望而引发同情，而身份认同暴力则探索了人类心灵中更为阴暗、往往更具魅力的层面，在这个层面上，权力与自我认知密不可分。
电影中的表面正常与内在残酷
本文探讨了两种令人不寒而栗的电影技巧，它们被用来营造紧张感：一种是“表面正常”的假象，另一种是“内在残酷”带来的切肤之痛。前者通过平凡的场景让观众产生一种虚假的安全感，而后者则剥去这层伪装，揭示出潜藏在社会结构之下的残酷而往往充满暴力的现实。
电影中的道德模糊性与泾渭分明的善恶：
本文对比分析了叙事手法从传统纯粹的英雄与恶棍之争向现代故事中“灰色地带”的转变。虽然泾渭分明的道德观能带来令人满意的宣泄和正义感，但道德的模糊性则促使观众直面现实世界中复杂且往往自相矛盾的人类伦理。