神话
如果我们能够很好地适应环境，就无需担心减排问题。
现实
适应气候变化存在“硬性限制”。当升温达到一定程度时，生态系统服务功能将失效，农业区将无法耕种，海平面上升到任何海堤都无法覆盖的程度。因此，必须采取减缓措施，使地球保持在人类仍可适应的范围内。
气候政策环境科学弹力可持续性
气候适应与气候减缓
这项比较评估了应对气候行动的两条关键路径：一是减少温室气体排放以防止进一步升温，二是调整我们的社会和物理系统以适应已经发生的变化。它着重强调了积极的减缓措施如何减少未来昂贵的适应需求，而及时的适应措施则如何保护生命免受当前气候灾害的影响。
亮点
- 减缓措施着眼于气候变化的“原因”，而适应措施着眼于气候变化的“结果”。
- 今天减少一吨碳排放，就能降低明天适应气候变化的成本。
- 对于对气候变化贡献最小的发展中国家而言，适应气候变化往往成本更高。
- 像《巴黎协定》这样的全球气候目标主要建立在减缓气候变化的目标之上。
气候减缓是什么？
旨在减少温室气体排放源或增强储存温室气体的“汇”的人类干预措施。
- 主要目标：解决根本原因
- 影响规模：全球效益
- 关键战略：脱碳
- 成功指标：二氧化碳水平降低
- 时间线：数十年才能看到效果
气候适应是什么？
对自然或人类系统进行调整，以减轻气候变化带来的损害或利用其带来的有利机遇。
- 主要目标：控制症状
- 影响范围：地方/区域效益
- 关键策略：增强韧性
- 成功指标：降低脆弱性
- 时间线：立即采取本地防护措施
比较表
| 功能 | 气候减缓 | 气候适应 |
|---|---|---|
| 行动重点 | 减少排放和增强碳汇 | 调整行为和基础设施以应对影响 |
| 地理范围 | 全球性（排放影响整个地球） | 本地化（针对区域性脆弱性） |
| 经济模型 | 长期成本规避 | 立即进行风险管理和投资 |
| 第一产业 | 能源、工业和交通运输 | 农业、水利和城市规划 |
| 执行 | 可再生能源、能效和重新造林 | 海堤、耐热作物和防洪准备 |
| 紧急程度 | 预防性措施（阻止问题恶化） | 被动应对还是主动出击（生存与韧性） |
详细对比
核心目标：原因与结果
气候减缓的根本在于预防；它旨在通过切断温室气体的供应来减缓全球变暖的速度。相反，气候适应则承认一定程度的变暖已不可避免。它着重于重新设计我们的世界——从抬高沿海房屋到培育耐旱种子——以适应气温升高的现实。
效益和时间尺度
减缓气候变化的措施虽然见效较慢，但其全球效益却不容忽视；一个国家减少一吨碳排放，就能在未来几十年内帮助稳定全球气候。而适应气候变化的措施则能带来立竿见影的局部效益。例如，当一个城市安装新的排水系统或避暑中心时，无论全球排放趋势如何，该地区的居民都能免受下一次暴风雨或热浪的侵袭。
相互依存关系
这两种策略并非相互排斥，而是紧密相连、相互依存。如果减缓措施失败，气温显著上升，我们最终将达到“硬性限制”，届时适应气候变化在物理或经济上将变得不可能，例如对于地势低洼的岛国而言。反之，有效的适应措施能够为我们争取时间，通过减缓措施向低碳经济转型。
基于自然的协同作用
某些行动，通常被称为基于自然的解决方案，可以同时满足这两个类别的要求。例如，恢复红树林可以通过在其根系和土壤中固碳来起到减缓气候变化的作用。同时，它还能通过提供物理屏障来保护沿海社区免受风暴潮和海平面上升的影响，从而起到适应气候变化的作用，这表明这两个领域可以相互交融。
优点与缺点
气候减缓
优点
- + 阻止气候根源
- + 全球健康益处
- + 技术创新
- + 可持续能源的未来
继续
- − 高昂的前期过渡成本
- − 结果需要数十年才能显现。
- − 需要全球共识
- − 取代化石燃料产业
气候适应
优点
- + 立即挽救生命
- + 根据当地需求量身定制
- + 增强当地韧性
- + 切实可见的短期成果
继续
- − 仅能缓解症状
- − 可能极其昂贵
- − 受物理边界限制
- − 往往是被动的，而不是主动的
常见误解
神话
气候适应实际上是承认在应对气候变暖的斗争中失败。
现实
适应气候变化是生存的必要条件。由于“气候惯性”，即使今天停止所有排放，地球仍会在一段时间内继续变暖，因此，为了当代和后代的安全，适应气候变化至关重要。
神话
减缓气候变化仅仅是指利用太阳能和风能等可再生能源。
现实
能源固然重要，但减缓气候变化的措施还包括保护现有森林、改善农业土壤健康以固碳以及提高建筑能效。它涵盖了所有能够减少温室气体净排放量的行动。
神话
富裕国家只需要担心减缓气候变化的问题。
现实
富裕国家也极易受到野火、洪水和热浪等气候影响。尽管它们可能拥有更多资源来适应气候变化，但仍然面临着巨大的经济和社会风险，需要制定强有力的适应计划。
常见问题解答
举个简单的例子来说明减缓与适应的区别？
洪水管理就是一个明显的例子：建造风力发电场取代燃煤电厂属于缓解措施，因为它减少了导致风暴的二氧化碳排放。而建造海堤或高架房屋来抵御风暴则属于适应措施。前者阻止问题恶化；后者则在风暴发生时保障你的安全。
为什么减缓气候变化获得的资金往往比适应气候变化获得的资金更多？
从历史上看，减缓气候变化一直被视为一种全球公共产品，拥有更清晰的技术路径和市场驱动的解决方案，例如可再生能源。而适应气候变化往往高度针对特定地区，且难以实现经济效益，这导致全球气候融资中存在显著的“适应缺口”。
一项行动能否既是缓解措施又是适应措施？
是的，这些被称为“协同效应”。植树造林就是一个典型的例子：树木吸收二氧化碳（减缓温室气体排放），同时还能为城市降温，其根系还能防止洪水期间的土壤侵蚀（适应气候变化）。城市屋顶绿化也能起到类似的作用，它既能隔热保温，又能管理雨水。
如果我们选择其中一个而不是另一个会发生什么？
仅仅关注减灾将使人们无法抵御当前的灾害，导致如今大量人员伤亡。仅仅关注适应最终会导致地球温度过高，届时再多的工程技术也无法挽救我们的基础设施和粮食供应。我们必须同时采取这两种措施。
“预防原则”如何应用于这些策略？
这一原则表明，由于我们无法百分之百确定未来气候损害的严重程度，因此我们应该立即采取行动，尽可能减轻损害，以避免最糟糕的情况发生。它认为，今天采取行动的成本远低于日后应对气候彻底崩溃的成本。
改变饮食习惯是适应还是缓解？
转向植物性饮食主要是一种缓解策略，因为畜牧业是甲烷排放和森林砍伐的主要来源。然而，农民为了应对干旱而改变种植作物种类，则是一个典型的适应性策略。
适应的“硬性限制”是什么？
当适应性行为变得不可能时，就会出现硬性限制。例如，珊瑚礁对温度的耐受力存在硬性限制；如果水温过高持续时间过长，无论人类采取任何干预措施，珊瑚礁都会死亡。对人类而言，“湿球温度”也是一个硬性限制，超过这个限制，身体就无法再通过汗液散热。
什么是“适应不良”？
当试图适应气候变化的努力反而加剧了问题或增加了其他群体的脆弱性时，就出现了适应不良。例如，大量使用高能耗的空调来降温，反而会释放更多二氧化碳，加剧城市热岛效应。
裁决
优先考虑气候减缓措施，以减轻气候危机的长期严重程度，并防止灾难性的全球临界点。当务之急是关注气候适应，以保护脆弱人群、基础设施和粮食系统免受已经发生的极端天气事件的影响。
相关比较
城市热岛效应与乡村降温区
本文对比分析了都市区与其自然环境截然不同的热行为。文章探讨了基础设施、植被覆盖率和人类活动如何造成显著的温度差异，进而影响已开发和未开发地区的能源消耗、公众健康以及局部气候模式。
回收利用与垃圾填埋
本文对两种主要的市政垃圾处理方法进行了比较：回收利用，即将材料回收再利用以制造新产品；以及填埋，即将垃圾长期掩埋。虽然填埋仍然是全球最常见的垃圾处理方法，但回收利用提供了一种循环经济的替代方案，旨在节约资源并减少大气中的甲烷排放。
可持续捕捞与过度捕捞
本文对比分析了维持海洋种群稳定的渔业管理方式与过度捕捞、导致海洋资源消耗速度超过其繁殖速度的捕捞方式之间的差异。文章重点阐述了我们如何开发利用世界海洋资源所带来的经济、社会和生物学后果，以及每种方法的长期可行性。
空气污染与水污染
本文对比分析了空气污染和水污染之间的关键差异，考察了二者不同的环境影响、主要化学污染物以及它们对人类健康的多种影响方式。空气污染涉及大气污染，而水污染则侧重于水生生态系统的退化，两者都对全球可持续发展和公共政策提出了独特的挑战。
气候变化与全球变暖
本文旨在比较气候变化和全球变暖这两个既有区别又相互关联的概念。全球变暖特指地球表面平均温度的上升，而气候变化则涵盖了更广泛的长期天气模式变化，包括降水变化、海平面上升以及全球范围内的极端天气事件。