教育公民权利政策招生社会正义

平权行动与平等机会理念

平权行动和机会均等的理念都旨在促进教育公平，但它们采取的方法截然不同。平权行动侧重于采取积极措施来增加代表性，而机会均等则侧重于消除障碍，使每个人都能在公平的竞争环境中发展。

亮点

平权行动采用积极措施来提高代表性，而平等机会则侧重于消除公平竞争的障碍。
2023 年最高法院的裁决实际上结束了美国大学基于种族的招生政策，将法律环境转向了平等机会框架。
平等机会理念强调择优选拔，而平权行动则将群体身份作为整体评估的一部分。
研究表明，早期儿童干预和学校经费公平可能比单纯的招生政策产生更大的长期影响。

平权行动是什么？

通过有针对性的措施，积极促进历史上处于弱势地位的群体在教育和就业方面的代表性。

起源于 20 世纪 60 年代美国林登·约翰逊总统执政时期，后来通过第 11246 号行政命令得到加强。
在教育领域，它通常适用于大学招生、招聘、奖学金和合同决策。
美国最高法院在“学生争取公平录取诉哈佛大学案”（2023 年）中裁定，考虑种族因素的招生违反了平等保护条款，实际上终止了大学招生中基于种族的平权行动。
印度、巴西和南非等国都实施了类似的政策来解决历史遗留的不平等问题。
批评者认为这会导致反向歧视，而支持者则表示，这解决了几个世纪以来系统性的排斥问题。

平等机会理念是什么？

人人都应有平等的成功机会这一原则，是通过消除障碍而不是给予特殊待遇来实现的。

其根源在于启蒙哲学，特别是约翰·洛克的著作，后来又由约翰·罗尔斯等思想家在《正义论》（1971 年）中加以扩展。
通过第十四修正案（1868 年）的平等保护条款和 1964 年的《民权法案》嵌入美国法律体系。
注重择优选拔，结果取决于个人的努力、才能和准备，而不是群体认同。
通常通过学校经费公平性、标准化考试机会和社会经济融合计划等指标来衡量。
现代的解释包括解决基于邮政编码的不平等问题，研究表明，这种不平等比个人能力更能决定教育成果。

比较表

功能	平权行动	平等机会理念
核心理念	积极促进团体代表权	消除障碍以确保公平竞争
不平等问题的研究方法	纠正性和结果导向型	程序性和择优性
群体认同的作用	在决策中考虑种族、性别和背景。	对待个人不考虑其所属群体。
美国教育中的法律地位	2023年最高法院裁决后受到限制	受第十四修正案和《民权法案》保护
实施方法	配额、目标、考虑种族因素的招生、奖学金	普及教育计划、反歧视法、择优助学金
历史渊源	20世纪60年代美国民权立法	启蒙运动哲学与内战后修正案
批评焦点	反向歧视，对受益人的污名化	忽视结构性劣势，加剧不平等
结果目标	机构中的人口平等	无论背景如何，人人平等。

详细对比

哲学基础

平权行动源于这样一种认识：历史上的不公正造成了持久的劣势，而仅仅宣布人人平等并不能消除这些劣势。与之相反，机会均等的理念则源于古典自由主义哲学，强调个人权利和才能。几十年来，这两种理论框架之间的张力一直主导着教育政策的辩论，双方都声称自己的方法更能体现公平正义。

学校的实际应用

在大学招生中，平权行动历来是指将种族作为众多因素之一来考虑，而平等机会原则则依赖于不考虑人口统计特征的全面评估。像加州大学伯克利分校这样的大学已经用社会经济和地理因素取代了种族因素，力求在解决不平等问题的同时，维护机会平等。两种方法都旨在实现校园多元化，但它们在群体身份是否应影响个人录取决定这一问题上存在显著差异。

法律和宪法地位

2023年，美国最高法院推翻了以种族为考量的招生政策，法律格局发生了巨大变化，促使美国高校转向平等机会框架。然而，该裁决并未完全消除种族因素的影响，仍然允许申请者撰写文章阐述种族如何影响其人生经历。在国际上，各国仍在尝试这两种模式，一些国家采用配额制，而另一些国家则专注于普及招生项目。

衡量成功

评估哪种方法更有效，很大程度上取决于如何定义成功。平权行动的支持者指出，精英院校中学生比例的提高是进步的标志。而机会平等的倡导者则反驳说，真正的成功意味着在大学入学前就消除成绩差距，这可以通过增加中小学教育经费、提供课外辅导和经济支持来实现。研究始终表明，早期儿童干预和学校经费公平比招生政策具有更大的长期影响。

公众舆论与辩论

民调显示，情况较为复杂：大多数美国人支持机会平等的总体理念，但在是否需要采取针对性措施来实现这一目标的问题上存在严重分歧。年轻一代往往比老一代更重视结构性障碍，这影响了他们对每种理念在政治上的认同程度。当出现诸如校友子女优先录取或标准化考试等具体案例时，辩论往往会变得更加激烈，因为这些案例会使上述两种框架都变得更加复杂。

优点与缺点

平权行动

优点

+ 纠正历史不公
+ 增加校园多样性
+ 树立榜样
+ 纠正系统性排除

继续

− 反向歧视的风险
− 可能会使受益人蒙受污名
− 现已受到法律限制
− 难以公平实施。

平等机会理念

优点

+ 择优录取，公平公正
+ 受宪法保护
+ 普遍适用
+ 鼓励个人努力

继续

− 忽略结构性障碍
− 可能会加剧不平等
− 难以衡量的访问
− 无法弥补过去的错误

常见误解

神话

平权行动是指在招生中实行严格的种族配额制。

现实

历史上，种族只是综合评估中的众多因素之一，而非配额制度。事实上，美国最高法院在“加州大学董事会诉巴克案”（1978年）中已禁止大学招生采用配额制。招生办公室会综合考虑学生的成绩、考试分数、论文和背景。

神话

机会均等意味着每个人都从同一起跑线起步。

现实

真正的机会平等需要相同的起点条件，但这在实践中很少实现。出生于贫困家庭、就读经费不足的学校或生活在不稳定的家庭中的儿童，与富裕的同龄人面临着截然不同的境遇，这使得纯粹的程序公平难以实现。

神话

2023年最高法院裁决后，平权行动就此结束。

现实

该裁决限制了基于种族因素的招生做法，但并未完全取消对背景因素的考量。大学仍然可以考虑申请者的社会经济地位、地理位置以及种族如何影响其在申请文书中的经历。在许多情况下，就业和合同中的平权行动仍然合法。

神话

择优录取完全客观公正。

现实

标准化考试和成绩反映了学生获得课外辅导、稳定家庭和资金充足的学校的机会。校友子女优先录取、体育特长生招募和捐赠者偏好也会使某些群体受益，这意味着即使是择优录取制度也存在隐性偏好。

神话

这两种方法完全相反。

现实

许多政策融合了这两种理念。不考虑经济状况的录取、全民免费校餐以及招生中的社会经济偏好，都试图将机会平等与对弱势学生的定向支持结合起来。

常见问题解答

平权行动和机会均等有什么区别？

平权行动是指采取积极措施来增加弱势群体的代表性，而平等机会则侧重于确保程序公平，不给予任何特殊待遇。前者旨在实现结果的多样性；后者则旨在确保程序公平，无论结果如何。

在美国，平权法案仍然合法吗？

2023年，最高法院裁定大学招生中考虑种族因素的做法无效，但平权行动在就业、合同签订和部分奖学金项目中仍然合法。大学仍然可以考虑申请人的背景如何影响其经历。

为什么支持者更倾向于平权行动而非机会平等？

支持者认为，仅靠机会平等无法消除几个世纪以来的歧视。他们指出，研究表明，来自经费不足学校的学生面临着结构性劣势，而基于成绩的教育体系若不采取针对性干预措施，则无法解决这些劣势。

美国以外的国家是如何处理这些问题的？

印度在高等教育中实行基于种姓的保留名额制度，巴西在联邦大学实施种族配额制，法国则禁止在招生中使用任何种族统计数据。每个国家都根据自身的历史和法律传统对这些概念进行了调整。

平权行动真的能改善受益者的境况吗？

研究结果喜忧参半。通过平权行动计划入学的学生，其毕业率通常低于拥有类似资历的同龄人，尽管他们的收入远高于未上大学的学生。长期收入和研究生入学率方面，总体而言，这些因素对学生的就业前景较为有利。

社会经济地位在现代招生中扮演什么角色？

自2023年裁决以来，许多大学已转向基于阶层的平权行动，将学生是否为第一代大学生、家庭收入和居住地邮政编码等因素纳入考量。研究表明，这种方法既能维持学生多样性，又能避免目前基于种族的招生项目所面临的法律挑战。

校友子女录取与这些概念有何关联？

校友子女优先录取政策给予校友子女优势，这既违背了平权行动的理念，也违背了机会均等的原则。批评者认为，这种政策延续了特权，却没有解决弱势群体的问题，因此一些精英学校最近已经取消了这种政策。

教育政策中这两种方法能否并存？

是的，许多体系都融合了这两种要素。例如，基于需求的助学金、普及学前教育和有针对性的辅导项目，都将机会平等原则与对弱势学生的支持相结合。只有当群体认同直接影响个人决策时，才会出现最激烈的争论。

约翰·罗尔斯的理论对这场争论有何看法？

罗尔斯在《正义论》中论证道，真正的公平既需要平等的基本自由，也需要“差异原则”，即只有当不平等有利于最弱势群体时才允许存在不平等。他的理论框架支持采取超越单纯机会平等的针对性措施。

标准化考试如何影响机会平等？

疫情期间，许多大学取消了入学考试要求，并永久将其设为可选，理由是考试分数更多地反映了社会经济地位而非学术能力。这一转变标志着大学在对待申请者时，开始将他们视为完整的人，而非仅仅是考试成绩。

裁决

选择哪种方法取决于你认为公平需要的是过程平等还是结果平等。当需要解决仅靠机会平等无法弥补的深层次历史错误时，平权行动是合理的；而机会平等的理念则为那些没有特定历史债务的社会提供了一个可持续的框架。如今，大多数现代教育政策都融合了这两种方法的要素，认识到消除障碍和提供有针对性的支持并非相互排斥的目标。