神话
视觉-语言-动作模型完全取代了机器人领域的传统控制系统。
现实
VLA模型功能强大，但对于许多安全关键型应用而言，其可靠性仍然不足。通常需要配合使用传统控制方法，以确保稳定性和实时安全性。
机器人技术控制系统多模态人工智能具身人工智能
视觉-语言-动作模型与传统控制系统
视觉-语言-动作（VLA）模型和传统控制系统代表了构建机器智能行为的两种截然不同的范式。VLA模型依赖于大规模多模态学习，将感知和指令直接映射到动作，而传统控制系统则依赖于数学模型、反馈回路和显式设计的控制律来保证稳定性和精确性。
亮点
- VLA 模型将感知、语言和控制统一到一个单一的学习系统中。
- 传统控制系统依赖于明确的数学模型和反馈回路。
- VLA 方法在非结构化环境中表现出色，但更难进行形式化验证。
- 经典控制器能够提供强大的稳定性保证和可预测的行为。
视觉-语言-动作模型是什么？
将视觉感知、语言理解和动作生成结合到一个统一的学习框架中的端到端人工智能系统。
- 使用在大数据集上训练的多模态神经网络
- 将视觉、语言和运动输出整合到一个系统中
- 从演示和交互数据中学习行为
- 常用于机器人学和具身人工智能研究
- 不要要求为每个任务手动设计控制规则
传统控制系统是什么？
利用数学模型和反馈回路来调节和稳定物理系统的工程系统。
- 基于动力学的显式数学建模
- 使用PID、LQR和MPC等控制器。
- 依靠反馈回路来实现稳定性和纠正
- 广泛应用于工业自动化和机器人领域
- 由控制工程师手动设计和调校
比较表
| 功能 | 视觉-语言-动作模型 | 传统控制系统 |
|---|---|---|
| 设计方法 | 从数据中学习端到端信息 | 手工设计的数学模型 |
| 输入处理 | 多模态（视觉+语言+传感器） | 主要包括传感器信号和状态变量 |
| 适应性 | 对各项任务具有高度适应性 | 仅限于设计系统动力学 |
| 可解释性 | 可解释性低 | 高可解释性 |
| 数据需求 | 需要大规模数据集 | 适用于系统方程和校准 |
| 实时稳定性 | 新兴担保，更难以预测 | 强大的理论稳定性保证 |
| 发展努力 | 数据收集和训练繁重 | 工程和调校密集型 |
| 故障行为 | 可能出现不可预测的退化 | 通常以可分析的、有界的方式失败。 |
详细对比
核心设计理念
视觉-语言-动作模型旨在直接从大规模数据中学习行为，并将感知、推理和控制视为一个统一的学习问题。传统的控制系统则采用相反的方法，通过显式地对系统动力学进行建模，并利用数学原理设计控制器。前者是数据驱动的，后者是模型驱动的。
行动是如何生成的
在VLA系统中，动作源自神经网络，该网络将感觉输入和语言指令直接映射到运动输出。相比之下，传统控制器使用旨在最小化期望系统状态与实际系统状态之间误差的方程来计算动作。这使得经典系统更具可预测性，但灵活性较差。
应对现实世界的复杂性
VLA模型在复杂、非结构化的环境中表现往往良好，例如家用机器人或开放世界任务，在这些环境中，显式建模较为困难。而传统控制系统则更擅长结构化环境，例如工厂、无人机和机械系统，因为这些环境的动力学特性已被充分理解。
可靠性和安全性
在安全攸关的应用中，传统控制系统通常是首选，因为它们的行为可以通过数学方法进行分析和界定。VLA模型虽然功能强大，但在遇到超出训练分布范围的场景时，可能会出现意想不到的行为，这使得验证更具挑战性。
可扩展性和通用性
VLA模型能够随着数据量和计算能力的增加而扩展，使其能够在单一架构内泛化到多个任务。传统的控制系统在应用于新系统时通常需要重新设计或重新调优，这限制了它们的泛化能力，但能确保在已知领域内的精度。
优点与缺点
视觉-语言-动作模型
优点
- + 高度灵活
- + 任务泛化
- + 端到端学习
- + 多模态理解
继续
- − 可解释性低
- − 数据密集型
- − 不稳定的边界情况
- − 硬性验证
传统控制系统
优点
- + 稳定行为
- + 数学基础
- + 可预测的输出
- + 实时效率
继续
- − 灵活性有限
- − 手动调校
- − 任务特定设计
- − 弱泛化
常见误解
神话
传统控制系统无法应对复杂的环境。
现实
当存在精确模型时，传统控制系统能够应对复杂情况，尤其是在采用模型预测控制等先进方法的情况下。它们的局限性更多在于建模难度，而非能力。
神话
VLA模型像人类一样理解物理原理。
现实
VLA系统本身并不理解物理原理。它们通过数据学习统计模式，这些模式可以近似地反映物理行为，但在新颖或极端的情况下可能会失效。
神话
现代人工智能机器人中的控制系统已经过时了。
现实
控制理论在机器人学和工程学中仍然占据基础地位。即使是先进的人工智能系统，也常常依赖经典控制器来实现底层稳定性和安全保障。
神话
VLA模型会随着数据量的增加而不断改进。
现实
虽然更多的数据通常有所帮助，但并不能保证性能一定会提升。数据质量、多样性和分布变化对性能和可靠性起着至关重要的作用。
常见问题解答
什么是视觉-语言-行动模型？
视觉-语言-动作模型是一种人工智能系统，它将视觉感知、自然语言理解和物理动作生成相结合。它使机器人或智能体能够像人类一样理解指令，并将其直接转化为动作。这些模型使用包含图像、文本和动作序列的大型数据集进行训练。
传统控制系统的工作原理是什么？
传统控制系统利用描述系统行为的数学方程来调节机器。它们持续测量输出，将其与期望目标进行比较，并利用反馈回路进行修正。常见的例子包括电机、无人机和工业机械中使用的PID控制器。
VLA模型比传统控制系统更好吗？
并非总是如此。VLA 模型更适合灵活、复杂的任务，因为这类任务难以进行显式建模。传统的控制系统更适合可预测的、安全至关重要的应用。实际上，许多系统会将这两种方法结合起来。
为什么VLA模型在机器人领域如此重要？
它们使机器人能够理解自然语言指令，并适应新环境，而无需针对每个任务进行显式编程。这使得它们比需要针对每种场景进行手动设计的传统系统更具通用性。
传统控制方法的例子有哪些？
常见的例子包括PID控制、线性二次调节器（LQR）和模型预测控制（MPC）。这些方法广泛应用于机器人、航空航天、制造系统和汽车控制领域。
VLA模型是否需要更多计算？
是的，VLA模型通常需要大量的计算资源进行训练，有时推理也需要。传统的控制系统通常比较轻量级，可以在嵌入式硬件上高效运行。
VLA模型可以实时运行吗？
它们在某些系统中可以实时运行，但性能取决于模型大小和硬件。由于传统控制器结构简单，因此在严格的实时性要求下通常更为稳定。
VLA模型目前在哪些领域使用？
它们主要用于研究型机器人、自主代理和实验性具身人工智能系统。应用领域包括家用机器人、操作任务和指令执行系统。
为什么控制系统在今天仍然被广泛使用？
它们可靠、易于理解且具有数学基础。各行各业都依赖它们，因为它们能够提供可预测的行为和强大的安全保障，尤其是在故障代价高昂的系统中。
VLA模型会取代控制理论吗？
VLA模型不太可能完全取代控制理论。未来更有可能出现混合系统，其中学习模型负责感知和高级推理，而经典控制则确保稳定性和安全性。
裁决
视觉-语言-动作模型代表着向统一的、基于学习的智能转变，这种智能能够处理各种各样的现实世界任务。传统的控制系统对于那些需要严格稳定性、精确性和安全性的应用仍然至关重要。在实践中，许多现代机器人系统融合了这两种方法，以平衡适应性和可靠性。
相关比较
AI伙伴 vs 人类友谊
人工智能伴侣是旨在模拟对话、情感支持和临场感的数字系统，而人类友谊则建立在共同的生活经验、信任和情感互惠之上。本文将对比探讨这两种连接方式如何在日益数字化的世界中塑造沟通、情感支持、孤独感和社会行为。
AI助手与传统生产力应用
人工智能助手侧重于对话式互动、情感支持和自适应辅助，而传统的生产力应用则更注重结构化的任务管理、工作流程和效率工具。这种对比凸显了软件设计正从僵化的、以任务为导向的软件向融合生产力、自然人性化互动和情境支持的自适应系统转变。
GPT风格架构与基于Mamba的语言模型
GPT 式架构依赖于带有自注意力机制的 Transformer 解码器模型来构建丰富的上下文理解，而基于 Mamba 的语言模型则使用结构化状态空间建模来更高效地处理序列。关键的权衡在于：GPT 式系统注重表达能力和灵活性，而基于 Mamba 的模型则注重可扩展性和长上下文处理效率。
Transformer 中的内存瓶颈与 Mamba 中的内存效率
随着序列长度的增加，Transformer 会因为需要对所有标记进行完全关注而难以应对不断增长的内存需求，而 Mamba 引入了一种状态空间方法，该方法按顺序处理序列并压缩隐藏状态，从而显著提高了内存效率，并为现代 AI 系统中的长上下文任务提供了更好的可扩展性。
Transformers 的培训成本与 Mamba 的培训效率
由于注意力机制的二次方复杂度和对内存带宽的巨大需求，Transformer 模型通常需要很高的训练成本，而 Mamba 式状态空间模型则通过用结构化状态演化和线性时间选择性扫描取代注意力机制来提高效率。这从根本上改变了序列模型在长上下文训练中的扩展方式。