Việc lựa chọn giữa hai mô hình quản trị này sẽ quyết định cách thức một tổ chức quản lý rủi ro và tuân thủ. Trong khi giám sát dựa trên quy tắc dựa vào các danh sách kiểm tra nghiêm ngặt, được xác định trước để đảm bảo tính đồng nhất, thì phương pháp dựa trên kết quả ưu tiên kết quả cuối cùng, cho phép các cá nhân linh hoạt xác định con đường hiệu quả nhất để đạt được các mục tiêu cấp cao cụ thể.
Phong cách quản lý theo kiểu chỉ dẫn, tập trung vào việc tuân thủ nghiêm ngặt các quy trình chi tiết và các giao thức tiêu chuẩn.
Một mô hình hướng đến hiệu suất, giám sát kết quả cuối cùng đồng thời cho phép sự linh hoạt trong các phương pháp được sử dụng.
| Tính năng | Giám sát dựa trên quy tắc | Giám sát dựa trên kết quả |
|---|---|---|
| Trọng tâm chính | Quy trình và thủ tục | Kết quả và tác động |
| Tính linh hoạt | Mức độ tuân thủ thấp - yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt | Cao - các phương pháp có thể thay đổi |
| Quản lý rủi ro | Phòng ngừa thông qua các bước nghiêm ngặt | Đáp ứng dựa trên hiệu năng |
| Quyền tự chủ của nhân viên | Giới hạn | Đáng kể |
| Dễ dàng triển khai | Đơn giản hơn cho các nhiệm vụ yêu cầu kỹ năng thấp | Phức tạp; đòi hỏi nhân tài có kỹ năng cao |
| Phong cách kiểm toán | Kiểm tra tuân thủ | Đánh giá hiệu suất |
Giám sát dựa trên quy tắc hoạt động dựa trên niềm tin rằng an toàn và chất lượng đến từ việc tuân thủ một công thức đã được chứng minh mọi lúc mọi nơi. Nó coi tổ chức như một cỗ máy mà mọi bộ phận phải vận hành theo một cách cụ thể để hoạt động. Ngược lại, giám sát dựa trên kết quả xem tổ chức như một hệ sinh thái sống động, nơi đích đến quan trọng hơn con đường cụ thể để đến đó.
Môi trường nhiều quy tắc có thể vô tình kìm hãm sự sáng tạo bởi vì làm điều gì đó "tốt hơn" thường có nghĩa là phá vỡ một quy tắc đã được thiết lập. Các mô hình dựa trên kết quả phát triển mạnh nhờ loại thay đổi này, vì chúng thưởng cho bất kỳ ai có thể đạt được mục tiêu nhanh hơn hoặc rẻ hơn. Tuy nhiên, sự linh hoạt này đôi khi có thể dẫn đến việc "làm tắt" nếu kết quả mong muốn không cân bằng với các giới hạn đạo đức.
Các quy tắc rất hữu ích để mở rộng quy mô các hoạt động đơn giản, nơi bạn cần hàng nghìn người thực hiện chính xác cùng một việc mà không mắc lỗi. Khi các nhiệm vụ trở nên phức tạp và đòi hỏi tư duy cao hơn, chẳng hạn như phát triển phần mềm hoặc lập kế hoạch chiến lược, việc giám sát dựa trên kết quả sẽ hiệu quả hơn. Nó ngăn chặn việc quản lý trở thành nút thắt cổ chai bằng cách giao phó "cách thức thực hiện" cho các chuyên gia tại chỗ.
Trong một hệ thống dựa trên quy tắc, nhân viên thường được coi là "an toàn" miễn là họ tuân thủ hướng dẫn, ngay cả khi kết quả không tốt. Hệ thống dựa trên kết quả chuyển gánh nặng chứng minh sang kết quả; bạn phải chịu trách nhiệm nếu không đạt được mục tiêu bất kể bạn đã làm việc chăm chỉ đến đâu. Điều này đòi hỏi việc theo dõi dữ liệu rất tinh vi để đảm bảo các kết quả đo lường thực sự phản ánh giá trị được tạo ra.
Giám sát dựa trên kết quả có nghĩa là hoàn toàn không có quy tắc nào cả.
Đây là một sai lầm phổ biến; các mô hình dựa trên kết quả vẫn hoạt động trong khuôn khổ nhất định, chẳng hạn như các tiêu chuẩn pháp lý và đạo đức. Sự khác biệt là quy trình làm việc nội bộ không bị chi phối, nhưng ranh giới của hành vi được chấp nhận vẫn được giữ vững.
Giám sát dựa trên quy tắc luôn an toàn hơn.
Không hẳn vậy, bởi vì văn hóa "quy tắc" có thể khiến mọi người ngừng suy nghĩ độc lập. Khi một tình huống bất thường phát sinh mà không có trong sổ tay hướng dẫn, nhân viên trong các hệ thống dựa trên quy tắc thường bị tê liệt, trong khi nhân viên hướng đến kết quả được đào tạo để thích ứng.
Quản lý dựa trên kết quả chỉ là cái cớ để làm việc ít hơn.
Trên thực tế, công việc này thường đòi hỏi nhiều hơn vì bạn không thể viện cớ "chỉ làm theo lệnh". Bạn hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc tạo ra kết quả chất lượng cao, điều này thường đòi hỏi nhiều nỗ lực và tư duy phản biện hơn.
Bạn phải chọn một trong hai, không được chọn cái nào cả.
Các công ty thành công nhất sử dụng phương pháp kết hợp. Họ có thể sử dụng giám sát dựa trên quy tắc cho các bộ phận kế toán và an toàn, đồng thời sử dụng giám sát dựa trên kết quả cho các nhóm nghiên cứu và phát triển cũng như tiếp thị.
Giám sát dựa trên quy tắc phù hợp nhất với môi trường rủi ro cao, nơi sai sót có thể gây ra hậu quả thảm khốc, trong khi giám sát dựa trên kết quả lại ưu việt hơn đối với các ngành công nghiệp sáng tạo và cạnh tranh, đòi hỏi sự linh hoạt. Hầu hết các tổ chức hiện đại đều tìm thấy "điểm tối ưu" bằng cách sử dụng các quy tắc cho an toàn và đạo đức cốt lõi, đồng thời áp dụng các chỉ số dựa trên kết quả để đánh giá tăng trưởng và hiệu suất.
Sự so sánh này khám phá sự căng thẳng giữa việc thực thi an ninh mạnh mẽ và nhu cầu xã hội về lòng tin của công chúng. Mặc dù các biện pháp an ninh mạnh mẽ nhằm mục đích ngăn chặn tội phạm thông qua sự hiện diện và công nghệ, nhưng chúng có thể làm xói mòn lòng tin của cộng đồng nếu bị coi là xâm phạm hoặc thiên vị, có khả năng làm suy yếu chính sự an ninh mà chúng đang tìm cách cung cấp.
Mối quan hệ tương tác giữa các chương trình do chính phủ lãnh đạo và các sáng kiến do cộng đồng khởi xướng thể hiện sự cân bằng giữa quyền lực chính thức và sự trao quyền cho địa phương. Trong khi chính phủ cung cấp khuôn khổ pháp lý thiết yếu và nguồn tài trợ khổng lồ cần thiết cho sự ổn định quốc gia, các sáng kiến cộng đồng lại mang đến sự linh hoạt và sắc thái văn hóa cần thiết để giải quyết các vấn đề mang tính địa phương sâu rộng mà bộ máy quan liêu nhà nước thường bỏ sót.
Hiểu được sự giằng co giữa hành động cộng đồng từ dưới lên và thay đổi hệ thống từ trên xuống là điều thiết yếu đối với quản trị hiện đại. Trong khi các phong trào cơ sở xuất sắc trong việc huy động nhanh chóng và có tính ứng dụng cao ở địa phương, các chương trình thể chế lại mang đến sự ổn định lâu dài và khả năng mở rộng quy mô lớn cần thiết cho những thay đổi xã hội bền vững. Việc lựa chọn phương pháp phù hợp thường phụ thuộc vào việc bạn cần tác động cấp bách ở địa phương hay cải cách quốc gia bền vững.
Sự so sánh này khám phá sự khác biệt giữa việc sử dụng công nghệ để định hình, phân tích và mô phỏng các quy tắc công (Chính sách) so với việc sử dụng công nghệ để cung cấp dịch vụ và quản lý các hoạt động hàng ngày của chính phủ (Thực tiễn). Trong khi một bên tập trung vào khuôn khổ trí tuệ của quản trị, bên kia lại tập trung vào hiệu quả cơ học của quản lý hành chính công.
Trong bối cảnh quản trị, sự căng thẳng giữa diễn giải hình thức và ra quyết định thực tiễn thể hiện cuộc đấu tranh kinh điển giữa "văn bản" và "tinh thần" của pháp luật. Trong khi một bên dựa vào việc đọc hiểu theo nghĩa đen và nghiêm ngặt các quy tắc đã được thiết lập để đảm bảo tính nhất quán, thì bên kia lại ưu tiên các giải pháp thực tiễn và kết quả hợp lý để giải quyết các vấn đề phức tạp, thực tế.
