یہ موازنہ وجود، ایک مستقل اور نہ بدلنے والی حقیقت کے تصور، اور Becoming کے درمیان بنیادی مابعد الطبیعاتی تناؤ کو دریافت کرتا ہے، یہ خیال کہ وجود کی تعریف مسلسل تبدیلی اور بہاؤ سے ہوتی ہے۔ ہم جائزہ لیتے ہیں کہ کس طرح مغربی فلسفے کے ان دو بنیادی ستونوں نے قدیم یونان سے جدید فکر تک سچائی، شناخت اور کائنات کے بارے میں ہماری سمجھ کو تشکیل دیا ہے۔
فلسفیانہ موقف کہ حقیقی حقیقت لازوال، جامد اور غیر متغیر ہے۔
یہ نظریہ کہ حقیقت مسلسل تبدیلی اور منتقلی کا عمل ہے۔
| خصوصیت | ہونا | بننا |
|---|---|---|
| حقیقت کی نوعیت | جامد اور ابدی | سیال اور ترقی پذیر |
| تبدیلی پر دیکھیں | حواس کا وہم | زندگی کا بنیادی جوہر |
| مطالعہ کا فوکس | ایک (اتحاد) | بہت سے (تنوع) |
| وقت کا کردار | حقیقی وجود سے غیر متعلق | موجودہ کے عمل کے لئے ضروری ہے |
| ادراک | حواس فریب دینے والے ہیں۔ | حواس فطرت کے بہاؤ کو ظاہر کرتے ہیں۔ |
| استعارہ | ایک ٹھوس، کامل دائرہ | بہتا ہوا دریا |
| جدید اثر و رسوخ | ریاضیاتی مستقل اور منطق | ارتقائی حیاتیات اور تھرموڈینامکس |
Being and Becoming کے درمیان تنازعہ 5ویں صدی قبل مسیح میں Parmenides اور Heraclitus کے مخالف نظریات کے ذریعے ابھرا۔ پارمینیڈس نے دلیل دی کہ 'جو ہے' تبدیل نہیں ہو سکتا کیونکہ تبدیلی کے لیے 'جو نہیں ہے' سے کچھ آنے کی ضرورت ہوگی، جسے اس نے منطقی طور پر ناممکن سمجھا۔ اس کے برعکس، ہیراکلیٹس نے مشہور طور پر زور دیا کہ ہر چیز بہتی ہے، یہ تجویز کرتی ہے کہ کائنات میں واحد مستقل تبدیلی کا قانون ہے۔
ہونے کے حامیوں کا استدلال ہے کہ ترقی اور زوال کے ہمارے حسی تجربات محض ظہور ہیں جو ایک بنیادی، مستحکم سچائی کو چھپاتے ہیں جو صرف منطق کے ذریعے قابل رسائی ہے۔ اس کے برعکس، Becoming کے حامی تجویز کرتے ہیں کہ انسانی استحکام کی خواہش ہمیں غلط زمرے اور 'مقررہ' شناخت بنانے کی طرف لے جاتی ہے۔ مؤخر الذکر کے لیے، کسی چیز کا 'ہے' کا دعویٰ اس حقیقت کو نظر انداز کرتا ہے کہ وہ ہمیشہ کسی اور چیز میں تبدیل ہونے کے عمل میں رہتی ہے۔
افلاطون نے دوہری دنیا کی تجویز دے کر ان خیالات کو ملانے کی کوشش کی: کامل، غیر تبدیل شدہ شکلوں کا 'ہونا' اور جسمانی، حسی دنیا کا 'بننا'۔ ارسطو نے ان کو اپنے امکانات اور حقیقت کے تصورات کے ذریعے مزید مربوط کیا۔ اس نے دلیل دی کہ چیزوں کا ایک مستحکم جوہر (Being) ہوتا ہے لیکن فطری طور پر اپنے مقصد (Becoming) کی تکمیل کی طرف بڑھتا ہے۔
جدید طبیعیات میں، 'بلاک یونیورس' تھیوری کے درمیان بحث جاری ہے، جہاں ہر وقت ایک ساتھ وجود میں آتا ہے، اور 'وقت کا تیر'، جو بننے کی دنیا کی عکاسی کرتا ہے۔ سارتر جیسے وجودیت پسند بھی اس کے ساتھ مشغول ہیں، یہ تجویز کرتے ہیں کہ انسان 'ہونے' کی ایک انوکھی شکل ہے جو آزاد انتخاب اور اعمال کے ذریعے مسلسل 'بنتی' رہتی ہے۔
ہراکلیٹس کا خیال تھا کہ دنیا مکمل افراتفری ہے۔
ہیراکلیٹس 'لوگوس' پر یقین رکھتا تھا، ایک بنیادی حکم یا وجہ جو تبدیلی کو کنٹرول کرتی ہے۔ جب کہ چیزیں مسلسل بدل رہی ہیں، وہ تناؤ اور توازن کے عقلی نمونے کی پیروی کرتی ہیں۔
Parmenides صرف منطق کے بارے میں ضد کیا جا رہا تھا.
تبدیلی کو اس کا مسترد کرنا ایک سخت منطقی مشق تھی۔ وہ پہلا شخص تھا جس نے یہ ثابت کرنے کے لیے استنباطی استدلال کا استعمال کیا کہ اگر کوئی چیز موجود ہے تو وہ کسی بھی مقام پر 'نہیں ہوسکتی'، جس سے ایک جامد حقیقت کا نتیجہ نکلتا ہے۔
یہ بحث قدیم یونانیوں کے ساتھ ختم ہوئی۔
یہ تناؤ جدید فلسفہ میں ایک بار بار چلنے والا موضوع ہے۔ ہیگل اور نطشے جیسے مفکرین نے بننے کو بہت زیادہ پسند کیا، جب کہ اسپینوزا جیسے دوسرے ایک واحد، ابدی وجود کی طرف جھک گئے۔
ہونا اور بننا ایک دوسرے سے الگ ہیں۔
افلاطون اور ارسطو سمیت زیادہ تر فلسفیانہ نظام انہیں ایک ہی سکے کے دو رخ سمجھتے ہیں۔ وہ تجرید کی مختلف سطحوں پر ایک ہی وجود کو بیان کرنے کے مختلف طریقوں کی نمائندگی کرتے ہیں۔
آفاقی سچائیوں، ریاضیاتی یقین، یا کسی شے کے بنیادی جوہر کو تلاش کرتے وقت وجود کے فریم ورک کا انتخاب کریں۔ حیاتیاتی نمو، سماجی ارتقاء، یا وقت کے ذریعے زندگی گزارنے کے نفسیاتی تجربے کا تجزیہ کرتے وقت Becoming کے لینز کو اپنائیں.
یہ فلسفیانہ تناؤ کسی بیرونی طاقت کے حکم کے حق اور خود حکومت کرنے کے فرد کے حق کے درمیان تصادم کی کھوج کرتا ہے۔ جب کہ اتھارٹی اجتماعی قوانین کے ذریعے معاشرے کو مربوط کرنے کی کوشش کرتی ہے، خود مختاری افراد کی اخلاقی ضرورت پر زور دیتی ہے جو ان کے اپنے معقول انتخاب اور اندرونی اقدار کے مطابق کام کریں۔
یہ موازنہ اس فرض کے درمیان فلسفیانہ تناؤ کو تلاش کرتا ہے جو ایک گروپ اپنے اراکین کے اعمال اور ذاتی کوششوں کے جشن کے لیے بانٹتا ہے۔ جب کہ اجتماعی ذمہ داری فرقہ وارانہ جوابدہی اور سماجی تحفظ کے جال پر زور دیتی ہے، انفرادی کامیابی ذاتی ایجنسی، میرٹ کریسی، اور اپنی مخصوص محنت کے ذریعے فضیلت کے حصول کو ترجیح دیتی ہے۔
فلسفے میں اخلاقیات اور اخلاق کے سمجھنے کا یہ موازنہ پیش کیا گیا ہے، جس میں بتایا گیا ہے کہ اخلاقیات منظم اصولوں اور فریم ورک پر مبنی ہوتی ہے جو صحیح اور غلط کا جائزہ لینے کے لیے استعمال ہوتی ہے، جبکہ اخلاق ذاتی یا ثقافتی عقائد اور طرز عمل کو کہتے ہیں جو اچھے اور برے رویے کے بارے میں فیصلے کرنے میں رہنمائی کرتے ہیں۔
یہ موازنہ اخلاقیات اور قانون کے درمیان بنیادی اختلافات اور تقاطع کو تلاش کرتا ہے، اس بات کی جانچ کرتا ہے کہ اندرونی اخلاقی کمپاسز بیرونی قانونی مینڈیٹ سے کیسے مختلف ہیں۔ اگرچہ اخلاقیات اس بات پر توجہ مرکوز کرتی ہے کہ صحیح اور غلط کے اصولوں کی بنیاد پر کسی کو کیا کرنا چاہیے، قانون حکم دیتا ہے کہ ریاست کی طرف سے عائد پابندیوں سے بچنے اور سماجی نظم کو برقرار رکھنے کے لیے کیا کرنا چاہیے۔
جب کہ انسانوں نے پیچیدہ جسمانی قوانین اور حیاتیاتی نظام میں مہارت حاصل کر لی ہے، ہم ایسے مظاہر سے عاجز رہتے ہیں جو منطقی وضاحت سے انکار کرتے ہیں۔ یہ موازنہ سائنسی طور پر قابل مشاہدہ دنیا اور شعور، وجود، اور کائنات کی حتمی ماخذ کے گہرے اسرار کے درمیان سرحد کو تلاش کرتا ہے جو ہماری گرفت سے دور رہتے ہیں۔
