دونوں جماعتوں کی امریکی صدارتی انتظامیہ میں افراط زر کی شرح میں کافی حد تک تبدیلی آئی ہے۔ فیڈرل ریزرو اور BLS کے تاریخی اعداد و شمار پر نظر ڈالنے سے صرف پارٹی وابستگی کے بجائے عالمی واقعات، مالیاتی پالیسی، اور اقتصادی چکروں کے ذریعے تشکیل کردہ باریک نمونوں کا پتہ چلتا ہے۔
کارٹر سے بائیڈن کے ذریعے ڈیموکریٹک صدارتی انتظامیہ کے دوران افراط زر کے رجحانات، تیل کے جھٹکے، وبائی امراض کی بحالی، اور محرک اخراجات کی شکل میں۔
نکسن سے ٹرمپ کے ذریعے ریپبلکن صدارتی انتظامیہ کے دوران افراط زر کے پیٹرن، تیل کی پابندیوں، ٹیکسوں میں کمی، اور وبائی دور کی مالیاتی پالیسی سے متاثر۔
| خصوصیت | ڈیموکریٹس کے تحت مہنگائی | ریپبلکن کے تحت افراط زر |
|---|---|---|
| 1949 کے بعد سے اوسط سالانہ افراط زر | تقریباً 3.7% | تقریباً 3.3% |
| مہنگائی کی بلند ترین شرح | 9.1% (بائیڈن، جون 2022) | 13.5% (ریگن کی ابتدائی مدت میں کارٹر کے دور کا پھیلاؤ) |
| کم ترین اوسط مدت | اوباما دور (~1.8% اوسط) | ٹرمپ سے پہلے کا کووِڈ دور (1.9% اوسط) |
| بڑے بیرونی جھٹکے | 1979 تیل کا بحران، 2020-2022 وبائی سپلائی چین | 1973 اوپیک پابندیاں، 2020 وبائی مرض کا آغاز |
| عام پالیسی اپروچ | بڑا مالی محرک، سماجی اخراجات میں توسیع | ٹیکسوں میں کمی، ڈی ریگولیشن، سخت اخراجات |
| فیڈ چیئر کی تقرری | کارٹر، کلنٹن، اوباما، بائیڈن وولکر/گرینسپین/برنانکے/یلین/پاول مقرر | نکسن، فورڈ، ریگن، بش، ٹرمپ برنس/وولکر/گرین اسپین/پاول مقرر |
| کساد بازاری کی تعدد | 1949 کے بعد سے جمہوری شرائط کے دوران 3 کساد بازاری۔ | 1949 سے ریپبلکن شرائط کے دوران 4 کساد بازاری۔ |
| WW2 کے بعد کے کل سال | تقریباً 28 سال | تقریباً 36 سال |
دونوں جماعتوں نے ڈرامائی طور پر مہنگائی کے اضافے کی صدارت کی ہے، حالانکہ وجوہات نمایاں طور پر مختلف تھیں۔ ڈیموکریٹس نے 2022 کے وسط میں 9.1٪ کی چوٹی کی نگرانی کی جو وبائی سپلائی چین میں رکاوٹوں کے ساتھ مل کر بڑے مالیاتی محرک کے ساتھ چلتی ہے۔ ریپبلکنز کو 1970 کی دہائی میں تیل کے جھٹکوں کے دوران اور بھی بلند چوٹیوں کا سامنا کرنا پڑا، 1980 میں افراط زر 13.5 فیصد تک پہنچ گیا۔
ہر پارٹی کے تحت مہنگائی کے پرسکون ادوار ایک دلچسپ کہانی سناتے ہیں۔ اوبامہ کی انتظامیہ نے 2008 کے بعد کی بحالی اور مقداری نرمی سے فائدہ اٹھایا، افراط زر کی شرح کو تقریباً 1.8 فیصد سالانہ کم رکھا۔ ٹرمپ کی وبائی امراض سے پہلے کی معیشت نے اسی طرح کم افراط زر کو 1.9% کے قریب پہنچایا، جس کی حمایت مستحکم نمو اور توانائی کی معتدل قیمتوں سے ہوئی۔ دونوں ادوار سے پتہ چلتا ہے کہ کم افراط زر اکثر عالمی معاشی حالات کے ساتھ زیادہ تعلق رکھتا ہے اس کے مقابلے میں جس پارٹی کا عہدہ ہے۔
بیرونی واقعات نے بہت سے معاملات میں متعصبانہ پالیسی سے زیادہ افراط زر کے نتائج کو تشکیل دیا ہے۔ 1973 کی اوپیک پابندی نے نکسن اور فورڈ کے تحت افراط زر کو تباہ کر دیا، جب کہ 2020 کی وبائی بیماری نے طلب اور رسد میں عدم توازن پیدا کیا جس نے ٹرمپ کے آخری سال اور بائیڈن کی ابتدائی مدت دونوں کو متاثر کیا۔ تیل کی قیمتوں میں تبدیلی، تجارتی رکاوٹیں، اور عالمی وبائی امراض پارٹی کی حدود کا احترام نہیں کرتے، جس سے براہ راست موازنہ فطری طور پر پیچیدہ ہو جاتا ہے۔
ڈیموکریٹک انتظامیہ نے عام طور پر بڑے مالی محرک پیکجوں کی حمایت کی ہے، جیسا کہ بائیڈن کے تحت امریکی ریسکیو پلان کے ساتھ دیکھا گیا ہے۔ ریپبلکن انتظامیہ نے عام طور پر ٹیکسوں میں کٹوتیوں اور سرکاری اخراجات میں کمی پر زور دیا ہے، جس کی مثال ٹرمپ کے ٹیکس کٹوتی اور ملازمتوں کے ایکٹ سے ملتی ہے۔ تاہم، فیڈرل ریزرو کی مانیٹری پالیسی، جو تکنیکی طور پر خود مختار ہے، اکثر کانگریس میں کیے گئے مالیاتی فیصلوں کے مقابلے افراط زر کے لیے زیادہ اہمیت رکھتی ہے۔
جب آپ WW2 کے بعد کے مکمل ریکارڈ پر نظر ڈالتے ہیں، تو فریقین کے درمیان اوسط افراط زر میں فرق حیرت انگیز طور پر کم ہے۔ ڈیموکریٹس کی اوسط تقریباً 3.7 فیصد سالانہ ہے جبکہ ریپبلکن کی اوسط تقریباً 3.3 فیصد ہے جو کہ نصف فیصد سے بھی کم کا فرق ہے۔ اس تنگ فرق سے پتہ چلتا ہے کہ ساختی اقتصادی عوامل، عالمی حالات، اور فیڈ پالیسی افراط زر کے نتائج کے تعین میں صدارتی پارٹی سے وابستگی سے زیادہ بڑا کردار ادا کرتے ہیں۔
ریپبلکن ہمیشہ ڈیموکریٹس کے مقابلے میں کم افراط زر پیدا کرتے ہیں۔
تاریخی اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ فرق کم سے کم ہے، 1949 سے اب تک ریپبلکن اوسطاً 3.3% اور ڈیموکریٹس 3.7% ہیں۔ دونوں جماعتوں نے عالمی حالات اور مخصوص حالات کے لحاظ سے اعلی اور کم افراط زر کے ادوار کی نگرانی کی ہے۔
صدر مہنگائی کی شرح کو براہ راست کنٹرول کرتے ہیں۔
فیڈرل ریزرو مالیاتی پالیسی آزادانہ طور پر طے کرتا ہے، اور عالمی سپلائی چین، توانائی کی منڈیوں، اور تجارتی حرکیات قیمتوں پر بہت زیادہ اثر انداز ہوتے ہیں۔ صدور مالیاتی پالیسی اور فیڈ کی تقرریوں کے ذریعے افراط زر کو متاثر کر سکتے ہیں، لیکن ان کا براہ راست کنٹرول نہیں ہے۔
بائیڈن کی 9.1٪ افراط زر مکمل طور پر ان کی پالیسیوں کی وجہ سے تھی۔
2022 میں افراط زر میں اضافہ وبائی امراض کی سپلائی چین میں رکاوٹوں، یوکرین میں جنگ سے توانائی کی قیمتوں کو متاثر کرنے، بہت سے ممالک میں بڑے پیمانے پر عالمی محرک، اور صارفین کی طلب میں کمی کے نتیجے میں ہوا۔ یہ عوامل کسی بھی انتظامیہ کو چیلنج کر سکتے تھے۔
ریپبلکن صدور کے دور میں افراط زر صفر یا منفی تھا۔
کسی بھی جدید صدر نے صفر افراط زر کی نگرانی نہیں کی۔ یہاں تک کہ ٹرمپ کی مستحکم پری وبائی معیشت کی اوسطا 1.9 فیصد سالانہ ہے، اور ریگن کی پہلی مدت کارٹر کے دور سے دوہرے ہندسے کی افراط زر وراثت میں ملی۔
کانگریس میں پارٹی تبدیلیاں فوری طور پر افراط زر کی تبدیلیوں کا سبب بنتی ہیں۔
افراط زر اقتصادی حالات کا جواب اہم وقفے کے ساتھ دیتا ہے، اکثر 12-18 ماہ۔ پالیسی میں تبدیلیاں قیمتوں کو متاثر کرنے سے پہلے سپلائی چینز، لیبر مارکیٹوں اور صارفین کے رویے کے ذریعے فلٹر کرنے میں وقت لیتی ہیں۔
زیادہ یا کم افراط زر پر کسی بھی فریق کی اجارہ داری نہیں ہے، کیونکہ تاریخی ڈیٹا دونوں میں نمایاں طور پر یکساں اوسط دکھاتا ہے۔ بنیادی طور پر افراط زر کے بارے میں فکر مند رائے دہندگان کو مخصوص پالیسی تجاویز، موجودہ معاشی حالات، اور فیڈرل ریزرو کے اقدامات پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے بجائے اس کے کہ یہ فرض کر لیا جائے کہ کوئی ایک فریق مستقل طور پر قیمتوں میں بہتر استحکام فراہم کرتا ہے۔ 2022 کے افراط زر میں اضافے نے یہ ظاہر کیا کہ غیر معمولی حالات بھی عام متعصبانہ نمونوں کو اوور رائیڈ کر سکتے ہیں۔
جیسے جیسے اے آئی سسٹمز زیادہ قابل ہو رہے ہیں، معاشی بات چیت اس طرف منتقل ہو گئی ہے کہ آیا مشینیں انسانی کام کی جگہ لے لیں گی جس میں انسانی صلاحیتیں حقیقی طور پر ناقابل تلافی رہیں گی۔ آٹومیشن کے خطرات اور انسانوں کی طاقت دونوں کو سمجھنا کارکنوں، آجروں اور پالیسی سازوں کو تیزی سے بدلتے ہوئے لیبر لینڈ سکیپ کے لیے تیاری میں مدد کرتا ہے۔
زیادہ کمپیوٹ کی طلب، ماڈل کی پیچیدگی، اور بنیادی ڈھانچے کے اخراجات کی وجہ سے AI خدمات تیزی سے مہنگی ہوتی جا رہی ہیں، جبکہ روایتی سافٹ ویئر بالغ ترقی کے چکروں اور کم معمولی تقسیمی لاگت کی بدولت قیمتوں میں نسبتاً مستحکم رہتا ہے۔ یہ تضاد نئی شکل دے رہا ہے کہ کس طرح کاروبار ٹیکنالوجی اور اسکیل ڈیجیٹل آپریشنز کے لیے بجٹ بناتے ہیں۔
کی شکل اور V کی شکل کی بازیافتیں بحران کے بعد کی معاشی رفتار کو بہت مختلف بیان کرتی ہیں۔ V کی شکل کی ریکوری تیزی سے اور یکساں طور پر واپس آتی ہے، جب کہ K کی شکل کی ریکوری معیشت کو ایسے شعبوں یا گروپوں میں تقسیم کرتی ہے جو ترقی کرتے ہیں اور دوسرے جو کہ جمود یا زوال کا شکار ہوتے ہیں۔
یہ تجزیہ متنوع مسابقتی زمین کی تزئین کی لچک اور اختراع کے خلاف مارکیٹ کے غلبہ کی کارکردگی اور استحکام سے متصادم ہے۔ جب کہ اجارہ داریاں ہموار خدمات اور بڑے پیمانے پر R&D بجٹ پیش کر سکتی ہیں، مسابقتی تنوع ایک 'حیاتیاتی' اقتصادی لچک کو فروغ دیتا ہے جو صارفین کی حفاظت کرتا ہے اور مارکیٹ کی ضروریات کے حل کی وسیع رینج کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔
یہ موازنہ ملازمین کے گھر لے جانے والے پیسے اور ایک مہذب طرز زندگی کو برقرار رکھنے کے لیے درکار حقیقی اخراجات کے درمیان اہم توازن کا جائزہ لیتا ہے۔ اگرچہ برائے نام اجرت کاغذ پر چڑھ سکتی ہے، لیکن خوشحالی کا صحیح پیمانہ اس بات میں ہے کہ آیا یہ فوائد رہائش، گروسری اور ضروری خدمات کے بڑھتے ہوئے اخراجات سے کہیں زیادہ ہیں۔
