ڈاکر بمقابلہ ورچوئل مشینیں
یہ موازنہ ڈاکر کنٹینرز اور ورچوئل مشینز کے درمیان فرق کو ان کی آرکیٹیکچر، وسائل کے استعمال، کارکردگی، آئسولیشن، اسکیل ایبلٹی، اور عام استعمال کے مواقع کی جانچ پڑتال کرکے واضح کرتا ہے، جس سے ٹیموں کو یہ فیصلہ کرنے میں مدد ملتی ہے کہ جدید ترقی اور انفراسٹرکچر کی ضروریات کے لیے کون سا ورچوئلائزیشن طریقہ بہتر ہے۔
اہم نکات
- ڈاکر ہوسٹ آپریٹنگ سسٹم کے کرنل کو کارکردگی کے لیے شیئر کرتا ہے۔
- ورچوئل مشینیں مکمل آپریٹنگ سسٹم چلاتی ہیں۔
- کنٹینرز ورچوئل مشینوں کے مقابلے میں بہت تیزی سے شروع ہوتے ہیں۔
- VMs مضبوط علیحدگی کی حدود فراہم کرتے ہیں۔
ڈاکر کیا ہے؟
ایک کنٹینرائزیشن پلیٹ فارم جو ایپلی کیشنز کو ان کی ڈیپنڈنسیز کے ساتھ پیک کرتا ہے جبکہ ہوسٹ آپریٹنگ سسٹم کے کرنل کو شیئر کرتا ہے۔
- کنٹینریزیشن کی قسم
- پہلی ریلیز: 2013
- آئسولیشن لیول: پروسیس لیول
- ہوسٹ کرنل پر انحصار: میزبان کرنل کا اشتراک
- عام طور پر شروع ہونے کا وقت: سیکنڈز
ورچوئل مشینز کیا ہے؟
ورچوئلائزیشن کا ایک طریقہ جو ہائپر وائزر کے زیر انتظام ورچوئلائزڈ ہارڈویئر پر مکمل آپریٹنگ سسٹمز چلاتا ہے۔
- ہارڈویئر ورچوئلائزیشن
- ابتدائی اجرا: 1960ء کی دہائی (جدید شکل بعد میں)
- آئسولیشن لیول: مکمل آپریٹنگ سسٹم آئسولیشن
- مہمان آپریٹنگ سسٹم سے آزادی
- عام طور پر شروع ہونے کا وقت: منٹ
موازنہ جدول
| خصوصیت | ڈاکر | ورچوئل مشینز |
|---|---|---|
| ورچولائزیشن لیول | ایپلیکیشن لیول | ہارڈویئر لیول |
| آپریٹنگ سسٹم | مشترکہ کرنل | ہر ورچوئل مشین کے لیے الگ آپریٹنگ سسٹم |
| وسائل کے استعمال | ہلکا پھلکا | وسیع وسائل استعمال کرنے والی |
| اسٹارٹ اپ کی رفتار | بہت تیز | سست تر |
| تنہائی کی طاقت | اعتدال پسند | طاقتور |
| اسکیل ایبلٹی | انتہائی توسیع پذیر | معتدل پیمانے پر توسیع پذیر |
| ڈپلائمنٹ سائز | چھوٹی تصاویر | بڑے ڈسک امیجز |
| عام استعمال کے منظرنامے | مائیکرو سروسز، سی آئی/سی ڈی | لیگیسی ایپس، علیحدگی |
تفصیلی موازنہ
معماری
ڈاکر کنٹینرز ایک ہی ہوسٹ آپریٹنگ سسٹم کے اوپر چلتے ہیں اور ایپلی کیشنز کو پروسیس کی سطح پر الگ کرتے ہیں۔ ورچوئل مشینز میں مکمل گیسٹ آپریٹنگ سسٹم شامل ہوتا ہے، جو ہائپر وائزر کے ذریعے فراہم کردہ ورچوئلائزڈ ہارڈویئر پر چلتا ہے۔
کارکرد اور کارآمدی
ڈاکر کنٹینرز کی اوور ہیڈ کم ہوتی ہے کیونکہ وہ ہوسٹ کرنل کو شیئر کرتے ہیں، جس کے نتیجے میں قریب قریب نیٹو کارکردگی حاصل ہوتی ہے۔ ورچوئل مشینز زیادہ سی پی یو، میموری اور اسٹوریج استعمال کرتی ہیں کیونکہ وہ الگ الگ آپریٹنگ سسٹمز چلاتی ہیں۔
تنہائی اور تحفظ
ورچوئل مشینز مضبوط علیحدگی فراہم کرتی ہیں کیونکہ ہر VM آپریٹنگ سسٹم کی سطح پر مکمل طور پر الگ ہوتی ہے۔ Docker بہت سے ورک لوڈز کے لیے کافی علیحدگی فراہم کرتا ہے لیکن کرنل کی سطح پر علیحدگی پر انحصار کرتا ہے جو کم سخت ہوتی ہے۔
اسکیل ایبلٹی اور ڈپلوئمنٹ
ڈاکر تیز رفتار اسکیلنگ اور ڈپلائمنٹ کو ممکن بناتا ہے، جو متحرک ماحول اور مائیکروسروسز کے لیے مثالی ہے۔ ورچوئل مشینز کی اسکیلنگ سست ہوتی ہے کیونکہ ان کے شروع ہونے کا وقت زیادہ ہوتا ہے اور ان کی ریسورس کی ضروریات زیادہ ہوتی ہیں۔
ترقی اور آپریشنز
ڈاکر ماحولیات میں مستقل مزاجی کو یقینی بنا کر ترقیاتی ورک فلو کو آسان بناتا ہے۔ ورچوئل مشینز اکثر متعدد آپریٹنگ سسٹمز چلانے یا پرانی ایپلیکیشنز کی حمایت کے لیے ترجیح دی جاتی ہیں۔
فوائد اور نقصانات
ڈاکر
فوائد
- +تیز بوٹ
- +کم اوور ہیڈ
- +آسان اسکیلنگ
- +مستقل ماحولیات
کونس
- −کمزور علیحدگی
- −آپریٹنگ سسٹم کرنل پر انحصار
- −سیکیورٹی میزبان پر انحصار کرتی ہے
- −محدود آپریٹنگ سسٹم کی اقسام
ورچوئل مشینیں
فوائد
- +مضبوط علیحدگی
- +کئی آپریٹنگ سسٹمز کی سپورٹ
- +پختہ سیکیورٹی ماڈل
- +پرانے ایپس کے لیے بہتر
کونس
- −اعلی وسائل کا استعمال
- −سست آغاز
- −بڑی تصاویر
- −آپریشنل پیچیدگی
عام غلط فہمیاں
ڈاکر مکمل طور پر ورچوئل مشینز کی جگہ لے لیتا ہے۔
ڈاکر اور ورچوئل مشینز مختلف مسائل حل کرتے ہیں اور اکثر جدید انفراسٹرکچرز میں ایک ساتھ استعمال ہوتے ہیں۔
کنٹینرز محفوظ نہیں ہیں۔
کنٹینرز کو مناسب طریقے سے ترتیب دینے پر محفوظ بنایا جا سکتا ہے، حالانکہ وہ VMs کے مقابلے میں کمزور الگ تھلگ ماحول فراہم کرتے ہیں۔
ورچوئل مشینیں متروک ہو چکی ہیں۔
ورچوئل مشینیں ان ورک لوڈز کے لیے ضروری رہتی ہیں جن کے لیے مضبوط آئسولیشن یا مکمل آپریٹنگ سسٹم ماحول کی ضرورت ہوتی ہے۔
ڈاکر کنٹینرز صرف ہلکے پھلکے ورچوئل مشینز ہیں۔
کنٹینرز میں مکمل آپریٹنگ سسٹم شامل نہیں ہوتا اور وہ ہوسٹ کرنل پر انحصار کرتے ہیں، ورچوئل مشینوں کے برعکس۔
عمومی پوچھے گئے سوالات
ڈاکر ورچوئل مشینوں سے تیز ہے؟
کیا ڈاکر ورچوئل مشین کے اندر چل سکتا ہے؟
ڈاکر اور ورچوئل مشینوں میں سے کون زیادہ محفوظ ہے؟
کیا کنٹینرز ہائپر وائزرز کی ضرورت کی جگہ لے لیتے ہیں؟
مائیکروسروسٹس کے لیے کون سا بہتر ہے؟
ورچوئل مشینز مختلف آپریٹنگ سسٹمز چلا سکتی ہیں؟
کیا کنٹینرز پروڈکشن کے لیے موزوں ہیں؟
کون سا زیادہ وسائل استعمال کرتا ہے؟
فیصلہ
ڈاکر کو ہلکے پھلکے، تیزی سے بڑھنے والے ایپلی کیشنز اور جدید کلاؤڈ-نیٹو آرکیٹیکچرز کے لیے منتخب کریں۔ جب مضبوط آئسولیشن، مکمل آپریٹنگ سسٹمز، یا پرانی سافٹ ویئر کی مطابقت کی ضرورت ہو تو ورچوئل مشینز کا انتخاب کریں۔
متعلقہ موازنہ جات
AWS بمقابلہ Google Cloud
یہ موازنہ ایمیزون ویب سروسز اور گوگل کلاؤڈ کا جائزہ لیتا ہے جس میں ان کی سروس پیشکشوں، قیمتوں کے ماڈلز، عالمی بنیادی ڈھانچے، کارکردگی، ڈویلپر تجربے اور مثالی استعمال کے مواقع کا تجزیہ کیا گیا ہے، جس سے تنظیموں کو وہ کلاؤڈ پلیٹ فارم منتخب کرنے میں مدد ملتی ہے جو ان کی تکنیکی اور کاروباری ضروریات کے لیے بہترین ہو۔
گوگل کلاؤڈ بمقابلہ ایژر
یہ موازنہ گوگل کلاؤڈ اور مائیکروسافٹ ایژر کا جائزہ ان کے کلاؤڈ سروسز، قیمتوں کے طریقہ کار، عالمی انفراسٹرکچر، انٹرپرائز اپنائیت، ڈویلپر تجربہ، اور ڈیٹا، اے آئی اور ہائبرڈ ماحول میں ان کی طاقتوں کا تقابلی جائزہ لے کر اداروں کو سب سے موزوں کلاؤڈ پلیٹ فارم کا انتخاب کرنے میں مدد فراہم کرتا ہے۔