У сфері управління напруженість між тим, щоб робити те, що «правильно», і тим, що «працює», визначає розрив між діями, керованими принципами, та діями, керованими результатами. У той час як одні пріоритет надають дотриманню основних цінностей та правових стандартів незалежно від негайних витрат, інші зосереджуються на досягненні конкретних, вимірюваних результатів шляхом прагматичного та гнучкого прийняття рішень.
Підхід до управління, що ґрунтується на «деонтології», де рішення керуються непохитною відданістю етиці, законам та основоположним цінностям.
Прагматична стратегія, часто пов'язана з «телеологією» або «консеквенціалізмом», що зосереджується на відчутному впливі та ефективності державної політики.
| Функція | Дія, керована принципами | Дія, орієнтована на результат |
|---|---|---|
| Філософське коріння | Деонтологія (на основі обов'язків) | Консеквенціалізм (орієнтований на результат) |
| Основне питання | Чи правильна ця дія? | Чи працює ця дія? |
| Переглянути правила | Фіксований та священний | Інструменти, які будуть використані або адаптовані |
| Основна сила | Цілісність та стабільність | Ефективність та оперативність реагування |
| Основна слабкість | Жорсткість і повільний темп | Етичний компроміс та нестабільність |
| Використання даних | Вторинний по відношенню до юридичного прецеденту | Основний рушійний фактор прийняття рішень |
Управління, що ґрунтується на принципах, одержиме питанням «як». Воно стверджує, що якщо процес є справедливим, законним та етичним, результат є легітимним за замовчуванням. І навпаки, управління, кероване результатом, одержиме питанням «що». Воно постулює, що головним обов'язком уряду є досягнення вимірних покращень у житті, навіть якщо обраний шлях вимагає порушення традиційних норм.
Громадяни часто відчувають глибше відчуття довгострокової безпеки в системах, що керуються принципами, оскільки «правила гри» не змінюються залежно від політичних примх. Однак це може перетворитися на розчарування, коли ці принципи заважають уряду вирішити нагальну, очевидну проблему. Дії, орієнтовані на результат, будують довіру через негайне вирішення проблем, але можуть підірвати віру в систему, якщо люди відчувають, що уряд «іде на компроміс» або є непослідовним.
У кризовій ситуації, такій як пандемія чи фінансова криза, ці два стилі різко стикаються. Лідер, керований принципами, може відмовитися обходити закони про конфіденційність для відстеження вірусу через «непорушність прав». Лідер, орієнтований на результат, стверджуватиме, що порятунок життів – це єдиний показник, який має значення, виправдовуючи тимчасове спостереження для досягнення вищої мети – громадської безпеки.
Підзвітність виглядає по-різному для кожного з них. У системах, що керуються принципами, посадовці несуть відповідальність через аудити та юридичні перевірки, щоб переконатися, що вони дотримувалися правил. У системах, що керуються результатами, посадовців оцінюють за їхньою «системою оцінок» – чи знизилося безробіття? Чи знизилася злочинність? Якщо показники хороші, методи часто пробачаються.
Лідери, орієнтовані на результат, не мають жодних моральних принципів.
Зазвичай вони дотримуються «моралі» утилітаризму, вважаючи, що найетичніший вчинок — це той, який допомагає більшості людей, навіть якщо він порушує стандартне правило.
Управління, що ґрунтується на принципах, завжди повільне.
Хоча це може бути повільніше через процедурні перевірки, це часто запобігає дороговартісним сеансам «виправлення», необхідним, коли скорочені методи, орієнтовані на результат, пізніше мають зворотний ефект.
Ви повинні обрати одне або інше назавжди.
Більшість успішних сучасних урядів використовують гібридний підхід, застосовуючи жорсткі принципи до прав людини, водночас використовуючи орієнтовані на результат показники для досягнення економічних цілей та цілей надання послуг.
Дані важливі лише для дій, орієнтованих на результат.
Системи, що керуються принципами, також використовують дані, але вони використовують їх для забезпечення однакового застосування «принципу» до всіх, а не лише для вимірювання кінцевого результату.
Використовуйте дії, керовані принципами, коли маєте справу з основоположними правами, довгостроковою конституційною стабільністю та судовими питаннями, де справедливість має першочергове значення. Обирайте дії, орієнтовані на результат, коли стикаєтеся з технічними викликами, економічним управлінням або надзвичайними ситуаціями, коли ціна бездіяльності переважає цінність процедурної досконалості.
Під час розробки систем управління існує фундаментальна суперечність між чистотою теоретичних ідеалів та складною реальністю практичного впровадження. Хоча абстрактні принципи забезпечують моральний компас та довгострокове бачення, вплив на реальний світ зосереджується на негайних результатах, культурних нюансах та непередбачуваних наслідках, які часто виникають, коли ідеальні теорії зустрічаються з недосконалою людською поведінкою.
Хоча термін «комплаєнс» часто використовується як взаємозамінний у корпоративному управлінні, він зосереджується на дотриманні зовнішніх законів та внутрішніх правил, тоді як ефективність вимірює, наскільки добре ці дії фактично досягають бажаного результату. Організації повинні балансувати між дотриманням букви закону та практичною реальністю того, чи справді їхні стратегії захищають бізнес та сприяють продуктивності.
Це порівняння досліджує два контрастні підходи до галузевого нагляду: прямий контроль з боку державних органів та добровільний контроль з боку самих учасників галузі. Втручання регулятора забезпечує надійний захист громадськості та єдність, тоді як саморегулювання пропонує більшу гнучкість та галузеву експертизу, причому оптимальний баланс часто залежить від конкретної галузі та рівня ризику.
Це порівняння розглядає дві основні стратегії регіонального економічного розвитку: інвестування в основоположну якість життя через громадські зручності проти зниження вартості бізнесу за допомогою податкових пільг. Хоча зручності сприяють довгостроковій привабливості та стійкості талантів, пільги пропонують цілеспрямований, швидкодіючий інструмент для залучення великих роботодавців у конкурентному глобальному середовищі.
Вибір між державним фінансуванням та приватним партнерством передбачає зважування повного демократичного контролю з ефективністю приватного сектору. Хоча державне фінансування гарантує, що проект служить людям без мотивації отримання прибутку, приватне партнерство може пришвидшити будівництво та перекласти фінансові ризики з уряду в обмін на довгострокові контракти на обслуговування або плату за проїзд.
