Även om båda plattformarna nu ligger under samma företagsparaply, betjänar de fundamentalt olika ledare. Okta är guldstandarden för arbetsstyrkeidentitet och hanterar hur anställda får åtkomst till interna verktyg, medan Auth0 fortfarande är utvecklarnas val för att bygga in anpassad autentisering i konsument- eller företagsapplikationer där flexibilitet är högsta prioritet.
Ett branschledande Workforce Identity Cloud fokuserat på att säkra medarbetarnas åtkomst till företagsresurser och SaaS-applikationer från tredje part.
Ett mycket utbyggbart Customer Identity Cloud (CIAM) byggt för att utvecklare ska kunna integrera inloggningsflöden i sina egna produkter.
| Funktion | Okta | Aut0 |
|---|---|---|
| Primär målgrupp | IT-administratörer och säkerhetsteam | Programvaruutvecklare och produktteam |
| Kärnstyrka | Arbetskraft och medarbetartillgång | Kund- och extern produktidentitet |
| Utvecklarkontroll | Låg till måttlig (konfigurationsbaserad) | Mycket hög (kodcentrerad anpassning) |
| SSO-fokus | Färdig SaaS-katalog | Anpassade B2B- och sociala integrationer |
| Användarhantering | Katalogdriven (LDAP/AD-synkronisering) | Databas- eller API-driven |
| Prissättningsmodell | Per anställd, per månad | Månatliga aktiva användare (MAU) |
| Genomförande | Centraliserad instrumentpanelskonfiguration | SDK:er och API-integration |
Oktas primära uppdrag är att vara "ytterdörren" för dina anställda, så att de kan logga in på Slack, Zoom och Salesforce med en enda uppsättning inloggningsuppgifter. Auth0, däremot, är byggt för att bäddas in i den programvara du skriver för dina egna kunder. Medan Okta fokuserar på att skydda ett företags ytterkanter, fokuserar Auth0 på användarupplevelsen och säkerheten för de specifika applikationer som företaget bygger.
För utvecklare är Auth0 betydligt mer flexibelt eftersom det behandlar autentiseringsflödet som en serie programmerbara händelser. Du kan skriva anpassad kod för att berika användarprofiler eller utlösa externa webhooks under inloggningsprocessen utan att hantera extra servrar. Okta erbjuder även "Hooks", men upplevelsen är mer inriktad på konfiguration och IT-styrda policyer snarare än snabb prototypframtagning och produktledd tillväxt.
Okta glänser inom livscykelhantering, där det automatiskt kan skapa konton i nedströmsappar (som Jira eller Box) i det ögonblick en anställd anställs. Denna "provisionering" är avgörande för stora företag som hanterar tusentals anställda. Auth0 är mindre bekymrad över intern verktygsprovisionering och mer fokuserad på registreringsprocessen, vilket erbjuder smidig onboarding för sociala inloggningar, lösenord och magiska e-postlänkar.
Kostnadsstrukturerna återspeglar deras olika användningsområden. Okta fakturerar vanligtvis per användare, per månad, vilket är förutsägbart för en intern arbetsstyrka. Auth0 använder en modell för månatliga aktiva användare (MAU), vilket är mycket bättre för konsumentappar där du kan ha miljontals registrerade användare men bara en bråkdel loggar in varje månad. Auth0 kan dock bli ganska dyrt för B2B SaaS när du behöver SSO-anslutningar i företagsklass.
Okta och Auth0 är nu samma produkt sedan sammanslagningen.
De förblir separata tekniska plattformar med separata dashboards, dokumentation och prisstrukturer, även om de i allt högre grad är korsintegrerade.
Du kan inte använda Okta för dina kunder.
Okta har ett erbjudande om kundidentitet (OCI), men det är generellt mindre utvecklarcentrerat och mer företagsfokuserat än Auth0.
Auth0 är endast för små startups.
Medan gratisnivån är utmärkt för startups, använder några av världens största företag Auth0 för att driva autentisering för miljontals kunder.
Okta är bara en inloggningssida.
Utöver inloggning hanterar Okta hela användarlivscykeln, från HR-systemsynkronisering till sofistikerad åtkomststyrning och granskning.
Välj Okta om du behöver säkra dina anställdas åtkomst till företagets verktyg och vill automatisera IT-arbetsflöden. Välj Auth0 om du bygger en app för externa användare och behöver en mycket anpassningsbar, utvecklarvänlig inloggningsupplevelse.
Att jämföra två av de mest populära lösenordshanterarna innebär att titta på hur de hanterar säkerhet, användarvänlighet och plattformsoberoende tillgänglighet. Medan båda syftar till att hålla ditt digitala liv säkert, fokuserar 1Password på en polerad användarupplevelse och djupgående säkerhet, medan LastPass erbjuder ett välbekant gränssnitt med en mängd olika abonnemangsalternativ för olika budgetar.
Att välja mellan After Effects och DaVinci Resolve beror vanligtvis på om du bygger en scen från grunden eller finslipar en redan berättad historia. Medan After Effects fortfarande är den obestridda kungen av rörlig design och komplex animation, har DaVinci Resolve utvecklats till en kraftfull allt-i-ett-studio som dominerar inom färggradering och professionella efterproduktionsarbetsflöden.
En jämförelse av Ahrefs och SEMrush avslöjar två kraftpaket som dominerar SEO-landskapet. Medan Ahrefs ofta hyllas för sin oöverträffade backlinkdata och intuitiva gränssnitt, positionerar sig SEMrush som ett omfattande digitalt marknadsföringskommandocenter som erbjuder avancerade verktyg för PPC, hantering av sociala medier och djupgående tekniska webbplatsgranskningar.
Att välja mellan Apple Notes och Google Keep handlar ofta om din digitala miljö. Medan Apple Notes erbjuder en sofistikerad, dokumentliknande upplevelse för de som är djupt involverade i iOS- och macOS-världen, erbjuder Google Keep en snabb, livfull och plattformsoberoende "poster"-metod som fungerar sömlöst på nästan vilken enhet du äger.
Att välja mellan Asana och ClickUp handlar oftast om att välja mellan förfinad enkelhet och rå kraft. Asana erbjuder en polerad, intuitiv upplevelse som team kan använda på några dagar, medan ClickUp tillhandahåller en allt-i-ett-app med djupgående anpassningsmöjligheter och inbyggda verktyg som dokument och whiteboards som kan ersätta hela din programvaruplattform.
