DNA-et i en films fortelling begynner med manuset, men utgangspunktet varierer mye mellom disse to disiplinene. Originale manus fødes fra et blankt ark og en forfatters fantasi, mens adapterte manus involverer den komplekse kunsten å oversette eksisterende historier – fra romaner til nyhetsartikler – til et visuelt format som hedrer kilden samtidig som det står på egne ben.
Manus skrevet for skjermen som ikke er basert på tidligere publisert eller produsert materiale.
Manus hentet fra eksisterende kilder som bøker, skuespill, artikler eller til og med andre filmer.
| Funksjon | Originale manus | Tilpassede manus |
|---|---|---|
| Kildemateriale | Ingen (blank side) | Eksisterende IP (bøker, skuespill osv.) |
| Kreativ frihet | Absolutt | Inneholdt av kildegrenser |
| Innebygd publikum | Ingen / Lav | Eksisterende fanbase |
| Hovedutfordring | Å bygge en verden fra bunnen av | Kondenserende og oversettende tone |
| Priskategori | Beste originale manus | Beste tilpassede manus |
| Juridiske krav | Eierskap av forfatteren | Klarering av tilpasningsrettigheter |
| Utarbeidelsesprosess | Oppfinnelse og oppdagelse | Dekonstruksjon og montering på nytt |
Å skrive et originalt filmmanus er en øvelse i ren oppfinnsomhet. Uten et sikkerhetsnett av eksisterende tradisjon er forfatteren ansvarlig for hver eneste nyanse i dialogen og hvert eneste taktslag i handlingen, og sørger for at de er både sammenhengende og fengslende. Denne friheten er spennende, men bærer den tunge byrden av å måtte bevise historiens verdi og logikk for et publikum fra første stund.
Adaptasjon handler mindre om kopiering og mer om oversettelse. En romanforfatter kan bruke femti sider på å beskrive en karakters indre monolog, men en manusforfatter må finne en måte å formidle den samme dybden gjennom en enkelt visuell handling eller en linje med undertekst. Målet er å fange «ånden» i kildematerialet samtidig som man anerkjenner at kino er et fundamentalt annerledes medium med sine egne rytmiske krav.
I moderne Hollywood blir ofte filmatiserte filmmanus sett på som «tryggere» investeringer fordi de kommer med et innebygd publikum og et velprøvd konsept. Originale filmmanus blir sett på som mer risikable, men tilbyr potensial for mye høyere avkastning; de er den primære kilden til «kultklassikere» og banebrytende nye sjangre som til slutt blir fremtidens franchiser.
Originalmanus er vanligvis bygget rundt «treaktersstrukturen», spesielt designet for en to-timers opplevelse. Tilpassede manus må ofte slite med strukturer som ikke var ment for film – som det slingrende tempoet i en roman på 600 sider eller begrensningene i ett rom i et teaterstykke. Manusforfatterens jobb er å omstrukturere disse historiene til en filmatisk form uten å miste essensen som gjorde originalen populær.
Tilpassede manus er enklere å skrive fordi historien allerede er ferdig.
På mange måter er de vanskeligere. Forfattere må demontere en fungerende historie og bygge den opp igjen for et annet medium, noe som ofte krever mer teknisk ferdighet enn å starte på nytt.
En «trofast» adapsjon er alltid den beste versjonen.
Bokstavelige oversettelser fra bok til skjerm føles ofte stive eller kjedelige. De beste filmatiseringene, som «The Shining» eller «Jurassic Park», gjør enorme endringer for å passe til filmens visuelle natur.
Originale filmmanus kan ikke være basert på virkeligheten.
De kan være inspirert av virkelige hendelser eller personer, men hvis de ikke er basert på en spesifikk publisert beretning (som en bok eller artikkel), regnes de fortsatt som originale.
Oppfølgere er originale manus fordi den spesifikke handlingen er ny.
Fordi oppfølgere bruker «eksisterende karakterer» og verdener, klassifiserer prisorganer og laug dem nesten alltid som tilpasset materiale.
Velg et originalt manus når du vil oppleve en frisk, uforutsigbar stemme og en historie som er spesielt designet for kameraet. Se etter tilpassede manus når du vil se en elsket verden gjenskapt eller en kompleks sann historie destillert til en sterk, fokusert fortelling.
Mens 2D-filmer representerer den klassiske, vinduslignende kinoopplevelsen som bruker lys og farger for å antyde dybde på en flat overflate, bruker 3D-filmer stereoskopisk teknologi for å fysisk projisere bilder inn i kinorommet. Å velge mellom dem innebærer å veie den rene, uforfalskede visuelle klarheten i 2D mot den oppslukende, sensoriske spenningen ved 3D-dybde.
Mens høyoktanige stunt og spennende sekvenser definerer begge sjangrene, fokuserer actionfilmer vanligvis på intens fysisk konflikt og umiddelbar kamp innenfor en spesifikk setting. I motsetning til dette prioriterer eventyrfilmer en storslått reise, utforskning av det ukjente og en hovedpersons personlige vekst på tvers av enorme, ofte eksotiske landskap og utfordrende miljøer.
Mens studiofilmer prioriterer bred appell og kommersiell suksess gjennom etablerte formler, fungerer auteurfilmer som et lerret for en regissørs unike kreative visjon. Å forstå spenningen mellom disse to verdenene hjelper kinogjengere å sette pris på forskjellen mellom en polert global storfilm og et intimt, enkeltstående kunstverk.
Selv om begge sjangrene deler en lignende visuell grammatikk, befinner de seg i motsatte ender av sannhetsspekteret. Dokumentarer streber etter å fange virkeligheten, utdanne seere eller kjempe for sosial endring gjennom faktiske bevis. I motsetning til dette bruker mockumentarer «utseendet og følelsen» til en dokumentar for å parodiere subjektene sine, og bruker satire og manusbasert komedie for å underholde samtidig som de kritiserer virkelige troper.
Denne filmatiske arketypen utforsker den usikre balansen mellom et normalt hjem i forstedene og en voldelig, begravd kriminell fortid. Spenningen oppstår når en hovedperson forsøker å beskytte sine kjære fra konsekvensene av sitt tidligere liv, og skaper en narrativ dragkamp mellom ønsket om forløsning og uunngåeligheten av ens sanne natur.
