निकालांनी प्रेरित नेत्यांना नैतिकता नसते.
ते सहसा उपयुक्ततावादाच्या 'नैतिकते'चे पालन करतात, असा विश्वास आहे की सर्वात नैतिक कृती म्हणजे ती जी बहुतेक लोकांना मदत करते, जरी ती मानक नियम मोडत असली तरीही.
प्रशासनाच्या क्षेत्रात, 'योग्य' ते करणे आणि 'कार्य' ते करणे यातील तणाव तत्त्व-चालित आणि परिणाम-चालित कृतींमधील विभाजन परिभाषित करतो. एक तात्काळ खर्चाची पर्वा न करता मुख्य मूल्ये आणि कायदेशीर मानकांचे पालन करण्यास प्राधान्य देतो, तर दुसरा व्यावहारिक आणि लवचिक निर्णय घेण्याद्वारे विशिष्ट, मोजता येण्याजोगे परिणाम साध्य करण्यावर लक्ष केंद्रित करतो.
'डीओन्टोलॉजी' मध्ये मूळ असलेला एक शासन दृष्टिकोन, जिथे निर्णय नैतिकता, कायदे आणि मूलभूत मूल्यांप्रती अटळ वचनबद्धतेद्वारे निर्देशित केले जातात.
सरकारी धोरणांच्या प्रत्यक्ष परिणामावर आणि कार्यक्षमतेवर लक्ष केंद्रित करणारी एक व्यावहारिक रणनीती बहुतेकदा 'टेलिओलॉजी' किंवा 'परिणामवाद' शी जोडलेली असते.
| वैशिष्ट्ये | तत्व-केंद्रित कृती | परिणाम-केंद्रित कृती |
|---|---|---|
| तत्वज्ञानाचे मूळ | डीओन्टोलॉजी (कर्तव्य-आधारित) | परिणामवाद (निकाल-आधारित) |
| प्राथमिक प्रश्न | ही कृती बरोबर आहे का? | ही कृती काम करते का? |
| नियमांवर पहा | स्थिर आणि पवित्र | वापरायची किंवा जुळवून घ्यायची साधने |
| मुख्य ताकद | सचोटी आणि स्थिरता | कार्यक्षमता आणि प्रतिसादक्षमता |
| मुख्य कमकुवतपणा | कडकपणा आणि मंद गती | नैतिक तडजोड आणि अस्थिरता |
| डेटा वापर | कायदेशीर पूर्वग्रहापेक्षा दुय्यम | निर्णय घेण्याचे प्राथमिक चालक |
तत्व-चालित प्रशासन 'कसे' या विचाराने वेडे असते. ते असा युक्तिवाद करते की जर प्रक्रिया निष्पक्ष, कायदेशीर आणि नैतिक असेल तर त्याचा परिणाम डीफॉल्टनुसार कायदेशीर असतो. उलट, परिणाम-चालित प्रशासन 'काय' या विचाराने वेडे असते. ते असे मानते की सरकारचे प्राथमिक कर्तव्य म्हणजे जीवनात मोजता येण्याजोगे सुधारणा घडवून आणणे, जरी घेतलेल्या मार्गासाठी पारंपारिक नियमांना वाकवावे लागले तरीही.
नागरिकांना अनेकदा तत्त्व-चालित प्रणालींसह दीर्घकालीन सुरक्षिततेची खोल भावना वाटते कारण 'खेळाचे नियम' राजकीय लहरींनुसार बदलत नाहीत. तथापि, जेव्हा ती तत्त्वे सरकारला तातडीची, स्पष्ट समस्या सोडवण्यापासून रोखतात तेव्हा हे निराशेत बदलू शकते. परिणाम-चालित कृती तात्काळ समस्या सोडवून विश्वास निर्माण करतात परंतु जर लोकांना असे वाटत असेल की सरकार 'कोपरे कापणे' करत आहे किंवा विसंगत आहे तर ते प्रणालीवरील विश्वास कमी करू शकतात.
एखाद्या संकटात, जसे की महामारी किंवा आर्थिक संकट, दोन्ही शैलींमध्ये तीव्र संघर्ष होतो. तत्त्वांवर चालणारा नेता 'हक्कांच्या पावित्र्या'मुळे व्हायरसचा मागोवा घेण्यासाठी गोपनीयता कायद्यांना मागे टाकण्यास नकार देऊ शकतो. परिणामांवर चालणारा नेता असा युक्तिवाद करेल की जीव वाचवणे हा एकमेव निकष महत्त्वाचा आहे, सार्वजनिक सुरक्षेचे मोठे ध्येय साध्य करण्यासाठी तात्पुरत्या देखरेखीचे समर्थन करतो.
प्रत्येकासाठी जबाबदारी वेगळी दिसते. तत्व-चालित प्रणालींमध्ये, अधिकाऱ्यांना नियमांचे पालन केले आहे याची खात्री करण्यासाठी ऑडिट आणि कायदेशीर पुनरावलोकनांद्वारे जबाबदार धरले जाते. परिणाम-चालित प्रणालींमध्ये, अधिकाऱ्यांचे मूल्यांकन त्यांच्या 'स्कोअरकार्ड'वरून केले जाते - बेरोजगारी कमी झाली का? गुन्हेगारी कमी झाली का? जर संख्या चांगली असेल तर पद्धती अनेकदा माफ केल्या जातात.
निकालांनी प्रेरित नेत्यांना नैतिकता नसते.
ते सहसा उपयुक्ततावादाच्या 'नैतिकते'चे पालन करतात, असा विश्वास आहे की सर्वात नैतिक कृती म्हणजे ती जी बहुतेक लोकांना मदत करते, जरी ती मानक नियम मोडत असली तरीही.
तत्व-केंद्रित प्रशासन नेहमीच मंद असते.
प्रक्रियात्मक तपासणीमुळे ते हळू असू शकते, परंतु जेव्हा परिणाम-चालित शॉर्टकट नंतर उलट होतात तेव्हा आवश्यक असलेल्या महागड्या 'फिक्स-इट' सत्रांना ते प्रतिबंधित करते.
तुम्हाला कायमचा एक किंवा दुसरा निवडावा लागेल.
बहुतेक यशस्वी आधुनिक सरकारे संकरित दृष्टिकोन वापरतात, आर्थिक आणि सेवा वितरण उद्दिष्टांसाठी परिणाम-चालित मेट्रिक्स वापरताना मानवी हक्कांसाठी कठोर तत्त्वे लागू करतात.
डेटा केवळ परिणाम-चालित कृतींसाठी महत्त्वाचा असतो.
तत्व-चालित प्रणाली देखील डेटा वापरतात, परंतु ते अंतिम निकाल मोजण्यासाठी नव्हे तर 'तत्त्व' सर्वांना समान रीतीने लागू केले जात आहे याची खात्री करण्यासाठी त्याचा वापर करतात.
मूलभूत अधिकार, दीर्घकालीन संवैधानिक स्थिरता आणि न्यायिक बाबींमध्ये जिथे निष्पक्षता सर्वोपरि आहे तिथे तत्त्व-चालित कृती वापरा. तांत्रिक आव्हाने, आर्थिक व्यवस्थापन किंवा आणीबाणीच्या परिस्थितींचा सामना करताना जिथे निष्क्रियतेची किंमत प्रक्रियात्मक परिपूर्णतेच्या मूल्यापेक्षा जास्त असते तिथे परिणाम-चालित कृती निवडा.
कॉर्पोरेट गव्हर्नन्समध्ये बहुतेकदा परस्पर बदलण्यायोग्य वापरले जात असले तरी, अनुपालन बाह्य कायदे आणि अंतर्गत नियमांचे पालन करण्यावर लक्ष केंद्रित करते, तर परिणामकारकता त्या कृती प्रत्यक्षात इच्छित परिणाम किती चांगल्या प्रकारे साध्य करतात हे मोजते. संस्थांनी कायद्याच्या पत्राचे पालन करणे आणि त्यांच्या धोरणे खरोखर व्यवसायाचे संरक्षण करत आहेत आणि कामगिरीला चालना देत आहेत की नाही या व्यावहारिक वास्तवाचे संतुलन साधले पाहिजे.
शासन प्रणालीची रचना करताना, सैद्धांतिक आदर्शांची शुद्धता आणि व्यावहारिक अंमलबजावणीची गोंधळलेली वास्तविकता यांच्यात एक मूलभूत तणाव असतो. अमूर्त तत्त्वे नैतिक कंपास आणि दीर्घकालीन दृष्टी प्रदान करतात, तर वास्तविक जगाचा प्रभाव तात्काळ परिणामांवर, सांस्कृतिक बारकाव्यांवर आणि परिपूर्ण सिद्धांत अपूर्ण मानवी वर्तनाला भेटतात तेव्हा उद्भवणाऱ्या अनपेक्षित परिणामांवर केंद्रित असतो.
ही तुलना मानवी क्षमता वाढविण्यासाठी कृत्रिम बुद्धिमत्तेला गती देणे आणि सुरक्षितता सुनिश्चित करण्यासाठी रेलिंग लागू करणे यामधील तणावाचा शोध घेते. सक्षमीकरण खुल्या प्रवेशाद्वारे आर्थिक वाढ आणि सर्जनशील क्षमता वाढवण्यावर लक्ष केंद्रित करते, तर नियमन प्रणालीगत जोखीम कमी करण्याचा, पक्षपात रोखण्याचा आणि स्वयंचलित निर्णयांसाठी स्पष्ट कायदेशीर जबाबदारी स्थापित करण्याचा प्रयत्न करते.
ही तुलना स्थापित कायदेशीर शक्ती आणि आधुनिक आव्हानांना तोंड देण्यासाठी आवश्यक असलेल्या ऑपरेशनल स्वातंत्र्यामधील महत्त्वपूर्ण संतुलन शोधते. औपचारिक अधिकार वैधता आणि स्पष्ट पदानुक्रम सुनिश्चित करतात, तर प्रशासकीय लवचिकता नेत्यांना कठोर प्रोटोकॉलमुळे लकवा न होता अद्वितीय परिस्थिती आणि तातडीच्या गरजांशी जुळवून घेण्यास अनुमती देते.
प्रशासनाच्या क्षेत्रात, औपचारिक व्याख्या आणि व्यावहारिक निर्णय घेण्यामधील तणाव कायद्याच्या 'अक्षर' आणि 'आत्मा' यांच्यातील क्लासिक संघर्षाचे प्रतिनिधित्व करतो. एक सुसंगतता सुनिश्चित करण्यासाठी स्थापित नियमांच्या काटेकोर, शब्दशः वाचनावर अवलंबून असतो, तर दुसरा जटिल, वास्तविक जगातील समस्या सोडवण्यासाठी व्यावहारिक उपाय आणि सामान्य ज्ञानाच्या निकालांना प्राधान्य देतो.