Mīts
Zināšanas un pārliecība nozīmē vienu un to pašu.
Realitāte
Pārliecība ir vienkārši kaut kā pieņemšana par patiesu, savukārt zināšanām nepieciešami papildu nosacījumi, piemēram, patiesība un pamatojums.
filozofijaepistemoloģijazināšanaspārliecībapatiesība
Zināšanas pret pārliecību
Šis salīdzinājums pēta filozofisko atšķirību starp zināšanām un pārliecību (ticējumu), koncentrējoties uz to, kā katrs jēdziens tiek definēts, pamatots un izvērtēts. Tas apskata klasiskās teorijas, mūsdienu debates un praktisko ietekmi uz patiesību, noteiktību, lēmumu pieņemšanu un to, kā cilvēki veido un novērtē apgalvojumus par realitāti.
Iezīmes
- Zināšanām nepieciešama patiesība un pamatojums.
- Pārliecība var pastāvēt bez pierādījumiem.
- Visas zināšanas ietver pārliecību, bet ne katra pārliecība ir zināšanas.
- Šī atšķirība veido debates par noteiktību un patiesību.
Kas ir Zināšanas?
Zināšanas tradicionāli saprot kā pamatotu un patiesu izpratni par faktiem, apgalvojumiem vai realitāti.
- Kategorija: Epistēmiskais stāvoklis
- Galvenais fokuss: Patiesība un pamatojums
- Klasiskais modelis: Pamatota patiesa pārliecība
- Galvenā prasība: Pierādījumi vai spriedumi
- Pētniecības joma: Epistemoloģija
Kas ir Pārliecība?
Pārliecība (ticējums) ir mentāla pieņemšana, ka kaut kas ir patiess, neatkarīgi no tā, vai tas ir pierādīts vai apstiprināts.
- Kategorija: Mentālā attieksme
- Galvenais fokuss: Apgalvojuma pieņemšana
- Var trūkt: Pierādījumu vai pamatojuma
- Var būt patiesa vai aplama
- Pētniecības jomas: Filozofija un psiholoģija
Salīdzinājuma tabula
| Funkcija | Zināšanas | Pārliecība |
|---|---|---|
| Definīcija | Pamatota un patiesa izpratne | Apgalvojuma pieņemšana par patiesu |
| Patiesības prasība | Jābūt patiesām | Var būt patiesa vai aplama |
| Pamatojums | Nepieciešami pierādījumi | Var trūkt pierādījumu |
| Noteiktības līmenis | Augstāka noteiktība | Mainīga noteiktība |
| Kļūdas iespējamība | Minimizēta ar pamatojumu | Bieža un gaidāma |
| Loma epistemoloģijā | Centrālais jēdziens | Fundamentāls mentālais stāvoklis |
| Ikdienas lietojums | Apgalvots ar pārliecību | Bieži vien personīgs uzskats |
Detalizēts salīdzinājums
Galvenā filozofiskā atšķirība
Pārliecība attiecas uz kaut kā uzskatīšanu par patiesu, savukārt zināšanas norāda uz spēcīgāku statusu, kas ietver patiesību un pamatojumu. Persona var ticēt kaut kam, kas izrādās aplams, bet zināšanas pēc definīcijas nevar būt aplamas. Šī nošķiršana ir centrāla epistemoloģijā.
Pamatojums un pierādījumi
Zināšanām ir nepieciešami iemesli, pierādījumi vai uzticamas metodes, kas atbalsta apgalvojumu. Pārliecībai šāds atbalsts nav obligāti nepieciešams, un tā var balstīties uz uzticēšanos, intuitīvu nojautu vai pieņēmumu. Filozofiskās debates bieži koncentrējas uz to, kāds pamatojums ir pietiekams zināšanām.
Patiesība un kļūda
Patiesība ir nepieciešams nosacījums zināšanām, kas nozīmē, ka aplams apgalvums nevar būt zināšanas. Turpretī pārliecības var būt maldīgas un vēlāk pārskatītas. Tas padara pārliecību elastīgāku, bet arī vairāk pakļautu kļūdām.
Psiholoģiskās pret epistēmiskajām lomām
Pārliecība apraksta psiholoģisko stāvokli, pieņemot kaut ko par patiesu. Zināšanas ir epistēmisks sasniegums, kas sniedzas tālāk par mentālu pieņemšanu, lai atbilstu patiesības un pamatojuma standartiem. Šī atšķirība paskaidro, kāpēc pie pārliecības tikt ir vieglāk nekā pie zināšanām.
Mūsdienu filozofiskās debates
Mūsdienu filozofija apšauba, vai pamatota patiesa pārliecība pilnībā definē zināšanas, jo īpaši pēc izaicinājumiem, kas saistīti ar nejaušību un kļūdām (Getjē problēma). Pārliecība joprojām ir galvenais elements šajās debatēs, jo zināšanas bieži tiek analizētas kā īpašs pārliecības veids.
Priekšrocības un trūkumi
Zināšanas
Iepriekšējumi
- + Balstītas patiesībā
- + Pierādījumos pamatotas
- + Zems kļūdu risks
- + Epistēmiski spēcīgas
Ievietots
- − Grūti sasniedzamas
- − Stingri standarti
- − Debatējama definīcija
- − Strīdi par pamatojumu
Pārliecība
Iepriekšējumi
- + Viegli veidojama
- + Psiholoģiski dabiska
- + Vada rīcību
- + Elastīga un pārskatāma
Ievietots
- − Var būt aplama
- − Vājš pamatojums
- − Tendence uz kļūdām
- − Zemāka noteiktība
Biežas maldības
Mīts
Stingra pārliecība automātiski skaitās kā zināšanas.
Realitāte
Pati pārliecība vien nepadara to par zināšanām; tai jābūt arī patiesai un pienācīgi pamatotai.
Mīts
Zināšanas vienmēr ir absolūti drošas.
Realitāte
Daudzi filozofi atzīst, ka zināšanas var pastāvēt bez pilnīgas noteiktības, ja vien pamatojums ir pietiekams.
Mīts
Pārliecības vienmēr ir iracionālas.
Realitāte
Pārliecības var būt saprātīgas vai nesaprātīgas atkarībā no pierādījumiem un konteksta, pat ja tām pietrūkst līdz zināšanu līmenim.
Mīts
Ja kaut kas ir patiesība, tas automātiski ir zināšanas.
Realitāte
Ar patiesību vien nepietiek; personai ir jābūt arī piekļuvei pamatojumam vai uzticamiem iemesliem.
Bieži uzdotie jautājumi
Kāda ir atšķirība starp zināšanām un pārliecību?
Pārliecība ir pieņēmums, ka kaut kas ir patiess, savukārt zināšanas prasa, lai šī pārliecība būtu patiesa un pamatota. Tāpēc zināšanas ir spēcīgāks un prasīgāks jēdziens.
Vai var būt pārliecība bez zināšanām?
Jā, cilvēkiem bieži ir pārliecības bez pietiekamiem pierādījumiem vai pamatojuma. Šīs pārliecības vēlāk var izrādīties patiesas vai aplamas.
Vai var būt zināšanas bez pārliecības?
Lielākā daļa filozofu apgalvo, ka pārliecība ir nepieciešama zināšanu sastāvdaļa, kas nozīmē, ka jūs nevarat kaut ko zināt, tam arī neticot.
Kas ir pamatota patiesa pārliecība?
Tā ir tradicionāla zināšanu definīcija, kas nosaka, ka zināšanas sastāv no pārliecības, kas ir patiesa un atbalstīta ar labiem iemesliem.
Kāpēc pamatojums ir svarīgs zināšanām?
Pamatojums palīdz atšķirt nejaušus minējumus no patiesas izpratnes. Tas izskaidro, kāpēc patiesa pārliecība skaitās kā zināšanas, nevis sagadīšanās.
Vai pārliecības vienmēr ir apzinātas?
Dažas pārliecības ir skaidras un apzinātas, savukārt citas var darboties netieši un ietekmēt uzvedību bez tiešas apzināšanās.
Vai zinātne nodarbojas ar zināšanām vai pārliecību?
Zinātne tiecas pēc zināšanām, izmantojot pierādījumus un testēšanu, taču zinātniskie apgalvojumi bieži tiek uzskatīti par provizoriskiem un atvērtiem pārskatīšanai.
Vai pārliecības var kļūt par zināšanām?
Jā, pārliecība var kļūt par zināšanām, ja tā izrādās patiesa un iegūst pietiekamu pamatojumu ar pierādījumiem vai uzticamām metodēm.
Spriedums
Izvēlieties terminu 'pārliecība', apspriežot personīgo pieņemšanu vai viedokļus, kas var nebūt pilnībā pamatoti. Izvēlieties 'zināšanas', koncentrējoties uz apgalvojumiem, ko atbalsta pierādījumi un patiesība. Filozofijā zināšanas parasti tiek uzskatītas par izsmalcinātāku un prasīgāku pārliecības formu.
Saistītie salīdzinājumi
Absolūtisms pret relatīvismu
Šajā salīdzinājumā tiek aplūkots absolūtisms un relatīvisms, divas pretējas filozofiskas nostājas par patiesību un morāli, izceļot to atšķirīgos uzskatus par universālajiem standartiem, kultūras ietekmi, ētisko spriedumu, praktiskajām sekām un to, kā katra pieeja ietekmē debates ētikā, tiesībās, zinātnē un sociālajās normās.
Altruisms pret egoismu
Šis salīdzinājums pēta spriedzi starp altruismu – uzticību citu labklājībai – un egoismu – tieksmi dot priekšroku savām interesēm. Izpētot psiholoģisko motivāciju un ētikas principus, mēs pētām, vai cilvēka rīcība patiesi ir nesavtīga vai arī katra rīcība pamatā ir balstīta uz personīgo labumu un izdzīvošanu.
Apziņa pret apzinātību
Šis salīdzinājums pēta niansēto filozofisko atšķirību starp apziņu un apzinātību, analizējot, kā katrs jēdziens tiek definēts, kā tie ir saistīti un kā domātāji tos izmanto, lai skaidrotu uztveri, pašrefleksiju un pieredzi gan ikdienas, gan akadēmiskajā kontekstā.
Autoritāte pret autonomiju
Šī filozofiskā spriedze pēta konfliktu starp ārējas varas tiesībām pavēlēt un indivīda tiesībām pašpārvaldīt sevi. Kamēr autoritāte cenšas koordinēt sabiedrību, izmantojot kolektīvus noteikumus, autonomija uzsver indivīdu morālo nepieciešamību rīkoties saskaņā ar savu pamatoto izvēli un iekšējām vērtībām.
Brīva doma pret autoritāti
Šis salīdzinājums pēta spriedzi starp autonomu intelektuālo izpēti un ārējās kontroles struktūrām. Tajā tiek pētīts, kā neatkarīgas patiesības meklējumi apstrīd iedibinātas dogmas, un kāda loma institucionālajai autoritātei ir sociālās kohēzijas uzturēšanā un kolektīvo zināšanu saglabāšanā.