Šis salīdzinājums iedziļinās Visuma fundamentālajā būtībā, izvērtējot uzskatu, ka katrs notikums ir neizbēgams iepriekšējo iemeslu rezultāts, pretstatā idejai, ka daži notikumi patiesi nav izraisīti vai tos nosaka tīra nejaušība. Tas pievēršas šo koncepciju dziļajām sekām fizikai, brīvajai gribai un mūsu izpratnei par realitāti.
Filozofiskais uzskats, ka visus notikumus, tostarp cilvēku rīcību, nosaka iepriekš pastāvoši cēloņi.
Notikumu rašanās bez noteikta modeļa, mērķa vai paredzamas cēloņu un seku secības.
| Funkcija | Determinisms | Nejaušība |
|---|---|---|
| Visuma daba | Pulksteņa mehānisms un paredzamība | Varbūtības un nenoteiktības |
| Skats uz pagātni | Vienīgais nākotnes autors | Viena no daudzajām iespējamām ievades iespējām |
| Paredzamība | Teorētiska 100% precizitāte | Ierobežota ar statistisko varbūtību |
| Cilvēka darbība | Neizbēgami iepriekš noteikts | Potenciāli spontāni |
| Galvenais zinātniskais likums | Ņūtona kustības likumi | Heisenberga nenoteiktības princips |
| Matemātiskais modelis | Diferenciālvienādojumi | Stohastiskie procesi |
Determinisms traktē Visumu kā sarežģītu pulksteni, kur katru zobrata pagriezienu nosaka iepriekšējais. Nejaušība, īpaši subatomiskajā līmenī, liek domāt, ka pat ar perfektu informāciju mēs varam paredzēt tikai iznākuma varbūtību, nevis pašu konkrēto rezultātu. Šī pāreja no "notiks" uz "varētu notikt" atspoguļo lielāko plaisu mūsdienu fizikas filozofijā.
Laplasa piedāvātais "dēmons" bija būtne, kas zināja katra atoma pozīciju un tādējādi varēja aprēķināt visu nākotni. Mūsdienu kritiķi apgalvo, ka nejaušība nav tikai datu trūkums, bet gan dabas fundamentāla īpašība. Ja Visums savā kodolā patiesi ir nejaušs, tad pat superinteliģenta būtne nevarētu paredzēt nākotni ar absolūtu pārliecību.
Determinisms bieži tiek uzskatīts par draudu brīvai gribai, jo tas nozīmē, ka mūsu izvēles tika uzsāktas pirms miljardiem gadu. Tomēr tīra nejaušība ne vienmēr "glābj" brīvo gribu; ja mūsu rīcība ir tikai nejaušas subatomiskas monētas mešanas rezultāts, mēs joprojām neesam apzināti savas dzīves autori. Lielākā daļa filozofu meklē "saderīgu" vidusceļu starp šīm divām galējībām.
Haosa teorija apraksta sistēmas, kas ir deterministiskas, bet šķiet nejaušas, jo tās ir ārkārtīgi jutīgas pret sākotnējiem nosacījumiem. Šis "tauriņa efekts" liek domāt, ka, lai gan visam var būt cēlonis, šo cēloņu sarežģītība padara tos faktiski neparedzamus. Tas aizpilda plaisu, parādot, kā deterministiska pasaule joprojām var justies un rīkoties nejauši, neparedzami.
Nejaušība ir tikai informācijas trūkums vai "slēptie mainīgie".
Lai gan Einšteins uzskatīja šo (“slēptā mainīgā” teoriju), Bella teorēma un turpmākie eksperimenti liecina, ka nejaušība kvantu līmenī ir dabai raksturīga. Ne tikai mēs nezinām cēloni; tas nozīmē, ka vienskaitļa, deterministiska cēloņa var arī nebūt.
Ja Visums ir deterministisks, mums nav jāpieņem lēmumi.
Šo pārpratumu sauc par "fatālismu". Determinisms norāda, ka jūsu apdomāšanas process pats par sevi ir nepieciešams cēlonis notikumu ķēdē. Pat ja iznākums ir noteikts, tas tiek noteikts *caur* jūsu rīcību, nevis neatkarīgi no tās.
Kvantu nejaušība pierāda, ka cilvēkiem ir brīva griba.
Nejaušība nav tas pats, kas izvēle. Ja neirons iedarbojas nejaušas kvantu svārstības dēļ, tas ir nejaušs notikums, nevis apzināta darbība. Brīva griba prasa apzinātību, kas atšķiras gan no stingras nepieciešamības, gan no tīras nejaušības.
Determinisms nozīmē, ka nākotne jau ir “uzrakstīta” kā grāmata.
Labāka analoģija ir datorprogramma. Izvadi nosaka ievade un kods, bet izvade neeksistē, kamēr programma faktiski nedarbojas. Nākotni nosaka pašreizējais stāvoklis, bet tā joprojām ir jāaprēķina laikam.
Analizējot makro mēroga fiziku, vēsturiskas tendences vai loģiskas secības, kur cēloņi un sekas ir skaidras, tiecas uz determinismu. Pieņem nejaušību, strādājot ar kvantu parādībām, radošu spontanitāti vai sarežģītām sistēmām, kur paredzamība ir principiāli neiespējama.
Šajā salīdzinājumā tiek aplūkots absolūtisms un relatīvisms, divas pretējas filozofiskas nostājas par patiesību un morāli, izceļot to atšķirīgos uzskatus par universālajiem standartiem, kultūras ietekmi, ētisko spriedumu, praktiskajām sekām un to, kā katra pieeja ietekmē debates ētikā, tiesībās, zinātnē un sociālajās normās.
Šis salīdzinājums pēta spriedzi starp altruismu – uzticību citu labklājībai – un egoismu – tieksmi dot priekšroku savām interesēm. Izpētot psiholoģisko motivāciju un ētikas principus, mēs pētām, vai cilvēka rīcība patiesi ir nesavtīga vai arī katra rīcība pamatā ir balstīta uz personīgo labumu un izdzīvošanu.
Šis salīdzinājums pēta niansēto filozofisko atšķirību starp apziņu un apzinātību, analizējot, kā katrs jēdziens tiek definēts, kā tie ir saistīti un kā domātāji tos izmanto, lai skaidrotu uztveri, pašrefleksiju un pieredzi gan ikdienas, gan akadēmiskajā kontekstā.
Šī filozofiskā spriedze pēta konfliktu starp ārējas varas tiesībām pavēlēt un indivīda tiesībām pašpārvaldīt sevi. Kamēr autoritāte cenšas koordinēt sabiedrību, izmantojot kolektīvus noteikumus, autonomija uzsver indivīdu morālo nepieciešamību rīkoties saskaņā ar savu pamatoto izvēli un iekšējām vērtībām.
Šis salīdzinājums pēta spriedzi starp autonomu intelektuālo izpēti un ārējās kontroles struktūrām. Tajā tiek pētīts, kā neatkarīgas patiesības meklējumi apstrīd iedibinātas dogmas, un kāda loma institucionālajai autoritātei ir sociālās kohēzijas uzturēšanā un kolektīvo zināšanu saglabāšanā.
