Šis salīdzinājums pēta fundamentālo metafizisko spriedzi starp Esību — pastāvīgas un nemainīgas realitātes koncepciju — un Kļūšanu — ideju, ka eksistenci nosaka pastāvīgas pārmaiņas un plūsma. Mēs pētām, kā šie divi Rietumu filozofijas pamatpīlāri ir veidojuši mūsu izpratni par patiesību, identitāti un Visumu no Senās Grieķijas līdz mūsdienu domāšanai.
Filozofiskā nostāja, ka patiesā realitāte ir mūžīga, statiska un nemainīga.
Uzskats, ka realitāte ir nepārtrauktas transformācijas un pārejas process.
| Funkcija | Būt | Kļūstot |
|---|---|---|
| Realitātes daba | Statisks un mūžīgs | Plūstošs un mainīgs |
| Skatīt sadaļā Mainīt | Maņu ilūzija | Dzīves pamatbūtība |
| Studiju fokuss | Viens (Vienotība) | Daudzie (dažādība) |
| Laika loma | Nav saistīts ar patieso eksistenci | Būtiska esošā procesa sastāvdaļa |
| Uztvere | Sajūtas ir maldinošas | Sajūtas atklāj dabas plūdumu |
| Metafora | Cieta, perfekta sfēra | Plūstoša upe |
| Mūsdienu ietekme | Matemātiskās konstantes un loģika | Evolūcijas bioloģija un termodinamika |
Konflikts starp Esību un Kļūšanu radās 5. gadsimtā pirms mūsu ēras Parmenīda un Heraklīta pretējo uzskatu dēļ. Parmenīds apgalvoja, ka “tas, kas ir”, nevar mainīties, jo pārmaiņām būtu nepieciešams, lai kaut kas nāktu no “tā, kā nav”, ko viņš uzskatīja par loģiski neiespējamu. Turpretī Heraklīts ar savu slaveno apgalvojumu, ka viss plūst, norādot, ka vienīgā konstante Visumā ir pats pārmaiņu likums.
Esības piekritēji apgalvo, ka mūsu sensoriskā izaugsmes un sabrukšanas pieredze ir tikai šķietamība, kas maskē pamatā esošu, stabilu patiesību, kas pieejama tikai ar loģikas palīdzību. Turpretī Kļūšanas piekritēji norāda, ka cilvēka vēlme pēc stabilitātes liek mums radīt viltus kategorijas un “fiksētas” identitātes. Pēdējā gadījumā apgalvojums, ka kaut kas “ir”, ignorē realitāti, ka tas vienmēr ir pārvēršanās procesā par kaut ko citu.
Platons mēģināja samierināt šos uzskatus, piedāvājot duālistisku pasauli: perfekto, nemainīgo Formu “Būtību” un fiziskās, jutekliskās pasaules “Kļūšanu”. Aristotelis tos tālāk integrēja, izmantojot savus potenciāls un aktualitāte jēdzienus. Viņš apgalvoja, ka lietām piemīt stabila būtība (Būtība), bet tās dabiski virzās uz sava mērķa piepildījumu (Kļūšanu).
Mūsdienu fizikā joprojām pastāv debates starp "Bloka Visuma" teoriju, kurā viss laiks pastāv vienlaicīgi kā Esamība, un "Laika bultas" teoriju, kas atspoguļo Tapšanas pasauli. Arī tādi eksistenciālisti kā Sartrs iesaistījās šajā jautājumā, norādot, ka cilvēki ir unikāla "Esamības" forma, kas pastāvīgi "Top" ar brīvu izvēli un rīcību.
Heraklīts uzskatīja, ka pasaule ir pilnīgs haoss.
Heraklīts ticēja "Logosam" — pamatā esošai kārtībai vai iemeslam, kas pārvalda pārmaiņas. Lai gan lietas pastāvīgi mainās, tās seko racionālam spriedzes un līdzsvara modelim.
Parmenīds vienkārši bija spītīgs attiecībā uz loģiku.
Viņa pārmaiņu noraidīšana bija stingrs loģisks vingrinājums. Viņš bija pirmais, kas izmantoja deduktīvo spriešanu, lai pierādītu, ka, ja kaut kas pastāv, tas nevar "nepastāvēt" nevienā brīdī, kas noved pie statiskas realitātes secinājuma.
Debates beidzās ar senajiem grieķiem.
Šī spriedze ir atkārtota tēma mūsdienu filozofijā. Tādi domātāji kā Hēgelis un Nīče ļoti atbalstīja tapšanas teoriju, savukārt citi, piemēram, Spinoza, sliecās uz vienīgo, mūžīgo Būtni.
Esība un tapšana ir savstarpēji izslēdzošas.
Lielākā daļa filozofisko sistēmu, tostarp Platona un Aristoteļa sistēmas, tās uzskata par vienas monētas divām pusēm. Tās pārstāv dažādus veidus, kā aprakstīt vienu un to pašu eksistenci dažādos abstrakcijas līmeņos.
Izvēlieties Esības ietvaru, meklējot universālas patiesības, matemātisku noteiktību vai objekta pamatā esošo būtību. Izmantojiet Kļūšanas skatpunktu, analizējot bioloģisko augšanu, sociālo evolūciju vai psiholoģisko pieredzi, dzīvojot cauri laikam.
Šajā salīdzinājumā tiek aplūkots absolūtisms un relatīvisms, divas pretējas filozofiskas nostājas par patiesību un morāli, izceļot to atšķirīgos uzskatus par universālajiem standartiem, kultūras ietekmi, ētisko spriedumu, praktiskajām sekām un to, kā katra pieeja ietekmē debates ētikā, tiesībās, zinātnē un sociālajās normās.
Šis salīdzinājums pēta spriedzi starp altruismu – uzticību citu labklājībai – un egoismu – tieksmi dot priekšroku savām interesēm. Izpētot psiholoģisko motivāciju un ētikas principus, mēs pētām, vai cilvēka rīcība patiesi ir nesavtīga vai arī katra rīcība pamatā ir balstīta uz personīgo labumu un izdzīvošanu.
Šis salīdzinājums pēta niansēto filozofisko atšķirību starp apziņu un apzinātību, analizējot, kā katrs jēdziens tiek definēts, kā tie ir saistīti un kā domātāji tos izmanto, lai skaidrotu uztveri, pašrefleksiju un pieredzi gan ikdienas, gan akadēmiskajā kontekstā.
Šī filozofiskā spriedze pēta konfliktu starp ārējas varas tiesībām pavēlēt un indivīda tiesībām pašpārvaldīt sevi. Kamēr autoritāte cenšas koordinēt sabiedrību, izmantojot kolektīvus noteikumus, autonomija uzsver indivīdu morālo nepieciešamību rīkoties saskaņā ar savu pamatoto izvēli un iekšējām vērtībām.
Šis salīdzinājums pēta spriedzi starp autonomu intelektuālo izpēti un ārējās kontroles struktūrām. Tajā tiek pētīts, kā neatkarīgas patiesības meklējumi apstrīd iedibinātas dogmas, un kāda loma institucionālajai autoritātei ir sociālās kohēzijas uzturēšanā un kolektīvo zināšanu saglabāšanā.
